Про конвертованный e-mail c календарным почтовым штемпелем
Краткое заключение на проект ФЗ «О почтовой связи» (здесь и далее - в части «официальной электронной почты»).
Заключение написано в предположении, что разработчики законопроекта разделяют тезис, что для гражданских отношениях «госпочта» не нужна, т. к. качество рыночного предложения услуг электронной почты находится на недосягаемом для государства уровне, и рынку государству предложить нечего.
1) В законопроекте:
- Вводятся основные понятия (см. ниже по клику),
- Вводятся функции/услуги «уполномоченного оператора универсальной почтовой связи» (создание, обеспечение функционирования и развития единой почтово-адресной индексации; создание, обеспечение функционирования и развития единой почтовой электронной системы - статья 12; услуги по пересылке почтовых отправлений в электронной форме (письменной корреспонденции, в том числе юридически значимой; почтовых переводов денежных средств) - статья 23; услуги по предоставлению официальных почтовых электронных адресов и почтовых электронных ящиков на основании абонентских договоров, ведение реестра официальных почтовых электронных адресов - статья 24),
2) Чего в законопроекте нет:
- Законопроект не определяет целей создания «официальной электронной почты»; не раскрыто, что в правовом отношении значит «официальность» почты. Регулирование по сути передается на подзаконный уровень (почти каждая профильная статья заканчивается отсылочной нормой). Текст сырой (однотипные нормы, например, зачем-то разбросаны по разным статьям законопроекта).
- Законопроект не учитывает наличие личного кабинета на Едином портале госуслуг, уже реализующего часть функциональности «официальной электронной почты»; очевидно с ЕПГУ требуется интеграция (как и с единой системой авторизации). Вряд ли нужно дублировать близкие интерфейсы пользователя «личного кабинета» и «виртуального отделения почтовой связи» (и там, и там основная если не единственная функция - доступ к поступающим в адрес гражданина или организации персональным сообщениям от органов власти).
- В чем могла бы быть уникальная полезность «официальной электронной почты»: формирование института доверенного и юридически признаваемого (в силу закона) взаимного преобразования бумажных и электронных документов (за счет повсеместности почтовых отделений); в текущей редакции данная функция вскользь упоминается, но не приобретает правового статуса, а подзаконными актами этот вопрос не снимается. Напомню, что исторически почта выполняет ряд «нотариальных» по своей природе функций, ничего революционного в этой конструкции нет.
- Из закона и сопроводиловок непонятно, платная ли будет услуга, какая цена проекта и кто платит?
Выдержки из законопроекта с комментариями
...Статья 4. Основные понятия...
официальный почтовый электронный ящик - услуга виртуального отделения почтовой связи уполномоченного оператора универсальной почтовой связи, доступная авторизованным пользователям и обеспечивающая обмен почтовыми отправлениями в электронной форме;
«электронный ящик… - услуга». Это к литредактору.
...официальный почтовый электронный адрес - персональный идентификатор в единой почтовой электронной системе уполномоченного оператора универсальной почтовой связи;
Во-первых, непонятно, почему идентификатор «персональный». Нигде не сказано, что электронный адрес не может принадлежать организации. И неправильно не предусматривать такого варианта.
Во-вторых, идея сама по себе слабая. Мейл не должен быть персональным идентификатором и не должен содержать явных или реестровых ссылок на персональные данные. В октябре 2012 г. Борис Оникул, советник министра связи говорил про официальный e-mail: «... Каждый может иметь почтовый ящик с уникально сгенерированным почтовым адресом, где будут и индекс, и адрес, и ваша квартира». Вниманию Бориса Оникула и авторов законопроекта: все это - персональные данные и подлежат соответствующей охране. К примеру, действующая редакция ФЗ «О связи» N 126-ФЗ просит вести себя прилично: «Сведения об абонентах…, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации... К сведениям об абонентах относятся... адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента...» (статья 53).
Разумнее было бы использовать примерно такую формулировку: официальный почтовый электронный адрес - уникальный адрес в единой почтовой электронной системе уполномоченного оператора универсальной почтовой связи, однозначно связанный с его пользователем;
...виртуальное отделение почтовой связи - структурная единица оператора универсальной почтовой связи, обеспечивающая доступ к услугам оператора универсальной почтовой связи в электронной форме, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
Так, вероятно, выглядит мир из окошка почтового отделения…
...Статья 23. Пересылка почтовых отправлений в электронной форме
Пересылаемая в электронной форме письменная корреспонденция, в том числе юридически значимая, направляется адресатам на официальные почтовые электронные ящики.
Отсутствует субъект действия. Кем «направляется»? Аналогия с обычной почтой («направляется кем угодно») не проходит: в отличие от материальных отправлений для электронных существует развитый и очень конкурентный рынок соответствующих услуг.
...Уполномоченный оператор универсальной почтовой связи вправе применять календарный почтовый штемпель для заверения письменной корреспонденции, получаемой пользователями в электронном или в распечатанном виде.
Во-первых, что значит «вправе»? Почему не обязан? Если не обязан, как обеспечивается «официальность», что бы под этим не понималось, сообщений? Или имеется ввиду, что функцию заверения может выполнить не оператор, а иное лицо?
Во-вторых, заверения чего? Времени отправки\доставки? Факта? Подписи?
Почему, наконец, норма сформулирована в позапрошловековых терминах («календарный почтовый штемпель»)?
...Статья 24. Официальный почтовый электронный адрес и официальный почтовый электронный ящик
Уполномоченный оператор универсальной почтовой связи оказывает пользователям услуги по предоставлению официальных почтовых электронных адресов и почтовых электронных ящиков на основании абонентских договоров.
Платных? Если да, то почем?
Если нет, за чей счет банкет?
...Статья 25. Единая почтовая электронная система
Единая почтовая электронная система является защищенной информационной системой уполномоченного оператора универсальной почтовой связи, обеспечивающей пересылку почтовых отправлений в электронной форме, в том числе в рамках электронного документооборота, на всей территории Российской Федерации.
Не говорю про конструкцию «…система является… системой уполномоченного оператора…» - это к литредактору. Но в каком смысле используется понятие «электронный документооборот»? Мне слышится намек на СМЭВ.
…Единая почтовая электронная система обеспечивает… пересылку почтовых отправлений в электронной форме в формате электронных документов, достоверность которых гарантируется в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи»;
Кроме «достоверности» что-то еще гарантируется?
…Единая почтовая электронная система обеспечивает… прием в электронной форме, а также перевод в электронную форму принятых к пересылке почтовых отправлений с последующей распечаткой и конвертованием для доставки (вручения) адресату.
Могла бы быть ключевой нормой законопроекта. Процессу «перевода» нужно придать правовой статус.