"Демократ" эпохи перестройки - это и есть либерал. А вот "демократ" 1917 года - это совсем не либерал, а социалист. Значение слов с течением времени меняется, однако, и их надо переводить на современный язык.
>Позднее, именно за официальную отрицательную оценку Нечаева уцепились такие либералы, как Юрий Карякин (в своей книжке 1976 года "Чернышевский или Нечаев?"), чтобы начать развенчивать и громить "революционаризм" как таковой.
Это одна сторона процесса. Но самое омерзительное заключается в том, что благодаря историческому ревизионизму советской бюрократии либералы как раз получили возможность опираться на многие традиции российского (в широком смысле) революционаризма. Вот так, например:
> параллелей между советским режимом и самодержавием Это неправильная параллель - ничего тут нет параллельного. А правильная параллель - это между СССР и третьим рейхом. Это почти 100% параллель.
Как вы можете! Сталин во сто крат хуже Гитлера: Гитлер убивал чужих, а Сталин своих. И главное, Гитлер уважал основу Либеральной Свободы - священную и неприкосновенную частную собственность. А значит, он не был так плох. Хотя у него были ошибки, конечно. А у кого их нет? Ветер истории ещё развеет мусор, который нанесли на могилу Адольфа Алоизовича. Вот, на Украине уже развеял практически. Слава Украине! Героям слава! :)
> Гитлер убивал чужих Да и своих, немножко - всё-таки "Ночь длинных ножей" была пораньше чуть-чуть. > И главное, Гитлер уважал основу Либеральной Свободы - священную и неприкосновенную частную собственность. Ничего подобного он не уважал, тов.Майсурян. Он, конечно, сообразил, что не стоит устраивать колхозы в Германии, чтоб не подкосить третий рейх.
Карякин... Подзабытые персонажи. На "Бесах", помню, всё настаивал.
Внешне такое всегда казались мне одержимыми либо явными мерзавцами (это я вспомнил "Огонёк"). Но у них были чёткий план, инструменты и воля. И они свой план таки реализовали - сломали нехитрую защиту мозгов советских людей.
Нечаева сейчас... я и не упомню, чтобы кто-то вспоминал. Никто не написал про него новый "Берег утопии", например. "Берег умертвий". Не знаю, почему.
Впрочем, сейчас вместо Нечаева у нас есть Украина. "Вы хотите революции? Посмотрите на Украину. Вы этого хотите?"
бороться за свободу и счастье всего человечества
Вы только само человечество не забудьте спросить, пожалуйста, как оно видит свои свободу и счастье. А то может невзначай оказаться, что вы боретесь за свободу и счастье, в которых человечеству - реальному, а не воображаемому - места то и нет.
Неччаев там символ абсолютного зла и квинтэссенция коммунизма, его биография и идеи подробно излагаются. А вообще роман - памфлет о раскаявшихся нигилистах, написан на уровне примерно ивана шевцова.
1. Г-н Долоев не нейтрал, а вполне себе замайдановец, только, как и Якобинец, стыдливый. Что еще подлее. 2. Изменение во времена Сталина к народовольцам - включая Нечаева - это отдельная тема. Насколько я понял, отрицательное отношение было вызвано их террористической и заговорщицкой деятельностью, а, как мы знаем, у советских с начала 30-х поехала крыша на этом. Соответственно, организация, которая могла послужить неким образцом для идеалистов - в данном случае антисоветских - не годилась в качестве примера для подражания. 3. Про Карякина несколько лет я написал (извините за автоцитату):
"В 60-х годах - шестидесятники: "возьмемся за руки, друзья", "уберите Ленина с денег", "на все вопросы отвечает Ленин" - Карякин задумал написать книжку о том, что Сталин - это нечаевщина русского коммунизма, и что Ленин негодуэ.
К его немалому удивлению нашлось в архивах, что Ленин не только не негодуэ, а очень даже радикальностью Нечаева восхищался. Вот тогда первый разрыв шаблона у работника журнала "Проблемы мира и социализма" и случился".
2. Маркс относился к Нечаеву пожалуй даже хуже, чем Достоевский, т.к. мало того, что Н. был сволочью, так еще и был в связи с Бакуниным, а это уже давний враг и Маркса и всего движения
( ... )
Если верить признаниям Достоевского: он сам мог стать нечаевцем, как и прочие петрашевцы. Поэтому на сильную критику от него не стоит расчитывать - там больше оправдания.
Не вполне понял. Я имел в виду роман "Бесы", который использует эту реальную историю, и которой является таким сильным раздражителем для всей русской рев. традиции, и до сих пор.
Comments 78
Он же был "демократ", однако.
Reply
А вот "демократ" 1917 года - это совсем не либерал, а социалист.
Значение слов с течением времени меняется, однако, и их надо переводить на современный язык.
Reply
А в перестройку было - "Кто нам не нравится, тот и демократ!".
Reply
Это одна сторона процесса. Но самое омерзительное заключается в том, что благодаря историческому ревизионизму советской бюрократии либералы как раз получили возможность опираться на многие традиции российского (в широком смысле) революционаризма. Вот так, например:
( ... )
Reply
Это неправильная параллель - ничего тут нет параллельного.
А правильная параллель - это между СССР и третьим рейхом.
Это почти 100% параллель.
Reply
Сталин во сто крат хуже Гитлера: Гитлер убивал чужих, а Сталин своих.
И главное, Гитлер уважал основу Либеральной Свободы - священную и неприкосновенную частную собственность.
А значит, он не был так плох. Хотя у него были ошибки, конечно. А у кого их нет?
Ветер истории ещё развеет мусор, который нанесли на могилу Адольфа Алоизовича.
Вот, на Украине уже развеял практически. Слава Украине! Героям слава! :)
Reply
Да и своих, немножко - всё-таки "Ночь длинных ножей" была пораньше чуть-чуть.
> И главное, Гитлер уважал основу Либеральной Свободы - священную и неприкосновенную частную собственность.
Ничего подобного он не уважал, тов.Майсурян.
Он, конечно, сообразил, что не стоит устраивать колхозы в Германии, чтоб не подкосить третий рейх.
Reply
Reply
Внешне такое всегда казались мне одержимыми либо явными мерзавцами (это я вспомнил "Огонёк"). Но у них были чёткий план, инструменты и воля. И они свой план таки реализовали - сломали нехитрую защиту мозгов советских людей.
Нечаева сейчас... я и не упомню, чтобы кто-то вспоминал. Никто не написал про него новый "Берег утопии", например. "Берег умертвий". Не знаю, почему.
Впрочем, сейчас вместо Нечаева у нас есть Украина. "Вы хотите революции? Посмотрите на Украину. Вы этого хотите?"
бороться за свободу и счастье всего человечества
Вы только само человечество не забудьте спросить, пожалуйста, как оно видит свои свободу и счастье. А то может невзначай оказаться, что вы боретесь за свободу и счастье, в которых человечеству - реальному, а не воображаемому - места то и нет.
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возвращение_Нечаева
Reply
Reply
Reply
2. Изменение во времена Сталина к народовольцам - включая Нечаева - это отдельная тема. Насколько я понял, отрицательное отношение было вызвано их террористической и заговорщицкой деятельностью, а, как мы знаем, у советских с начала 30-х поехала крыша на этом. Соответственно, организация, которая могла послужить неким образцом для идеалистов - в данном случае антисоветских - не годилась в качестве примера для подражания.
3. Про Карякина несколько лет я написал (извините за автоцитату):
"В 60-х годах - шестидесятники: "возьмемся за руки, друзья", "уберите Ленина с денег", "на все вопросы отвечает Ленин" - Карякин задумал написать книжку о том, что Сталин - это нечаевщина русского коммунизма, и что Ленин негодуэ.
К его немалому удивлению нашлось в архивах, что Ленин не только не негодуэ, а очень даже радикальностью Нечаева восхищался. Вот тогда первый разрыв шаблона у работника журнала "Проблемы мира и социализма" и случился".
Reply
Reply
Reply
Я имел в виду роман "Бесы", который использует эту реальную историю, и которой является таким сильным раздражителем для всей русской рев. традиции, и до сих пор.
Reply
Leave a comment