Александр,вы мне разъяснили разницу между троцкистами и сталинистами.А в чем идеологические расхождения коммунистов и троцкистов с маоистами? Пол Пот Маоист? Хо Ши Мин коммунист?Я правильно понимаю?
Маоизм положительно оценивает историческую роль Сталина, троцкизм - нет, так что тут они расходятся. Кроме того, в Китае был собственный троцкизм, причём возглавил его Генсек китайской компартии Чэнь Дусю после грандиозного провала 1927 года, когда троцкисты оказались полностью правы, а сталинцы чудовищно облажались. И те, и другие подверглись массовой резне со стороны Чан Кайши. вот только сталинцы призывали с ним и с Гоминьданом дружить до последней минуты перед началом резни, а троцкисты предупреждали. что эта дружба плохо кончится, по серьёзным классовым причинам. И попали в яблочко. А этот Генсек проводил политику сталинцев, но потом очень раскаялся в этом и перешёл на позиции Троцкого. Правда, развития эта линия в Китае не получила, сам этот бывший Генсек закончил уже анархистом... Есть расхождения и в других вопросах помимо этих исторических разногласий. Это лучше, наверное, кого-нибудь из маоистов спросить. Но в целом, пожалуй, маоисты и троцкисты ближе, нежели сталинцы и троцкисты.
Что касается Пол Пота, то его проблема была в том, что он совершал революцию в 100-процентно крестьянской среде. В Камбодже были рабочие-марксисты, но власти их полностью вырезали. Так что Пол Поту пришлось всецело опираться на крестьянство. Марксизм такое как бы не предусматривает. Поэтому и революция имела черты крестьянской войны - ликвидация городов и т.д. Это трудно вообще отнести к марксизму, хотя некоторые умудряются.
так прилежно истребляли, пытали и убивали "коммуняк" как видим, недостаточно прилежно, зараза осталась и убила каждого четвёртого или каждого третьего.
Не было там миллионов. Просто жертв американских бомбёжек, которые высыпали на Индокитай больше бомб, чем на Германию в годы WIIW, причли к "жертвам Пол Пота". Очень удобно. Жаль, что СССР тоже, исходя из своих выгод, с этим согласился.
Пол Пот Маоист? Хо Ши Мин коммунист?Я правильно понимаю?
Reply
Маоизм положительно оценивает историческую роль Сталина, троцкизм - нет, так что тут они расходятся.
Кроме того, в Китае был собственный троцкизм, причём возглавил его Генсек китайской компартии Чэнь Дусю после грандиозного провала 1927 года, когда троцкисты оказались полностью правы, а сталинцы чудовищно облажались. И те, и другие подверглись массовой резне со стороны Чан Кайши. вот только сталинцы призывали с ним и с Гоминьданом дружить до последней минуты перед началом резни, а троцкисты предупреждали. что эта дружба плохо кончится, по серьёзным классовым причинам. И попали в яблочко. А этот Генсек проводил политику сталинцев, но потом очень раскаялся в этом и перешёл на позиции Троцкого. Правда, развития эта линия в Китае не получила, сам этот бывший Генсек закончил уже анархистом...
Есть расхождения и в других вопросах помимо этих исторических разногласий. Это лучше, наверное, кого-нибудь из маоистов спросить. Но в целом, пожалуй, маоисты и троцкисты ближе, нежели сталинцы и троцкисты.
Reply
Спасибо
Reply
Что касается Пол Пота, то его проблема была в том, что он совершал революцию в 100-процентно крестьянской среде. В Камбодже были рабочие-марксисты, но власти их полностью вырезали. Так что Пол Поту пришлось всецело опираться на крестьянство. Марксизм такое как бы не предусматривает. Поэтому и революция имела черты крестьянской войны - ликвидация городов и т.д. Это трудно вообще отнести к марксизму, хотя некоторые умудряются.
Reply
А разве отчуждение прибавочной стоимости комиссарами можно отнести к марксизму?
Reply
А куда они ее девали?
Reply
Присваивали же, двоешник
Reply
Reply
...кто, интересно, камбоджийским пейзанам хотя бы те же мотыги поставлял - без городов и фабричного производства?
Reply
Мотыги бывают и деревянные, если что.
( ... )
Reply
как видим, недостаточно прилежно, зараза осталась и убила каждого четвёртого или каждого третьего.
Reply
Вы со Стомахиным смешались до состояния однородной субстанции.
Reply
Reply
А они и были такими. Просто прикидывались разными сортами... субстанции.
Reply
Его проблема?
Или проблема миллионов им убитых?
Reply
Не было там миллионов. Просто жертв американских бомбёжек, которые высыпали на Индокитай больше бомб, чем на Германию в годы WIIW, причли к "жертвам Пол Пота". Очень удобно. Жаль, что СССР тоже, исходя из своих выгод, с этим согласился.
Reply
Leave a comment