Leave a comment

Comments 30

blau_kraehe November 27 2015, 14:35:13 UTC
Да, вот только что писала у себя в комментах: социалистическое прошлое - самый главный и страшный враг для буржуазии сегодня, эти символы - хуже всего. Уже это одно заставляет задуматься об их действенности.
А разве антисоветские левые играют вообще большую роль вне рунета? В реале в России, мне кажется, их немного - или я не с теми общаюсь?
Пуффинус вообще клоун с его любовью к воображаемой "цивилизованной западной Родине".

Reply

maysuryan November 27 2015, 14:46:57 UTC
Знаете, мне, честно говоря, сложно судить о численности и влиянии "нейтралистов" и "левых замайданцев". Но я отлично знаю, что в 1921-1922 годах, когда численность меньшевиков по сравнению с большевиками была совсем невелика, чтобы не сказать - ничтожна, Ленин считал их смертельной угрозой для революции - именно потому, что они выражали, притом "социалистической" фразой, реакционные тенденции нэповской стихии. И могли им дать политическое оформление в Советах. И если в 1918-1920 годах Ленин сам приглашал меньшевиков на съезды Советов, сажал их в царскую ложу в Большом театре, давал выступать с трибуны съезда и т.д., то в 1921-1922-м годах его отношение к ним резко, почти диаметрально поменялось.
Думаю, что и идеи "левых" замайданцев и нейтралов тоже могут быть опасны. Потому что при растущей народной симпатии к левым и социалистическим лозунгам они могут выразить интересы буржуазии тем языком, который сойдёт за "левый" и "социалистический". И тем самым в очередной раз подведут левых и левые идеи под мясоразделку монастырь. :)

Reply

blau_kraehe November 27 2015, 14:53:57 UTC
Ну да, в Германии мейнстрим левых - это "антиГДР-овские левые". Те, что вроде бы как за все хорошее, но принципиально против социалистического прошлого.
Именно об этом прошлом говорить крайне нежелательно и даже слегка опасно. Обо всем остальном можно. Даже о РАФе - и то можно.
Мне как-то казалось раньше, что ну какая разница, прошлое есть прошлое. А теперь я хорошо вижу, что те, кто против ГДР - оказываются и в вопросах современности такими же умеренными и идущими на любые компромиссы с буржуазией. Да и вообще зачастую обычными политическими карьеристами.
И да, они выражают мнение реально очень многих людей в стране. Примерно 20% в среднем по землям.
Но ведь и радикальные коммунисты (те, что за ГДР) - тоже выражают мнение очень многих во всяком случае осси.
Поэтому их сдерживают буквально искусственно. С помощью определенной информационной и запретительной политики.

Reply

zamorski November 28 2015, 09:12:22 UTC
++Ну да, в Германии мейнстрим левых - это "антиГДР-овские левые". Те, что вроде бы как за все хорошее, но принципиально против социалистического прошлого.++

Социалисты-утописты

Reply


andron_s November 27 2015, 14:52:27 UTC
Просто в СССР не было никакого социализма, если под социализмом мы понимаем общественную собственность на средства производства. Собственность фактически принадлежала не обществу, а узкому слою бюрократии, представители котрого, когда сочли это выгодным для себя, стали собственниками и в юридическом смысле. Можно ли назвать этот строй государственным или бюрократическим капитализмом - вопрос схоластический, равно как и вопрос о том, соответсвует ли бюрократия ленинскому определени. класса (если не соответствует - тем хуже для ленинского определения ( ... )

Reply

maysuryan November 27 2015, 15:34:53 UTC
Можно говорить всё, что угодно, но я знаю точно: в СССР, с самого прихода красных к власти и вплоть до спуска красного флага над Кремлём не было всевластия Денежного Мешка, капитала. Там правили какие угодно ценности, которые можно принимать или не принимать, но не эти. Так что если отсутствие власти капитала в современном промышленном обществе считать социализмом, то социализм там был ( ... )

Reply

andron_s November 28 2015, 02:21:26 UTC
Так ведь власть Денежного Мешка не единственная форма классового господства. "Все куплю - сказало Злато /Все возьму - сказал Булат". В этом смысле СССР во многом представлял собой более архаичную форму классового общества, основанного на внеэкономическом принуждении. Представители партноменклатуры в подавляющем большинстве вошли в состав новой элиты. Гришину, на и Горбачеву просто не повезло.

Reply

andron_s November 28 2015, 02:23:41 UTC
Да, кстати, красное знамя так "до конца" и не спустили. "Знамя победы" с серпом и молотом - государственный флаг РФ еще с ельцинских времен.

Reply


alex_dragon November 27 2015, 15:50:52 UTC
Если полтора года назад, в момент распада бывшей "единой Украины", было возможно провозгласить "народные республики", то почему завтра при распаде очередного буржуазного обломка СССР не удастся провозгласить уже Советскую социалистическую республику?

Провозгласить-то можно. Народность под большим вопросом. Но это к слову.

Скажу о другом: можно, конечно, объявить коммунизм у себя в отдельно взятой квартире. Но он будет длится ровно до того момента, как вам понадобится выскочить в ларёк за хлебом.

Опыт того же СССР показал, что вхождение даже существенной части планеты в революционный процесс вопрос не решает - с оставшейся частью приходится общаться на языке булочной, а не своих принципов и мечтаний. На малых масштабах такой эксперимент неосуществим. Так что это возможно только в одном случае: если действительно сложится всеобщая революционная ситуация и подобное объявление будет симптомом начавшейся цепной реакции.

Reply


red_w1ne November 27 2015, 16:26:06 UTC
Я понимаю, что Вы упорно стараетесь записать нейтралов в замайданцы, но злостный нейтрал red_w1ne не разделяет взглядов Пуффинуса по поводу "интеграции в цивилизованный мир" и настаивает на занесении этого в протокол ;)

Reply

maysuryan November 27 2015, 21:27:55 UTC
Ок. Но взгляд Пуффинуса на то, что надо "любовь к СССР" - это плохо, вы же разделяете?
А почему у Долоева удалили свой коммент про моё сходство с Плехановым :) а Плеханова с Торбасовым?

Reply

_iga November 27 2015, 22:30:09 UTC
Я не разделяю.

Reply

red_w1ne November 28 2015, 14:17:29 UTC
По поводу советского патриотизма я высказывался неоднократно: http://red-w1ne.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Коммент восстановлю. Мне он показался несколько неуместным, но раз уж его увидели, надо будет восстановить.

Reply


abcdpolk November 27 2015, 19:57:36 UTC
"почему завтра при распаде очередного буржуазного обломка СССР не удастся провозгласить уже Советскую социалистическую республику?"
Потому что, "Буржуа Запада внимательно посмотрели на то, что сталось с их российскими собратьями по классу" и больше не позволят себе повторить ту же ошибку.
Давить будут до конца. Так что, зима будет долгой.

Reply

vambr November 28 2015, 09:13:38 UTC
А ведь вопрос не в том, что мировые буржуи будут давить. А в том, почему не получится устоять под тем давлением. И даже это не окончательный вопрос - ведь ответ известен - не получится потому, что слишком мала народная поддержка. А вот почему она мала - ваши тусовки не ответят никогда. Почему поддержка буржуев среди трудового народа выше, чем поддержка борцов за народное дело?

Reply

abcdpolk November 28 2015, 11:48:45 UTC
Во-первых, в 1917-1922 устоять получилось.
Во-вторых, поддержка действительно мала из-за предательства советской элиты, которая скомпрометировала идею и уничтожила СССР, а предателей и неудачников никто не любит.
В-третьих, поддержка буржуев? Вы о чем? Покажите мне людей, которые любят своих хозяев?
Поддержка Пу и ПЖВ? Народ, наученный 1991 , обоснованно боится перемен и предпочитает старых воров новым.

Reply

vambr November 28 2015, 12:20:20 UTC
Во-первых, в 1917-1922 сознательного согласованного и непримиримого давления со стороны мировой буржуазии не было, не воспринимали всерьёз. Во вторых, "устояли" надо говорить как минимум про диапазон 1918-1945, а то и про 1918-1949 ( ... )

Reply


Leave a comment

Up