воспитывались на таких диафильмах - и... устроили контрреволюцию.
Формулировка неточна, на мой взгляд. Если воспитывать людей на схеме "раздолбать государство и заживем" без артикулирования негативных последствий такого действа, то они именно что раздолбают. Это ответ номер раз.
Если набрать для написания серии "Пламенные революционеры" всяких чмошников с фигой в кармане (В.Аксенов, В.Войнович, Б.Окуджаву) и детишек отстрелянных в 1937-1938 гг. функционеров (множества могут пересекаться), то результат тоже будет ниаллё.
Позитивных последствий от "раздалбыввния государства" всегда будет на порядок больше, чем негативных. А уж такого государства, как советское, - на три порядка!..
Блохастые варвары тут вообще не в тему, я не их имею в виду. В изначальном тезисе утверждалось, что сами жители государства могут его при определенном воспитании раздолбать. И это, вопреки мнению автора изначального тезиса, будет им только на пользу.
Правильно сделали, только потом кончилось всё это плохо. Ежедневные массовые казни на гильотине по каким-то бредовым обвинениям каких-то мутных "революционных трибуналов" - вряд ли такое государство можно считать более "раздолбанным", чем монархию до 1789 года.
Так ни один привилегированный класс, ни одна "элита" не сдавали позиций добровольно, "по хорошему"... им всегда казалось, что "вернуть все взад" силой у них получится. Аристократия, включая королевскую родню, ломанулась за границу и начала подстрекать иностранные правительства к интервенции, дабы вернуть Людовику отобранные у него абсолютистские полномочия и "помешать заразе распространяться", возникла антифранцузская коалиция, вспыхнула внешняя война (по инициативе, кстати, жирондистов... "войну тиранам Европы" объявили они) и синхронно с ней война внутренняя - мятежи в Нормандии и Бретани... а война требует концентрации власти и напряжения всех сил.
"На длинной дистанции" "войну Конвента с Вандеей" триумфально выиграл Конвент - к концу XIX-го века абсолютистских государств в Европе (если к Европе не причислять РИ) уже нигде не было, всюду наличествовали конституции и парламенты, "принцип народного суверенитета" над "божественным правом королей" восторжествовал повсюду, даже в задержавшейся в развитии Австро-Венгрии, даже в Испании с Португалией.
Так ни один привилегированный класс, ни одна "элита" не сдавали позиций добровольно, "по хорошему"Нет, вы эту демагогию бросьте. Лацисы и петерсы всякие потом и красный террор точно так же оправдывали: мол, враг же не сдается, хочет отвоевать всё назад... Казнимым ни за что людям нисколько не легче от того, что их казнь некие диванные историософы потом, через 100 или 200 лет, оправдают вот такими вот высшими соображениями общего порядка. Преступные режимы такого рода всегда узурпируют силой власть, закономерно ослабшую после революции, и под предлогом "недопущения реставрации монархии" строят террористическую тиранию, далеко превосходящую по своему зверству прежнюю монархию. Лекарство оказывается хуже болезни, так сказать (точнее, болезни гипотетической, только предполагаемой и используемой как оправдание зверств). И как ни мизерна в таком раскладе реальная опасность реставрации монархии - но даже она оказывается меньшим злом по сравнению с продолжением раскрутки этого безумного маховика террора, захватывающего всё новых и новых
( ... )
Увы, Борис, если бы не Робеспьер с Сен-Жюстом (и Дантон еще), не их бешеная энергия и потрясающая работоспособность, герцог Брауншвейгский взял бы Париж и развесил всех республиканцев, включая жирондистов, по фонарным столбам, а навязанные революцией Капету ограничения его власти были бы отменены. Другое дело, что "надо знать меру"... когда интервенты были вышвырнуты, а вандейский мятеж истекал кровью, следовало тут же отменить всяческую чрезвычайщину и ввести в действие шедевральную по демократизму Конституцию 1793го года... "перейти от революционного правления к конституционному" - чего требовали Дантон с Демуленом и что привело их на гильотину. Но вот тут уже деятелей "второго триумвирата" (Робеспьер, Сен-Жюст, Кутон) откровенно понесло... они слишком "подсели" на чрезвычайщину, как торчки на "хмурый", и сочли, что она может служить не только необходимым в крайних ситуациях средством подавления сопротивляющегося врага, но и средством утверждения некоей "добродетели" в руссоистском понимании... т. е. насильственного навязывания
( ... )
Ну вот в том-то и дело, что сперва чрезвычайщина вроде бы кажется необходимой для победы в войне и т.п., а потом всегда оказывается, что отменить чрезвычайщину гораздо труднее, чем вести, ибо к управлению подобным образом, без всякого контроля и без всякой оппозиции, власть очень быстро привыкает.... А уж навязывание ее методами такого бреда, как "добродетель", - это вообще за гранью добра и зла.
Формулировка неточна, на мой взгляд. Если воспитывать людей на схеме "раздолбать государство и заживем" без артикулирования негативных последствий такого действа, то они именно что раздолбают. Это ответ номер раз.
Если набрать для написания серии "Пламенные революционеры" всяких чмошников с фигой в кармане (В.Аксенов, В.Войнович, Б.Окуджаву) и детишек отстрелянных в 1937-1938 гг. функционеров (множества могут пересекаться), то результат тоже будет ниаллё.
Reply
Reply
Смотря какого государства... когда блохастые варвары свалили обветшавший Рим, это хорошо было или плохо?
Reply
Reply
Ну вот Французское Королевство раздолбали французы же, провозгласив переход к республиканской форме правления.
Reply
Reply
Так ни один привилегированный класс, ни одна "элита" не сдавали позиций добровольно, "по хорошему"... им всегда казалось, что "вернуть все взад" силой у них получится. Аристократия, включая королевскую родню, ломанулась за границу и начала подстрекать иностранные правительства к интервенции, дабы вернуть Людовику отобранные у него абсолютистские полномочия и "помешать заразе распространяться", возникла антифранцузская коалиция, вспыхнула внешняя война (по инициативе, кстати, жирондистов... "войну тиранам Европы" объявили они) и синхронно с ней война внутренняя - мятежи в Нормандии и Бретани... а война требует концентрации власти и напряжения всех сил.
Reply
им всегда казалось, что "вернуть все взад" силой у них получится.
Кое где и получалось. Там, где они до края не доводили.
Reply
"На длинной дистанции" "войну Конвента с Вандеей" триумфально выиграл Конвент - к концу XIX-го века абсолютистских государств в Европе (если к Европе не причислять РИ) уже нигде не было, всюду наличествовали конституции и парламенты, "принцип народного суверенитета" над "божественным правом королей" восторжествовал повсюду, даже в задержавшейся в развитии Австро-Венгрии, даже в Испании с Португалией.
Reply
Reply
Увы, Борис, если бы не Робеспьер с Сен-Жюстом (и Дантон еще), не их бешеная энергия и потрясающая работоспособность, герцог Брауншвейгский взял бы Париж и развесил всех республиканцев, включая жирондистов, по фонарным столбам, а навязанные революцией Капету ограничения его власти были бы отменены. Другое дело, что "надо знать меру"... когда интервенты были вышвырнуты, а вандейский мятеж истекал кровью, следовало тут же отменить всяческую чрезвычайщину и ввести в действие шедевральную по демократизму Конституцию 1793го года... "перейти от революционного правления к конституционному" - чего требовали Дантон с Демуленом и что привело их на гильотину. Но вот тут уже деятелей "второго триумвирата" (Робеспьер, Сен-Жюст, Кутон) откровенно понесло... они слишком "подсели" на чрезвычайщину, как торчки на "хмурый", и сочли, что она может служить не только необходимым в крайних ситуациях средством подавления сопротивляющегося врага, но и средством утверждения некоей "добродетели" в руссоистском понимании... т. е. насильственного навязывания ( ... )
Reply
Reply
Пупс, живи тогда, в ВФР непременно участвовал бы активнейшим образом... но определенно бы "чихнул в корзину" вместе с Дантоном и Демуленом.
Reply
Reply
Reply
Ну нельзя же быть настолько дремучим! :)
О Вере Фигнер, разумеется.
http://az.lib.ru/f/figner_w_n/text_0020.shtml
Reply
Leave a comment