Вот и выходит, что чиненный-перечиненный пиджак Владимира Ильича был вовсе не его индивидуальной прихотью и капризом, а железной необходимостью, продиктованной интересами выживания революции.
Нет, не выходит. Это натяжка и подгонка фактов под заранее придуманную теорию.
Перейдём теперь к Сталину, с которым и сравнили объём власти Медведева. Мог ли он, скажем, защитить бронью от призыва на фронт обоих своих сыновей?
Легко. И даже саму эту войну мог не устраивать. А устроил ее именно он.
Теоретически мог, конечно. А практически - нет, в силу того же «вирусного эффекта» и грозных последствий, которые он бы повлёк.
Ничего бы он не повлек.
- А вот посмотрите, как Сталин нехорошо со своим сыном поступил! Вот эта его известная фраза «солдата на маршала не меняют» - разве это красиво? С собственным сыном так обошёлся, не пожалел!
Дык он его и до этого не жалел, еще в детстве, как с чужим обращался. Даже Троцкий в дневниках это упоминал.
Те растерянно молчали. :) Я тоже, слушая это, молчал, не находя тогда слов для возражения, но был крайне удивлён: к Сталину я относился неважно, но мне-то казалось, что за такой поступок он как раз заслуживает похвалы!
То есть, пожертвовать собственным сыном ради отвлеченных принципов и имперских понтов - заслуживает похвалы?
И не стоит думать, что такое понимание власти («власть должна использоваться прежде всего для приобретения личных материальных благ, для «красивой жизни» себе и своим близким») Власти вообще никакой быть не должна, или уж чем меньше, тем лучше, и тогда она вообще ни для чего использоваться не сможет. «Никакой власти никому!» (с).
И продолжал эту мысль, Разгон укорял... Сталина: «Я уверен, что если бы у Сталина была потребность украшать десятки своих загородных дворцов не картинками, вырезанными из «Огонька», и не стульями и столами, какие делают для вокзалов, а предметами, хотя бы отдалённо имеющими отношение к искусству, - то в чём-то лучше бы нам жилось».
По крайней мере, художникам и специалистам по производству мебели жилось бы лучше. Их меньше хотя бы оказывалось в лагерях.
Поразительный по откровенности упрёк, не правда ли? И типичная «проговорка по Фрейду»: вовсе не «меньше привилегий» хотела либеральная интеллигенция, когда двигала перестройку.
Свободы она хотела. А со свободой несовместимы не только привилегии, но и вообще узурпация власти КПСС в течение 70 лет, уж там с привилегиями или без - вопрос второй.
На приманку «меньше привилегий» клевал наивный народ, для него она и лепилась, а интеллигенты мечтали о том, чтобы у начальства было не меньше, а БОЛЬШЕ «красивой жизни», больше дорогих картин на стенах, больше роскоши и шика, больше изящных вещей в личном пользовании, и они могли бы начальству эту красивую жизнь обеспечивать.
Но чтобы при этом данное начальство имело меньше власти, избиралось бы народом по легитимным правилам, было бы народу подконтрольно, сменяемо и т.п. А не узурпировало власть, как КПСС.
Конечно, вместить это всё в рамки красной идеологии было трудновато, поэтому и пришлось выбросить её на помойку
Туда ей и дорога!
(как думали, навсегда)
Мертвых с погоста не носят.
и проклясть «душегубов» большевиков.
Уж действительно душегубов!....
«В 1950 открыли в Москве «Музей подарков», и мне часто приходилось слышать от знакомых дам (при жизни отца, да и после его смерти): - «Ах, там был такой чудесный гарнитур! А какая радиола! Неужели вам не могли этого отдать?» Нет, не могли!».
Там подарков было столько, что они ни в какой дом бы не влезли….
«НЕ МОГЛИ», - вот это очень ясно надо понять о пределах власти Ленина, Сталина и других большевиков. Тех, кого та же Светлана в своих мемуарах назвала, со слов одного большевика, «поколением марксистов-идеалистов».
Вот в том-то и дело, что они вполне себе МОГЛИ, но из-за своего идеализма НЕ ХОТЕЛИ. То есть, препятствие было не в том, что их приказ не выполнят, а в том, что именно такие приказы они САМИ НЕ ХОТЕЛИ ОТДАВАТЬ.
Правда, что это за полотно и чья кисть его создавала, осталось для меня неведомым - картина была упакована, а в кабинете г-на министра мне побывать не довелось. Но уж, наверное, это была не репродукция из «Огонька»!.. :)
Ну и что? Починок - совковый министр, сформировался и начинал работу еще в совке. Туда и претензии.
> То есть, пожертвовать собственным сыном ради отвлеченных принципов и имперских понтов - заслуживает похвалы? Вообще-то ради Победы. Понимаю, что она вам не нравится, вы бы предпочли, чтобы победила противоположная сторона, но увы... :)
Не просто не нравится, а вызывает глубочайшее омерзение.
, вы бы предпочли, чтобы победила противоположная сторона, но увы... :)
Разумеется, победа противоположной стороны означала бы путь к свободе куда более короткий и прямой. Противоположная сторона со своей победой ни при каких условиях не продержалась бы у власти до 1991 года. А ваш Сталин, развязавший эту войну, должен был бы ее проиграть и по справедливости, за все свои "заслуги", быть повешен.
Нет, не выходит. Это натяжка и подгонка фактов под заранее придуманную теорию.
Перейдём теперь к Сталину, с которым и сравнили объём власти Медведева. Мог ли он, скажем, защитить бронью от призыва на фронт обоих своих сыновей?
Легко. И даже саму эту войну мог не устраивать. А устроил ее именно он.
Теоретически мог, конечно. А практически - нет, в силу того же «вирусного эффекта» и грозных последствий, которые он бы повлёк.
Ничего бы он не повлек.
- А вот посмотрите, как Сталин нехорошо со своим сыном поступил! Вот эта его известная фраза «солдата на маршала не меняют» - разве это красиво? С собственным сыном так обошёлся, не пожалел!
Дык он его и до этого не жалел, еще в детстве, как с чужим обращался. Даже Троцкий в дневниках это упоминал.
Те растерянно молчали. :) Я тоже, слушая это, молчал, не находя тогда слов для возражения, но был крайне удивлён: к Сталину я относился неважно, но мне-то казалось, что за такой поступок он как раз заслуживает похвалы!
То есть, пожертвовать собственным сыном ради отвлеченных принципов и имперских понтов - заслуживает похвалы?
И не стоит думать, что такое понимание власти («власть должна использоваться прежде всего для приобретения личных материальных благ, для «красивой жизни» себе и своим близким»)
Власти вообще никакой быть не должна, или уж чем меньше, тем лучше, и тогда она вообще ни для чего использоваться не сможет. «Никакой власти никому!» (с).
И продолжал эту мысль, Разгон укорял... Сталина: «Я уверен, что если бы у Сталина была потребность украшать десятки своих загородных дворцов не картинками, вырезанными из «Огонька», и не стульями и столами, какие делают для вокзалов, а предметами, хотя бы отдалённо имеющими отношение к искусству, - то в чём-то лучше бы нам жилось».
По крайней мере, художникам и специалистам по производству мебели жилось бы лучше. Их меньше хотя бы оказывалось в лагерях.
Поразительный по откровенности упрёк, не правда ли? И типичная «проговорка по Фрейду»: вовсе не «меньше привилегий» хотела либеральная интеллигенция, когда двигала перестройку.
Свободы она хотела. А со свободой несовместимы не только привилегии, но и вообще узурпация власти КПСС в течение 70 лет, уж там с привилегиями или без - вопрос второй.
На приманку «меньше привилегий» клевал наивный народ, для него она и лепилась, а интеллигенты мечтали о том, чтобы у начальства было не меньше, а БОЛЬШЕ «красивой жизни», больше дорогих картин на стенах, больше роскоши и шика, больше изящных вещей в личном пользовании, и они могли бы начальству эту красивую жизнь обеспечивать.
Но чтобы при этом данное начальство имело меньше власти, избиралось бы народом по легитимным правилам, было бы народу подконтрольно, сменяемо и т.п. А не узурпировало власть, как КПСС.
Конечно, вместить это всё в рамки красной идеологии было трудновато, поэтому и пришлось выбросить её на помойку
Туда ей и дорога!
(как думали, навсегда)
Мертвых с погоста не носят.
и проклясть «душегубов» большевиков.
Уж действительно душегубов!....
«В 1950 открыли в Москве «Музей подарков», и мне часто приходилось слышать от знакомых дам (при жизни отца, да и после его смерти): - «Ах, там был такой чудесный гарнитур! А какая радиола! Неужели вам не могли этого отдать?» Нет, не могли!».
Там подарков было столько, что они ни в какой дом бы не влезли….
«НЕ МОГЛИ», - вот это очень ясно надо понять о пределах власти Ленина, Сталина и других большевиков. Тех, кого та же Светлана в своих мемуарах назвала, со слов одного большевика, «поколением марксистов-идеалистов».
Вот в том-то и дело, что они вполне себе МОГЛИ, но из-за своего идеализма НЕ ХОТЕЛИ. То есть, препятствие было не в том, что их приказ не выполнят, а в том, что именно такие приказы они САМИ НЕ ХОТЕЛИ ОТДАВАТЬ.
Правда, что это за полотно и чья кисть его создавала, осталось для меня неведомым - картина была упакована, а в кабинете г-на министра мне побывать не довелось. Но уж, наверное, это была не репродукция из «Огонька»!.. :)
Ну и что? Починок - совковый министр, сформировался и начинал работу еще в совке. Туда и претензии.
Reply
> То есть, пожертвовать собственным сыном ради отвлеченных принципов и имперских понтов - заслуживает похвалы?
Вообще-то ради Победы. Понимаю, что она вам не нравится, вы бы предпочли, чтобы победила противоположная сторона, но увы... :)
Reply
Ради понтов, я и говорю.
Понимаю, что она вам не нравится
Не просто не нравится, а вызывает глубочайшее омерзение.
, вы бы предпочли, чтобы победила противоположная сторона, но увы... :)
Разумеется, победа противоположной стороны означала бы путь к свободе куда более короткий и прямой. Противоположная сторона со своей победой ни при каких условиях не продержалась бы у власти до 1991 года. А ваш Сталин, развязавший эту войну, должен был бы ее проиграть и по справедливости, за все свои "заслуги", быть повешен.
Reply
Leave a comment