ПИСЬМА ОБ ЭВОЛЮЦИИ (98). Что не мог сделать Ильич, «всем правя и всем ворочая»?
Не мог всех заставить считать свою власть легитимной.
Я с ним тогда не согласился, написав: «Что такое власть? С моей точки зрения, это просто возможности человека (группы людей, класса, общества, человечества в целом).
Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью.
Возможности изменять окружающий мир, или, наоборот, удерживать его от назревших изменений (тоже власть, пусть, так сказать, и со знаком «минус»). Так у кого возможности изменять мир были больше - у Сталина или у Медведева?
Примерно одинаковые возможности, если говорить о Сталине последних лет. Даже пост один и тот же занимали.
И вот здесь, надо признать, возможности современных обладателей власти в разы, а возможно, и на порядки выше.
Не факт.
«Вот, всем правит, всем ворочает, а костюм себе справить не может, только и знаю, что чиню и штопаю».
Не придает значения костюму, а не «не может». Или просто некогда. Так-то и особняк хороший занять, и автомобили лучших марок себе взять - он все мог почему-то. Пешком не ходил, как я, на роллс-ройсе ездил. Хотел бы - и костюмов бы хоть десяток нашел за полчаса.
Однажды эти её причитания услышал сам Владимир Ильич, засмеялся и ободряюще похлопал её по плечу: «Ничего, ничего. Вот разбогатеем, куплю себе новый костюм. Вам меньше хлопот будет».
Там и бесплатно можно было, из отобранного у «буржуев», сколько угодно взять.
То есть власть всесильного вождя большевиков заканчивалась там, где речь шла о личных благах для него и для его близких.
Нет, не заканчивалась. Дело было в его характере и наплевательстве на вопросы костюма и т.п., а не во власти.
Выметать всю планету от «нечисти», как на известном плакате Дени, он мог
Он мог, наоборот, только наводнять планету всякой нечистью и быдлом.
, приобрести себе, по формуле известного позднесоветского фильма, «костюм с отливом - и в Ялту» - нет».
И это мог, просто считал, видимо, что надежнее держать власть в собственных руках, а не передоверять помощникам и заместителям.
Это, разумеется, тесно связано и с подробно разбиравшимся в данной серии понятием аскетизма. Но мы уже выяснили, что все эти свойства - высокая способность изменять мир, аскетизм, «невзрачность», «холодность» к борьбе среди своих и т.д. - не есть «вещи в себе», это всё по сути разные стороны одного и того же явления.
Мы выяснили, что это фантазия, т.к. способности изменять мир, например, отсутствие аскетизма вовсе не помеха.
Могут сказать, даже с возмущением: да это же была просто личная скромность Владимира Ильича! Нет, это тоже ошибочное восприятие через призму позднесоветского мифа
Нет, не ошибочное. Стоило ему только приказать - принесли бы немедленно сто костюмов и чего угодно еще, что душа пожелает. Его личный характер препятствовал этому, а вовсе не отсутствие власти.
Погибла бы революция, если бы её вождь оказался щёголем и нарядился в роскошную одежду по лучшей парижской моде как Робеспьер?
Революция погибла именно из-за этого самого «вождя» еще 25.10.1917.
От одного этого - пожалуй, нет. Но ведь шикарная одежда требует и соответствующего стиля жизни: красивой обстановки из стильных, модных, дорогих вещей, картин на стенах, вкусной еды на столах, просторных прогулочных яхт, шикарных охот и прочих соответствующих развлечений...
Нет, совершенно не обязательно. Всё это рассуждение просто высосано из пальца.
«Дашь ведь волю царю - надо и псарю; дашь послабление вельможе - надо и простому».
Никто и не сомневался, что деление на царей и псарей у большевиков сохранилось, несмотря на все пышные лозунги о «равенстве».
«Вирусный эффект», как сказали бы в наше время. И вот если бы такое «послабление» в те годы, когда домработница В.И. с досадой вытряхивала его заштопанный пиджак, дал себе даже не он один, а весь руководящий слой СССР, то революция погибла бы, вне всяких сомнений.
Она и так погибла, и даже еще до этой фразы домработницы. Лучше бы он носил роскошные костюмы, а власть оставалась бы у Учредительного собрания и назначенного им правительства.
"Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью" (c)
...во-во.
Когда очередной пациент дома жизнерадостных объявляет себя Наполеоном Бонапартом, санитары не вытягивают руки по швам и не орут "Vive l'Empereur!", а вздыхают скорбно и идут за шприцом и ампулами.
> Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью. Это очень узкое понимание. Помимо власти над людьми, есть власть над природой, механизмами и т.д. Без этого любой правитель бессилен, даже если окружающие готовы ради него в лепёшку расшибиться.
Нет, это вы её абсолютно искусственно отделяете. Попробуйте-ка вести войну без механизмов, посмотрим, что у вас получится. А в Древнем Египте, с которого начиналась тема, роль государства вообще в значительной степени состояла в строительстве ирригационных сооружений, то есть именно во "власти над природой".
Война - отец всех вещей, как сказал ещё Гераклит Эфесский. И смешно говорить о каком-то "искусственном смешении", когда ещё Мао заметил, что "винтовка рождает власть". Или винтовка - не механизм?
Правильно, из танкового жерла-1993 и родился весь нынешний режим. И Боровой с Новодворской были его крестными родителями, а вы - церковным мальчиком с кадилом на тех крестинах. :) Но претензии не к танку, а к воспитанному вами младенцу.
Но был зарезан пришедшими к власти чекистами еще в 2000 году. Не морочьте голову, я отлично помню, как с 2000 года по ТВ массово поперло всё то, что в 90-е на митингах говорили вовсе не Боровой с Новодворской, а Анпилов с Лимоновым.
Вообще, пупс считает, что власть может быть формальной и неформальной.
Что есть власть? способность (реальная способность, а не обозначенное на бумаге право) корректировать modus operandi других лиц в желаемом для властвующего субъекта направлении. Если вы ухлестываете за некой дамой из числа т. н. "приличных" и для вас небезразлично ее о вас мнение, вы вряд ли закатитесь к ней в гости в пьяном виде, с пятидневной щетиной и торчащим из кармана недопитым пузырем... ваше опасение упасть в ее глазах порождает ее определенную над вами власть... она, дама эта, ваше поведение способна корректировать, при этом, возможно, и слова не произнеся. Это власть неформальная.
А власть формальная... Николашка Никчемный по состоянию на февраль 1917-го аж монархом был на бумаге, но... ложили уже к тому времени на его распоряжения с прибором, и инженер путейской службы отправил его, верховного опять же на бумаге главнокомандующего, поезд на станцию с символическим названием Дно. У путейца этого больше оказалось реальной по факту власти, чем у остохуевшего всем царя Романова.
Пупс не без оснований считает, что и сейчас так же будет... начнется повальный саботаж в госаппарате.
Не мог всех заставить считать свою власть легитимной.
Я с ним тогда не согласился, написав: «Что такое власть? С моей точки зрения, это просто возможности человека (группы людей, класса, общества, человечества в целом).
Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью.
Возможности изменять окружающий мир, или, наоборот, удерживать его от назревших изменений (тоже власть, пусть, так сказать, и со знаком «минус»). Так у кого возможности изменять мир были больше - у Сталина или у Медведева?
Примерно одинаковые возможности, если говорить о Сталине последних лет. Даже пост один и тот же занимали.
И вот здесь, надо признать, возможности современных обладателей власти в разы, а возможно, и на порядки выше.
Не факт.
«Вот, всем правит, всем ворочает, а костюм себе справить не может, только и знаю, что чиню и штопаю».
Не придает значения костюму, а не «не может». Или просто некогда. Так-то и особняк хороший занять, и автомобили лучших марок себе взять - он все мог почему-то. Пешком не ходил, как я, на роллс-ройсе ездил. Хотел бы - и костюмов бы хоть десяток нашел за полчаса.
Однажды эти её причитания услышал сам Владимир Ильич, засмеялся и ободряюще похлопал её по плечу: «Ничего, ничего. Вот разбогатеем, куплю себе новый костюм. Вам меньше хлопот будет».
Там и бесплатно можно было, из отобранного у «буржуев», сколько угодно взять.
То есть власть всесильного вождя большевиков заканчивалась там, где речь шла о личных благах для него и для его близких.
Нет, не заканчивалась. Дело было в его характере и наплевательстве на вопросы костюма и т.п., а не во власти.
Выметать всю планету от «нечисти», как на известном плакате Дени, он мог
Он мог, наоборот, только наводнять планету всякой нечистью и быдлом.
, приобрести себе, по формуле известного позднесоветского фильма, «костюм с отливом - и в Ялту» - нет».
И это мог, просто считал, видимо, что надежнее держать власть в собственных руках, а не передоверять помощникам и заместителям.
Это, разумеется, тесно связано и с подробно разбиравшимся в данной серии понятием аскетизма. Но мы уже выяснили, что все эти свойства - высокая способность изменять мир, аскетизм, «невзрачность», «холодность» к борьбе среди своих и т.д. - не есть «вещи в себе», это всё по сути разные стороны одного и того же явления.
Мы выяснили, что это фантазия, т.к. способности изменять мир, например, отсутствие аскетизма вовсе не помеха.
Могут сказать, даже с возмущением: да это же была просто личная скромность Владимира Ильича! Нет, это тоже ошибочное восприятие через призму позднесоветского мифа
Нет, не ошибочное. Стоило ему только приказать - принесли бы немедленно сто костюмов и чего угодно еще, что душа пожелает. Его личный характер препятствовал этому, а вовсе не отсутствие власти.
Погибла бы революция, если бы её вождь оказался щёголем и нарядился в роскошную одежду по лучшей парижской моде как Робеспьер?
Революция погибла именно из-за этого самого «вождя» еще 25.10.1917.
От одного этого - пожалуй, нет. Но ведь шикарная одежда требует и соответствующего стиля жизни: красивой обстановки из стильных, модных, дорогих вещей, картин на стенах, вкусной еды на столах, просторных прогулочных яхт, шикарных охот и прочих соответствующих развлечений...
Нет, совершенно не обязательно. Всё это рассуждение просто высосано из пальца.
«Дашь ведь волю царю - надо и псарю; дашь послабление вельможе - надо и простому».
Никто и не сомневался, что деление на царей и псарей у большевиков сохранилось, несмотря на все пышные лозунги о «равенстве».
«Вирусный эффект», как сказали бы в наше время. И вот если бы такое «послабление» в те годы, когда домработница В.И. с досадой вытряхивала его заштопанный пиджак, дал себе даже не он один, а весь руководящий слой СССР, то революция погибла бы, вне всяких сомнений.
Она и так погибла, и даже еще до этой фразы домработницы. Лучше бы он носил роскошные костюмы, а власть оставалась бы у Учредительного собрания и назначенного им правительства.
Reply
"Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью" (c)
...во-во.
Когда очередной пациент дома жизнерадостных объявляет себя Наполеоном Бонапартом, санитары не вытягивают руки по швам и не орут "Vive l'Empereur!", а вздыхают скорбно и идут за шприцом и ампулами.
Reply
> Власть - это готовность подчиняться. Насколько окружающие готовы подчиняться - настолько и обладает властитель властью.
Это очень узкое понимание. Помимо власти над людьми, есть власть над природой, механизмами и т.д. Без этого любой правитель бессилен, даже если окружающие готовы ради него в лепёшку расшибиться.
Reply
Reply
Нет, это вы её абсолютно искусственно отделяете. Попробуйте-ка вести войну без механизмов, посмотрим, что у вас получится.
А в Древнем Египте, с которого начиналась тема, роль государства вообще в значительной степени состояла в строительстве ирригационных сооружений, то есть именно во "власти над природой".
Reply
Reply
Война - отец всех вещей, как сказал ещё Гераклит Эфесский.
И смешно говорить о каком-то "искусственном смешении", когда ещё Мао заметил, что "винтовка рождает власть". Или винтовка - не механизм?
Reply
Демагогия.
И смешно говорить о каком-то "искусственном смешении", когда ещё Мао заметил, что "винтовка рождает власть". Или винтовка - не механизм?
Ну тогда танковое орудие тоже рождает власть, это еще покруче винтовки механизм, согласны??? Ну и какие тогда претензии к Ельцину в 1993 году?...
Reply
Правильно, из танкового жерла-1993 и родился весь нынешний режим. И Боровой с Новодворской были его крестными родителями, а вы - церковным мальчиком с кадилом на тех крестинах. :) Но претензии не к танку, а к воспитанному вами младенцу.
Reply
Reply
Вообще, пупс считает, что власть может быть формальной и неформальной.
Что есть власть? способность (реальная способность, а не обозначенное на бумаге право) корректировать modus operandi других лиц в желаемом для властвующего субъекта направлении. Если вы ухлестываете за некой дамой из числа т. н. "приличных" и для вас небезразлично ее о вас мнение, вы вряд ли закатитесь к ней в гости в пьяном виде, с пятидневной щетиной и торчащим из кармана недопитым пузырем... ваше опасение упасть в ее глазах порождает ее определенную над вами власть... она, дама эта, ваше поведение способна корректировать, при этом, возможно, и слова не произнеся. Это власть неформальная.
А власть формальная... Николашка Никчемный по состоянию на февраль 1917-го аж монархом был на бумаге, но... ложили уже к тому времени на его распоряжения с прибором, и инженер путейской службы отправил его, верховного опять же на бумаге главнокомандующего, поезд на станцию с символическим названием Дно. У путейца этого больше оказалось реальной по факту власти, чем у остохуевшего всем царя Романова.
Пупс не без оснований считает, что и сейчас так же будет... начнется повальный саботаж в госаппарате.
Reply
Leave a comment