А какой лозунг был главным для "демократов" 1989-1991 годов? Восстановление частной собственности? Если бы они сказали так, то можно было бы, по крайней мере, сказать: да, это честно, и это они исполнили
( ... )
Они и не от снарядов были. Есть упорная версия, что под сурдинку "расстрела парламента" кто-то поджег тот этаж в здании, где хранилась какая-то финансовая отчетность. :))))
Лучше не пишите явный бред Вы, от души советую. Вы видели фото с чеченских войн, где от многоэтажек Грозного остались только каркасы? Вот примерно так же выглядел бы и БД, если бы по нему стреляли бы настоящими снарядами. Здание не просто горело бы - оно было бы именно разрушено, остались бы только несущие конструкции.
Кто бы там что ни писал - но здание при стрельбе боевыми снарядами просто не могло остаться вообще неповрежденным, как оно фактически осталось. Пусть не полностью, но стена в верхней части была бы зримо разрушена, а она была целенькая, только обгорелая.
Да, это и то и другое. Снаряд производит некий клуб дыма, но здание вообще не разрушает, как тут ясно видно. Значит, это не боевой снаряд, а хлопушка какая-то. А пожар финансовой документации может охватить и те этажи и кабинеты, где документации нет, и на фото прекрасно видно, что подожжен был один конкретный этаж, ниже него здание совершенно беленькое. То есть, ясно, что пожар-то был не от снарядов, снарядами вряд ли кто-то стал бы целиться каждый раз именно в этот этаж.
Ну давай по твоему дому из пушки выстрелим и посмотрим, что будет. :))) Если от 10 боевых снарядов в твое персональное окно дом сам по себе разрушен не будет, стены уцелеют, а только внутри все выгорит - значит, я неправ. :))))))) Когда официально было заявлено, что засевшие в БД и взявшие накануне мэрию вооруженные люди были бандитами и преступниками, с которыми нельзя было поступить иначе, чем поступили - почему такие как ты ЭТОМУ официальному заявлению не верят, а когда заявление вроде как в их пользу, что не холостыми, а боевыми по ним, бедненьким, палили, - дык сразу на "официальное заявление" ссылаются??!!!
Потому что есть в исторической науке такое понятие, как "критика источников". Когда источник свидетельствует что-то против себя, то ему можно верить. Например, когда монархист и белогвардеец Шульгин пишет с горечью про факты грабежей и мародёрства в белых армиях, то это достоверно, если бы о том же написал, скажем, Фурманов, то к его свидетельству следовало бы отнестись осторожно, оно подлежало бы перепроверке. В данном случае ельцинисты признают неприятный для себя факт, почему же им не поверить?
Во-первых, Вы не привели, если на то пошло, ссылку на аутентичный документ Минобороны, а только упоминание его в какой-то журналистской статье на Яндексе, тоже без ссылок и подтверждений. Т.е., это просто слова, документов нет. Во-вторых же - уверены ли Вы, что холостой снаряд на официальном армейском языке вот именно так и должен называться: "холостой"? Если, судя по производимому действию, неразрушению стен здания ВООБЩЕ, он именно холостой, а в "документе минобороны" написано как-то иначе - не логично ли предположить, что холостые снаряды официально называются как-то иначе, а не просто "холостые"?
Да я понимаю фантасты все писатели а не читатели, ты хоть представляешь какие там внутри несущие стены были то. Это у меня в хрущевки они в полтора кирпича
( ... )
"Хозяин этого блога, да и многие другие, любят уверять, что, мол, нынешний чекистский режим в России возник тогда, в октябре 1993, когда "силовики" показали свою необходимость и начали набирать политический вес" - в общем-то, сейчас и явлинцы так считают, Митрохин в одном из выступлений прямо сказал: генезис путинщины начало берет в ельцинском "Указе № 1400 о поэтапной конституционной реформе".
Reply
Вы всё же такой-то явный бред не писали бы. От холостых снарядов не могло бы быть пожаров в здании.
Reply
Лучше не пишите явный бред Вы, от души советую. Вы видели фото с чеченских войн, где от многоэтажек Грозного остались только каркасы? Вот примерно так же выглядел бы и БД, если бы по нему стреляли бы настоящими снарядами. Здание не просто горело бы - оно было бы именно разрушено, остались бы только несущие конструкции.
Reply
По официальной версии Министерства обороны всего тогда было сделано 12 выстрелов, причем 10 из них были произведены снарядами с осколочно-фугасным действием. При попадании в цель этот тип боеприпасов создает мощную взрывную волну и большое количество поражающих элементов в виде осколков. Кроме того, два выстрела были сделаны подкалиберными снарядами, которые обладают уменьшенными диаметров боевой части по сравнению с шириной ствола орудия, а также используются для поражения бронированной техники и укреплений. При этом известно, что в распоряжении военных были и кумулятивные снаряды, но сведений об их применении нет.
Reply
Reply
Или это "пожар финансовой документации"? :)
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment