А какой лозунг был главным для "демократов" 1989-1991 годов? Восстановление частной собственности? Если бы они сказали так, то можно было бы, по крайней мере, сказать: да, это честно, и это они исполнили.
Вы так говорите, как будто "демократы" в те времена представляли собой нечто единое и монолитное, держались все поголовно одних и тех же взглядов. Как будто в том же ДС с самого начала не были фракции с фактически противоположными взглядами, объединенные только неприятием старой советской системы.
Но лозунгов была тьма, и всё не о том: "Вся власть Советам!", например.
Да-да, и многие писали и говорили это вполне искренне, как ни странно. Тем паче, что победа оппозиции на выборах в советы в 1989-90 годах вроде бы давала надежду, что для реформ этот инструмент может быть пригоден.
В итоге Советы в России в 1993 году все разогнали,
"Дай бог сгореть Советам, провалиться депутатам!" (с) :)))
а Верховный Совет даже расстреляли из танковых пушек.
Холостыми снарядами.
"Борьба с привилегиями!", ага.
А что "ага"?? Есть сейчас в РФ закрытые спецраспределители каких-то материальнх благ, отсутствующих в обычных магазинах и раздаваемых только обладателям определенных постов в госаппарате? Есть спецмагазины, куда обычного, не на должности и не из номенклатурной семьи, покупателя просто не впустят?
А ещё на первом плане были лозунги всех и всяческих свобод: слова, печати, собраний, Glasnost и т.д. Как их исполнили, мы видим воочию.
Не хотите Григорьянцу эти обвинения предъявить? Первым про Glasnost, как он пишет в мемуарах, говорить начал именно он.
А единственный правдивый лозунг - восстановление капитализма и частной собственности - стыдливо прятали за всё остальное, как дохлого кота в мешке.
Неправда. Это был далеко не всеобщий лозунг. Бийцу с компанией, например, его и прятать было не надо - они его вообще не разделяли. Но частью того, что Вы называете "демократы 1989-91 годов", они при этом тоже были.
Поэтому и память о большевиках-ленинцах и "демократах"-ельцинистах в народе совершенно противоположна.
"Народ" этот славится своим мазохизмом, поэтому Сталина, при котором их же отцов и дедов-прадедов миллионами расстреливали и в лагерях гноили - считает самым великим вождем русской истории и памятники ему ставит. А тех, кто дал ему свободу (не завоеванную, не оплаченную кровью в борьбе, а просто подаренную!!) - тех он ненавидит лютой ненавистью...
Они и не от снарядов были. Есть упорная версия, что под сурдинку "расстрела парламента" кто-то поджег тот этаж в здании, где хранилась какая-то финансовая отчетность. :))))
Лучше не пишите явный бред Вы, от души советую. Вы видели фото с чеченских войн, где от многоэтажек Грозного остались только каркасы? Вот примерно так же выглядел бы и БД, если бы по нему стреляли бы настоящими снарядами. Здание не просто горело бы - оно было бы именно разрушено, остались бы только несущие конструкции.
Кто бы там что ни писал - но здание при стрельбе боевыми снарядами просто не могло остаться вообще неповрежденным, как оно фактически осталось. Пусть не полностью, но стена в верхней части была бы зримо разрушена, а она была целенькая, только обгорелая.
Да, это и то и другое. Снаряд производит некий клуб дыма, но здание вообще не разрушает, как тут ясно видно. Значит, это не боевой снаряд, а хлопушка какая-то. А пожар финансовой документации может охватить и те этажи и кабинеты, где документации нет, и на фото прекрасно видно, что подожжен был один конкретный этаж, ниже него здание совершенно беленькое. То есть, ясно, что пожар-то был не от снарядов, снарядами вряд ли кто-то стал бы целиться каждый раз именно в этот этаж.
Ну давай по твоему дому из пушки выстрелим и посмотрим, что будет. :))) Если от 10 боевых снарядов в твое персональное окно дом сам по себе разрушен не будет, стены уцелеют, а только внутри все выгорит - значит, я неправ. :))))))) Когда официально было заявлено, что засевшие в БД и взявшие накануне мэрию вооруженные люди были бандитами и преступниками, с которыми нельзя было поступить иначе, чем поступили - почему такие как ты ЭТОМУ официальному заявлению не верят, а когда заявление вроде как в их пользу, что не холостыми, а боевыми по ним, бедненьким, палили, - дык сразу на "официальное заявление" ссылаются??!!!
Потому что есть в исторической науке такое понятие, как "критика источников". Когда источник свидетельствует что-то против себя, то ему можно верить. Например, когда монархист и белогвардеец Шульгин пишет с горечью про факты грабежей и мародёрства в белых армиях, то это достоверно, если бы о том же написал, скажем, Фурманов, то к его свидетельству следовало бы отнестись осторожно, оно подлежало бы перепроверке. В данном случае ельцинисты признают неприятный для себя факт, почему же им не поверить?
Во-первых, Вы не привели, если на то пошло, ссылку на аутентичный документ Минобороны, а только упоминание его в какой-то журналистской статье на Яндексе, тоже без ссылок и подтверждений. Т.е., это просто слова, документов нет. Во-вторых же - уверены ли Вы, что холостой снаряд на официальном армейском языке вот именно так и должен называться: "холостой"? Если, судя по производимому действию, неразрушению стен здания ВООБЩЕ, он именно холостой, а в "документе минобороны" написано как-то иначе - не логично ли предположить, что холостые снаряды официально называются как-то иначе, а не просто "холостые"?
не равняй мою хрущевку и дом советов там чтобы его развалить одних танковых пушек будет маловато однако.
Развалить совсем - м.б., и мало. Но так, как он реально выглядел, вообще не поврежденным с фасада, ни одного куска стены нигде даже не отколото, только черный от пожара, - ТАК он точно не мог бы после настоящего боевого обстрела выглядеть.
А дом советов как раз и выгорел внутри с 12 этажа и до самого верха,
Внутри был пожар, я в курсе. И не факт, что пожар был именно от стрельбы, есть и другие версии.
еще тебе фантазеру повторяю стреляли в окна поэтому внешних разрушений почти нет а внутри их было выше крыши.
От пожара их в любом случае было бы выше крыши. Но я ни разу за все эти 28 лет не читал, что внутри несущие стены рухнули или были как-то серьезно повреждены. Повреждения были именно такие, как бывают при пожаре.
. А не верю что они преступники и бандиты которые засели в БД ,по одной причине они были депутатами всенародно избранными.
Угу. Но - как минимум - ни Макашов, ни Терехов, ни Анпилов, ни Ачалов, ни Баркашов, ни все их воинство депутатами не были. Депутаты еще могли в силу своих должностных полномочий просто тормозить экономическую реформу, сопротивляться ей и тянуть страну назад. в совок. Брали мэрию, въезжали грузовиком в двери Останкино и палили по нему из гранатомета точно не депутаты. Но при этом депутаты своим статусом данные действия покрывали и им способствовали.
С такой же аргументацией какую нам преподнесли можно и Ельцина и его команду назвать бандитами и преступниками.
Нет, нельзя. Ельцин только под самый конец, когда путч уже достаточно далеко зашел, стал отвечать на действия баркашовских, тереховских и пр. вояк. Им было угодно перевести политическую ситуацию в военную - на здоровье, но тогда не надо обижаться и на танковый обстрел.
Так что ни на одной стороне не было ни бандитов, ни преступников. Две ветви власти не поделили полномочия и разграничения между собой отсюда и конфликт.
Нет, конфликт был гораздо глубже по смыслу. По сути это был цивилизационный выбор: идти ли вперед, на Запад, к цивилизации - или же вернуться к своему исконному варварству. Власть как таковую Ельцин сохранил, но руки у него с тех пор были связаны, больше он попыток куда-то прорваться не предпринимал и тихо плыл по течению, подстраиваясь под запросы дикого быдла, от имени которого и вещал хасбулатовский ВС. Хозяин этого блога, да и многие другие, любят уверять, что, мол, нынешний чекистский режим в России возник тогда, в октябре 1993, когда "силовики" показали свою необходимость и начали набирать политический вес. Но это ерунда, а корни проблемы можно найти еще глубже. Отказ от будущего и возвращение России в ее всегдашнее азиатское рабское стойло произошел еще 10 декабря 1992 года - когда именно вот этот самый ВС категорически отклонил кандидатуру Гайдара на пост премьера и избрал вынужденно выдвинутую Ельциным взамен кандидатуру Черномырдина. И потом уже Ельцин никогда больше не имел возможности сделать Гайдара премьером, как в 1991 году, а с годами - потерял, видно, и само это желание.
Вместо того чтобы договариваться идти на компромиссы , одна сторона конфликта решила этот спор силовым методом что привело к многочисленным жертвам.
Стрелять первыми начали красно-коричневые, это факт. Я был в Останкино вечером 3 октября и лично помню как минимум одного человека - мне тогда шапочно знакомого - с автоматом, висящим на груди. Да и не один он был, просто этого одного я знал. В Останкино въехали грузовиком и из гранатомета по нему шмальнули тоже они. Всё последующее было реакцией на эти действия.
Но вот кто первый огонь открыл тот больше и виноват в кровопролитии.
Только это не Ельцин, как вы, видимо, думаете. :))
Да я понимаю фантасты все писатели а не читатели, ты хоть представляешь какие там внутри несущие стены были то. Это у меня в хрущевки они в полтора кирпича
Вообще-то те дома, которые в народе именуются "хрущевками", строились, как правило, из готовых панелей, а не из кирпичей.
и не факт что от фугасно-осколочного их снесет.
И ты что, намекаешь, что в правительственном здании 80-х годов постройки внутренние стены были тоньше, чем в хрущевках 60-х годов??? Фанерные они там, что ли, были??? :)))
Твои фантазии о причинах и кто первый начал меня вообще не интересуют,
Тебе просто нечего сказать по существу - и ты, как и большинство прокоммунистических демагогов в таких случаях, стандартно обзываешь точку зрения оппонента, которую не можешь опровергнуть, "фантазиями". Вчера только здесь же еще один такой же называл ее "балабольством". Как вы все убоги и одинаковы, прямо скучно с вами....
вас фантазеров столько развелось мама не горюй даже до фантазировались что гражданскую большевики начали.
А ТО НЕТ!!! :))))))))) Или вооруженный захват власти и разгон Учредительного собрания, которого 200 лет ждали и за которое на каторгах гибли лучшие люди этой страны - за начало гражданской войны не считается???
Вот твои фантазии насчет холостых выстрелов мне тоже по барабану, но если хочешь увидеть как она стреляет съезди в питер там в полдень как раз с петропавловке холостым херачат, ну или посмотри как это выглядит.
Т.к. она стреляет в воздух, а не по зданию и не в окно здания - аргумент не принимается.
"Хозяин этого блога, да и многие другие, любят уверять, что, мол, нынешний чекистский режим в России возник тогда, в октябре 1993, когда "силовики" показали свою необходимость и начали набирать политический вес" - в общем-то, сейчас и явлинцы так считают, Митрохин в одном из выступлений прямо сказал: генезис путинщины начало берет в ельцинском "Указе № 1400 о поэтапной конституционной реформе".
Вы так говорите, как будто "демократы" в те времена представляли собой нечто единое и монолитное, держались все поголовно одних и тех же взглядов. Как будто в том же ДС с самого начала не были фракции с фактически противоположными взглядами, объединенные только неприятием старой советской системы.
Но лозунгов была тьма, и всё не о том: "Вся власть Советам!", например.
Да-да, и многие писали и говорили это вполне искренне, как ни странно. Тем паче, что победа оппозиции на выборах в советы в 1989-90 годах вроде бы давала надежду, что для реформ этот инструмент может быть пригоден.
В итоге Советы в России в 1993 году все разогнали,
"Дай бог сгореть Советам, провалиться депутатам!" (с) :)))
а Верховный Совет даже расстреляли из танковых пушек.
Холостыми снарядами.
"Борьба с привилегиями!", ага.
А что "ага"?? Есть сейчас в РФ закрытые спецраспределители каких-то материальнх благ, отсутствующих в обычных магазинах и раздаваемых только обладателям определенных постов в госаппарате? Есть спецмагазины, куда обычного, не на должности и не из номенклатурной семьи, покупателя просто не впустят?
А ещё на первом плане были лозунги всех и всяческих свобод: слова, печати, собраний, Glasnost и т.д. Как их исполнили, мы видим воочию.
Не хотите Григорьянцу эти обвинения предъявить? Первым про Glasnost, как он пишет в мемуарах, говорить начал именно он.
А единственный правдивый лозунг - восстановление капитализма и частной собственности - стыдливо прятали за всё остальное, как дохлого кота в мешке.
Неправда. Это был далеко не всеобщий лозунг. Бийцу с компанией, например, его и прятать было не надо - они его вообще не разделяли. Но частью того, что Вы называете "демократы 1989-91 годов", они при этом тоже были.
Поэтому и память о большевиках-ленинцах и "демократах"-ельцинистах в народе совершенно противоположна.
"Народ" этот славится своим мазохизмом, поэтому Сталина, при котором их же отцов и дедов-прадедов миллионами расстреливали и в лагерях гноили - считает самым великим вождем русской истории и памятники ему ставит. А тех, кто дал ему свободу (не завоеванную, не оплаченную кровью в борьбе, а просто подаренную!!) - тех он ненавидит лютой ненавистью...
Reply
Вы всё же такой-то явный бред не писали бы. От холостых снарядов не могло бы быть пожаров в здании.
Reply
Лучше не пишите явный бред Вы, от души советую. Вы видели фото с чеченских войн, где от многоэтажек Грозного остались только каркасы? Вот примерно так же выглядел бы и БД, если бы по нему стреляли бы настоящими снарядами. Здание не просто горело бы - оно было бы именно разрушено, остались бы только несущие конструкции.
Reply
По официальной версии Министерства обороны всего тогда было сделано 12 выстрелов, причем 10 из них были произведены снарядами с осколочно-фугасным действием. При попадании в цель этот тип боеприпасов создает мощную взрывную волну и большое количество поражающих элементов в виде осколков. Кроме того, два выстрела были сделаны подкалиберными снарядами, которые обладают уменьшенными диаметров боевой части по сравнению с шириной ствола орудия, а также используются для поражения бронированной техники и укреплений. При этом известно, что в распоряжении военных были и кумулятивные снаряды, но сведений об их применении нет.
Reply
Reply
Или это "пожар финансовой документации"? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Развалить совсем - м.б., и мало. Но так, как он реально выглядел, вообще не поврежденным с фасада, ни одного куска стены нигде даже не отколото, только черный от пожара, - ТАК он точно не мог бы после настоящего боевого обстрела выглядеть.
А дом советов как раз и выгорел внутри с 12 этажа и до самого верха,
Внутри был пожар, я в курсе. И не факт, что пожар был именно от стрельбы, есть и другие версии.
еще тебе фантазеру повторяю стреляли в окна поэтому внешних разрушений почти нет а внутри их было выше крыши.
От пожара их в любом случае было бы выше крыши. Но я ни разу за все эти 28 лет не читал, что внутри несущие стены рухнули или были как-то серьезно повреждены. Повреждения были именно такие, как бывают при пожаре.
. А не верю что они преступники и бандиты которые засели в БД ,по одной причине они были депутатами всенародно избранными.
Угу. Но - как минимум - ни Макашов, ни Терехов, ни Анпилов, ни Ачалов, ни Баркашов, ни все их воинство депутатами не были. Депутаты еще могли в силу своих должностных полномочий просто тормозить экономическую реформу, сопротивляться ей и тянуть страну назад. в совок. Брали мэрию, въезжали грузовиком в двери Останкино и палили по нему из гранатомета точно не депутаты. Но при этом депутаты своим статусом данные действия покрывали и им способствовали.
С такой же аргументацией какую нам преподнесли можно и Ельцина и его команду назвать бандитами и преступниками.
Нет, нельзя. Ельцин только под самый конец, когда путч уже достаточно далеко зашел, стал отвечать на действия баркашовских, тереховских и пр. вояк. Им было угодно перевести политическую ситуацию в военную - на здоровье, но тогда не надо обижаться и на танковый обстрел.
Так что ни на одной стороне не было ни бандитов, ни преступников. Две ветви власти не поделили полномочия и разграничения между собой отсюда и конфликт.
Нет, конфликт был гораздо глубже по смыслу. По сути это был цивилизационный выбор: идти ли вперед, на Запад, к цивилизации - или же вернуться к своему исконному варварству. Власть как таковую Ельцин сохранил, но руки у него с тех пор были связаны, больше он попыток куда-то прорваться не предпринимал и тихо плыл по течению, подстраиваясь под запросы дикого быдла, от имени которого и вещал хасбулатовский ВС. Хозяин этого блога, да и многие другие, любят уверять, что, мол, нынешний чекистский режим в России возник тогда, в октябре 1993, когда "силовики" показали свою необходимость и начали набирать политический вес. Но это ерунда, а корни проблемы можно найти еще глубже. Отказ от будущего и возвращение России в ее всегдашнее азиатское рабское стойло произошел еще 10 декабря 1992 года - когда именно вот этот самый ВС категорически отклонил кандидатуру Гайдара на пост премьера и избрал вынужденно выдвинутую Ельциным взамен кандидатуру Черномырдина. И потом уже Ельцин никогда больше не имел возможности сделать Гайдара премьером, как в 1991 году, а с годами - потерял, видно, и само это желание.
Вместо того чтобы договариваться идти на компромиссы , одна сторона конфликта решила этот спор силовым методом что привело к многочисленным жертвам.
Стрелять первыми начали красно-коричневые, это факт. Я был в Останкино вечером 3 октября и лично помню как минимум одного человека - мне тогда шапочно знакомого - с автоматом, висящим на груди. Да и не один он был, просто этого одного я знал. В Останкино въехали грузовиком и из гранатомета по нему шмальнули тоже они. Всё последующее было реакцией на эти действия.
Но вот кто первый огонь открыл тот больше и виноват в кровопролитии.
Только это не Ельцин, как вы, видимо, думаете. :))
Reply
Reply
Вообще-то те дома, которые в народе именуются "хрущевками", строились, как правило, из готовых панелей, а не из кирпичей.
и не факт что от фугасно-осколочного их снесет.
И ты что, намекаешь, что в правительственном здании 80-х годов постройки внутренние стены были тоньше, чем в хрущевках 60-х годов??? Фанерные они там, что ли, были??? :)))
Твои фантазии о причинах и кто первый начал меня вообще не интересуют,
Тебе просто нечего сказать по существу - и ты, как и большинство прокоммунистических демагогов в таких случаях, стандартно обзываешь точку зрения оппонента, которую не можешь опровергнуть, "фантазиями". Вчера только здесь же еще один такой же называл ее "балабольством". Как вы все убоги и одинаковы, прямо скучно с вами....
вас фантазеров столько развелось мама не горюй даже до фантазировались что гражданскую большевики начали.
А ТО НЕТ!!! :))))))))) Или вооруженный захват власти и разгон Учредительного собрания, которого 200 лет ждали и за которое на каторгах гибли лучшие люди этой страны - за начало гражданской войны не считается???
Вот твои фантазии насчет холостых выстрелов мне тоже по барабану, но если хочешь увидеть как она стреляет съезди в питер там в полдень как раз с петропавловке холостым херачат, ну или посмотри как это выглядит.
Т.к. она стреляет в воздух, а не по зданию и не в окно здания - аргумент не принимается.
Reply
Reply
Leave a comment