День в истории. Ходжа против Хрущёва
Художник Гури Мади. Выступление Энвера Ходжи 16 ноября 1960 года. 1974 год. Альбом репродукций «ARTET FIGURATIVE SHQIPTARE», Tirana, 1978 год
16 ноября 1960 года лидер албанских коммунистов Энвер Ходжа выступил, пожалуй, с самой своей знаменитой речью. На совещании 81 коммунистической и рабочей партии в Москве он произнёс трёхчасовую пламенную речь, в которой разоблачал Хрущёва и руководство КПСС. Причём мишеням его критики приходилось всё это слушать, стиснув зубы.
Вот некоторые отрывки из этой громовой речи:
«Этот вопрос был ясен, и напрасно запутал его товарищ Хрущёв на XX съезде, причем запутал его в таком направлении, которое фактически пришлось по вкусу оппортунистам. К чему нужна была вся эта пародия на ясные положения Ленина и Октябрьской социалистической революции? .. До сих пор ни один народ, пролетариат ни одной страны, ни одна коммунистическая или рабочая партия не брала власть без кровопролития и насилия. Неправильно утверждают некоторые товарищи, что в их странах власть была взята без кровопролития; они забывают о том, что за них рекой пролила свою кровь славная Советская армия во второй мировой войне. ... Буржуазия может позволить тебе проповедовать, потом она обрушит на твою голову фашистский кулак и сокрушит тебя, ибо ты не подготовил ни кадров, необходимых для наступления, ни подпольной работы, ни явок, где можно укрываться и работать, ни средств для борьбы. Мы должны предупредить такую трагическую возможность».
«Мы ставим вопрос: почему бы не иметь атомной бомбы коммунистическому Китаю? Мы считаем, что он должен обладать ею... Нет, Китай никогда не применит атомную бомбу, если мы не будем подвергнуты нападению со стороны тех, у кого в крови агрессия и война. Если бы Советский Союз не обладал атомной бомбой, то империализм иначе разговаривал бы с ним. Мы никогда не нападём с применением атомных бомб, мы против войны, мы готовы уничтожить их, но у нас атомная бомба служит для обороны. Страх охраняет виноградники, - говорит наш народ».
Гури Мади. Выступление Энвера Ходжи... Фрагмент. За столом советской делегации царит замешательство: Хрущёв, слушая речь Ходжи, схватился за галстук, как будто он душит его. Брежнев сжал кулаки. Ещё кто-то закрыл лицо руками...
Выступление товарища Энвера Ходжа на Московском совещании 16 ноября 1960 года
Энвер Ходжа (1908-1985) в своём кабинете
«Возьмём вопрос о критике Сталина и его дела. Будучи марксистско-ленинской партией, наша партия полностью отдаёт себе отчёт в том, что культ личности является вредным и чуждым коммунистическим партиям и самому коммунистическому движению явлением. Марксистские партии должны не только не допускать развития культа личности, который сковывает активность масс, отрицает их роль, противоречит развитию самой партийной жизни и регулирующим её законам, но и всеми силами бороться за искоренение его в случае его возникновения или наличия в данной стране. В таком плане мы вполне согласны, что надо было критиковать культ личности Сталина, как вредное в партийной жизни явление. Но, по нашему мнению, на XX съезде и особенно в секретном докладе товарища Хрущёва, вопрос о товарище Сталине не был поставлен правильно и с марксистско-ленинской объективностью. По этому вопросу Сталин был сурово и несправедливо осуждён товарищем Хрущёвым и XX съездом».
Карикатура албанского художника Зефа Бумчи на события 16 ноября 1960 года
«Почему на XX съезде товарищ Сталин был осужден без предварительной консультации с другими коммунистическими и рабочими партиями мира? Почему перед коммунистическими и рабочими партиями мира нежданно-негаданно Сталин был предан „анафеме", и многие братские партии узнали об этом лишь тогда, когда империалисты напечатали тайный доклад товарища Хрущёва и грудами выбрасывали его на рынки?»
Карикатура Зефа Бумчи «Никита Хрущёв. Соответствие шляпе». 1976
Зеф Бумчи. «ХХ съезд КПСС - любимый ключик дяди Сэма»
«Албанская партия Труда проявила реализм и справедливость в вопросе о Сталине, сохранила признательность этому славному марксисту, которого при жизни ни один „храбрец" среди нас не осмелился критиковать и которого после его смерти стали обливать грязью! Создалась и создаётся невыносимая обстановка, когда отрицается руководящая роль И. В. Сталина на протяжении целой славной эпохи Советского Союза, эпохи, когда было создано первое в мире социалистическое государство, окреп Советский Союз, были успешно сорваны империалистические заговоры, были разгромлены троцкисты, бухаринцы, кулачество как класс, завершились победой создание тяжелой индустрии, коллективизации, одним словом, эпохи, когда Советский Союз стал колоссальной державой, успешно построившей социализм, а в период второй мировой войны проявившей легендарный героизм и разгромившей фашизм, эпохи, когда был создан могучий лагерь социализма и т.д. и т.п.
Албанская партия Труда считает несправедливым, ненормальным и немарксистским, чтобы из всей этой эпохи были, как это делают, вычеркнуты имя и великое дело Сталина. Славное и бессмертное дело Сталина должны защищать мы все, кто не защищает его, тот оппортунист и трус».
«Были ли у Сталина ошибки? За такой длительный период, богатый героическими подвигами и усилиями, войнами и победами, не могло не быть ошибок, причем не только личных ошибок Иосифа Сталина, но и руководства, как коллективного органа. Какая партия и какой руководитель могут сказать, что они не допускают ошибок в своей работе? Когда делаются критические замечания в адрес нынешнего советского руководства, хотя товарищи из советского руководства советуют нам смотреть вперёд, они говорят, что надо отказаться от полемики, но когда речь шла о Сталине, то они не только не смотрели вперёд, но вернулись далеко, далеко назад, чтобы копаться только в слабых сторонах деятельности Сталина. Культ личности Сталина обязательно надо было преодолеть. Но можно ли говорить, как это делалось, что сам Сталин создал этот культ личности? Культ личности обязательно надо было преодолеть, но было ли необходимым и правильным, чтобы на того, кто упоминал имя Сталина сразу же указывали пальцем, а на того, кто пользовался цитатами Сталина, смотрели косо? Некоторые поспешно и с особым усердием разбили памятники Сталину, переименовали города, носившие его имя. Впрочем, зачем нам ходить далеко? В Бухаресте, обращаясь к китайским товарищам, товарищ Хрущев сказал: „Вы цепляетесь за дохлую клячу", „если хотите, приезжайте и заберите и её кости". Это было сказано в адрес Сталина».
UPD. В комментариях спросили о реакции участников совещания на выступление Ходжи. Сам он в декабре того же года на пленуме ЦК Албанской партии труда разделял делегатов на три группы. Во-первых, делегация Компартии Китая, которая поддержала его критику. «Кроме китайской делегации, открыто в поддержку нашей партии выступили многие делегации коммунистических и рабочих партий Азии, часть которых, как, например, делегации Бирмы, Малайи и Индонезии критиковала некоммунистические методы, когда в адрес партий, выступающих открыто и смело, употребляются оскорбительные слова и т.д.; а некоторые другие делегации не высказались открыто, но сказали нам отдельно, что они согласны с нами».
Во-вторых, «делегации, которые с большим рвением выступили против нас и безоговорочно защищали позиции советских руководителей. Но и среди них имеются некоторые нюансы. Наиболее агрессивными были: Гомулка, Ибаррури, Али Ята (Марокко), Живков и чехи (два последних сделали и письменные заявления), Деж, Лонго (Италия) и др., которые употребили против нас самые оскорбительные слова». «Первой начала нападки Долорес Ибаррури, которая сказала, в частности: „Сегодня утром я услышала самое постыдное за многие годы коммунистического движения выступление; такого выступления мы не слушали со времени Троцкого. Оно было провокационным. Как можно прибегать к подобным извращениям по отношению к Советскому Союзу ... Мы протестуем против клеветы на Хрущёва. Надеемся, что всё движение осудит ваше выступление ..." и т.д. Самые оскорбительные эпитеты употребил против нашего выступления и нашей партии Гомулка. Он определил наше выступление как „безответственную атаку на коммунистическую партию Советского Союза, как хулиганский акт, который не может позволить себе ни один человек, обладающий чувством ответственности". Георгиу-Деж выразился так против нашего выступления: „Мы с возмущением слушали выступление Первого секретаря Албанской партии Труда. Мы проявили выдержку, подвергли испытанию наше терпение, ибо казалось, будто с этой трибуны говорили „Голос Америки" или „Свободная Европа"».
И, наконец, в-третьих, основная часть делегаций, которые осудили позицию Ходжи, но не столь резко. «Большая часть выступивших после нас делегаций ограничилась только какой-либо отдельной фразой относительно нашего выступления, как, например: „Не место было здесь открывать такие дискуссии", или „выступления китайских и албанских товарищей были неуместными, были вредными и содержали клевету на Коммунистическую партию Советского Союза", или „мы согласны с оценкой, данной предыдущими ораторами выступлению албанского делегата" и т.д.». «Менее агрессивными были французы, сделавшие письменные заявления, тунисцы и другие, которые, выступая против нас, употребили не вышеуказанные выражения, а такие, как „постыдное выступление", „недопустимое и неприемлемое выступление", „направленное на дискредитирование Советского Союза" и т.д. Наконец, умеренные, к которым можно отнести венгров, письменное заявление которых было довольно сдержанным».