Закон Димы Яковлева... Симметричен ли ответ?!
Совсем недавно США отменили поправку Джексона - Вэника в связи с вступлением России в ВТО (по экономическим соображениям, а не по причине «перезагрузки отношений» между США и Россией), поправку которая вводила ограничения на торговлю. На ее место встал акт Магнитского, который вводит запрет на въезд некоторым категориям российских граждан на территорию США, плюс заморозка средств данных людей на территории США. В ответ на данный антироссийский акт, Россия приняла Федеральный Закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" или Закон Димы Яковлева.
В данной статье мы разберем симметричность ответа и проанализируем текст закона.
Начнем с разбора текста:
[Закон содержит 7 статей.] Самые интересные статьи с 1 по 4, остальные статьи это изменения в другие Федеральные Законы и определение срока, с которого вступает в силу данный закон.
- Статья первая: меры воздействия на лиц, которые подпадают под заданные в самой статье параметры. Но лица - это только граждане США. Мер воздействия всего две: запрет на въезд и арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан (короче - ограничение права собственности)
- Статья вторая: уточняются санкции, установленные в отношении лиц, предусмотренных статьей первой. Устанавливается: кто ведет данный список и кто может предлагать вносить изменения в него.
- Статья третья: определяет деятельность каких НКО (некоммерческих организаций) приостанавливается и устанавливает условия, при соблюдении которых деятельность приостановленных НКО возобновляется.
- Статья четвертая: запрещает усыновление (удочерение) российских детей американским семьям.
- Почему в законе введены дополнительные санкции только против американских граждан? Ответ прост: данный закон - ответ на акт Магнитского.
- Эффективность мер воздействия. Данные меры абсолютно неэффективны! Разве много американцев приезжает в Россию? Нет! Кого мы занесем в список? Тех, кто чихать хотел на въезд в РФ?? Тех, кто чихать хотел на хранение своих активов на территории России?? Пока вспомнил, анекдотичные ситуации: "Последствия принятия в России "акта Бута" оказались серьезнее, чем предполагали аналитики. Проект Дональда Трампа по строительству сети киосков на синей ветке столичного метро остановлен. Группе американских сенаторов, направлявшейся в туристическую поездку в Челябинскую область, визу аннулировали прямо в аэропорту Домодедово", - говорится в "выпуске новостей".
"Абсолютно все мои сбережения заморожены и я не знаю как теперь жить", - говорит "конгрессмен", заявляя, что у него "теперь нет доступа ни к одному российскому банку".
"Вот мы в Конгрессе привыкли, что каждые летние каникулы мы ездим в Воронеж, а теперь мы не можем себе этого позволить, - сетует "конгрессмен". - Воронеж, Самара - все это нам теперь недоступно и придется летать в Париж или Лондон. Разве это жизнь?" - Почему в ФЗ нет упоминания о таком важном вопросе: А кто будет решать, какие люди являются виновными? И гарантии объективности данного решения??
- Порядок ведения списка определяет МИД. Но я не нашел данного документа! Но! Говорят список уже составлен...
- Почему список не будет публиковаться? А общественный контроль??
- Теперь НКО... Значит, не определено понятие "политическая деятельность", "интересы РФ"... Совпадают ли интересы РФ с интересами народа РФ? (Это к вопросу закрытости списка от общества)... Если скажем НКО провела опрос и опубликовала его результаты, но они не устроили ВЛАСТЬ, то могут приостановить деятельность данного юридического лица??? (В графе причины - представляет угрозу интересам РФ)?
- Разве достаточно двух условий: участие в политической деятельности и безвозмездные получение денег от граждан, юр. лиц США - для приостановления деятельности данных НКО... Ну, будут получать через посредников! И кто Вам сказал, что все НКО, отвечающие данным параметрам, плохие? Опять к вопросу правды и "интересов РФ"... Данные понятия могут быть на разных полюсах!
- Гражданин РФ, имеющий гражданство США, не может быть руководителем или членом любой НКО и его структурного подразделения... Тут мне непонятно... Опять некая дискриминация! Хотя, вроде, дискриминация запрещена... Но! Разве априори каждый такой гражданин плохой!?
- Вопрос для смышленных!: Если партии Единая Россия, участвующей в политической деятельности, вдруг, безвозмездно дадут наши американские "друзья" денежные средства, что с ней будет?? Ее деятельность приостановят?...
- Про усыновление я уже писал, но кратко скажу: я - против запрета...
( Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.)И теперь поговорим о симметричности ответа:
- Разный предмет законов. Америка в нападении, Россия защищается! Т.е. Америка указывает на нарушения прав россиян российскими же властями и, вроде, их права защищает... А Россия указывает на нарушения прав россиян американскими властями. Хотя, депутаты могли пойти по-другому пути: разве мало американцев, чьи права нарушены США? Но, данный вариант не нашел своего развития!
- США могут существенно испортить имущественные настроения, а Россия - нет. См. комментарии пункт 2. "Моська огрызнулась на слона"
- Акт Магнитского готовился два года, российский же закон очень быстро пролетел... И, в принципе, Мы видим результат такой скоропостижности. Мы его обозначили в комментариях.
- "Суть в том, что «акт Магнитского» есть вторжение во внутренние дела суверенной Российской Федерации. И отвечать нужно по этому поводу - защищая а свой суверенитет. Как бы я поступал в этом случае, исходя из мировой практики? Я бы вывел базу НАТО из-под Ульяновска. Прекратил бы играться в дружбу и любовь на Международной космической станции. Прекратил бы поставлять им наши «Союзы», а восстановил бы свою орбитальную станцию вместо затопленного «Мира» - это России всё ещё по силам." - Степан Степанович Сулакшин.
- Про усыновление:
Нельзя же представить, что все эти многие годы российское государство экспортировало детей против интересов детей?! Это даже близко невозможно представить.
Если это так, то вообще разговор надо прекращать и сажать в тюрьму эту самую политическую элиту. Значит, интересы российских детей принимались во внимание. Ситуация совпадала с заинтересованностью с американской стороны, иначе они бы не занимались импортом-усыновлением российских детей. Что теперь?
Теперь политический ответ на «акт Магнитского» - сделать «козу» американцам, ударить по интересам американской стороны - заключается в том, что торпедируются эти самые интересы с точки зрения усыновления. Усыновление американцами российских детей запрещено. Но посмотрим вторую часть вопроса - а что при этом с интересами российских детей? Мы только что выяснили по логике, что усыновление было в интересах российских детей, значит, запрещая его, ударяют не только по интересам американской стороны, но и наших детей. Значит, разменивают интересы детей на политическую дуэль. Чего же стоит российская власть, которая берёт ребёнка и его интересами рассчитывается с не угодившей и напавшей на неё Америкой? Это глупость и безнравственность, в которых расписывается сейчас «Единая Россия» и Госдума, принявшая эту поправку." - Степан Степанович Сулакшин.
Исходя из всего вышесказанного, считаю:
- Что Закон Димы Яковлева не симметричный и не адекватный ответ на акт Магнитского!
- Позиционирование запрета на усыновление как ответ является безнравственным!