Поведение бедных: Три мифа о поведенческой экономике
Всемирный Банк выпустил отчет "Мировое развитие 2015". Одним из рассматриваемых вопросов является вопрос бедности, вокруг которого идут бурные дискуссии. Поиск решения идет, в том числе через исследования человеческого поведения.
Поведение бедных: Три мифа о поведенческой экономике
Согласно отчету Всемирного Банка "Мировое развитие 2015" бедность "формирует мышление". Отсюда, скачек, прыжок и перескок к утверждению, которое делают ведущие поведенческие экономисты, что бедные бедны, потому что их бедность препятствует тому, чтобы они думали и действовали способами, которые могут вытащить их из бедности.
Таким образом акцент, а также бремя/ответственность снижения уровня бедности переносится с государства - с макроэкономической политики, с необходимости обеспечить занятость, здоровье и образование - на изменение поведения бедных. Структурные причины бедности - возрастающее неравенство и безработица - а также поведение владельцев капитала, убираются из дебатов о бедности, и больше не должны быть центром государственной политики.
…
Поведенческая экономика, поскольку это касается поведения бедных людей, является просто последним дополнением к неолиберальному набору инструментов политического управления.
Это - просто часть горячего критического анализа поведенческой экономики, вообще говоря, и отчета Всемирного банка "Мировое развитие 2015 год: Мышление, Общество и Поведение", в частности. В то время как статья, кажется, представляет несправедливый и немного антагонистический обзор литературы поведенческой экономики и бедности, она представляет уникальную возможность обсудить некоторые распространенные заблуждения о взглядах поведенческих экономистов на бедность и глобальное развитие. Я представляю три мифа, которые подразумевались критиками, и обсуждение (мое понимание) того, что фактически говорит литература.
Миф 1: Бедные менее умны, чем Богатые
Это - тонкий момент поведенческой экономической литературы. Как автор правильно указывает, психологи и поведенческие экономисты будут, как правило, говорить, что-то типа: обстоятельства бедности создают напряжение, подобно напряжению, которое создает скорый срок выполнения на работе. Чтобы справиться с этим напряжением, люди направляют большую часть умственной энергии на этот стрессовый фактор и это урезает умственный "диапазон" человека - умственные ресурсы, необходимые чтобы думать должным образом. Другие исследования нашли, что «проживание в бедности» (широко и возможно плохо определенное) создает когнитивное бремя, подобное недосыпу или увлечению алкоголем. Однако бедность - особенный стрессовый фактор в жизни, поскольку нельзя взять отпуск от бедности тем же путем, как взять отпуск от работы. Никто не может сбежать от бедности, выспавшись в субботу утром или сходив в анонимную группу алкоголиков. В результате, те, кто в бедны, ведут себя таким образом, который (a) не согласуется с типичной экономической моделью рационального игрока, и (b), как часто полагается, увековечивает их бедность.
Нюанс здесь - то, что, в то время как «бедные» могут набрать ниже на тестах на IQ, чем "богатые" или "средний класс", это различие в интеллекте не из-за некоторого недостатка в характере самих бедных. Скорее это сокращение когнитивных способностей вызвано дополнительными сложностями жизни из-за небольшой суммы денег.
Понимание этого различия важно (по моему мнению), так как это наводит на то, как мы думаем о помощи бедным. Это приводит нас ко второму мифу.
Миф 2: Бедным нужно преподавать, как вести себя
Если действительность - то, что бедные менее умны, чем богатые, из-за некоторого уникального дефекта характера, тогда правильный стратегический ответ должен был быть - учить бедных вести себя лучше. Я только что показал, каким образом это понимание литературы действительно не является вполне полным. Как я уже отметил, опыт бедности делает сложным вести себя так, как (a) понимают классические экономические модели поведения, и (b) чтобы позволило избежать бедному бедности.
Поведенческая экономика обеспечивает новое понимание, почему бедные остаются бедными. Широкий взгляд исследования Сендала Муллаинасана (Sendal Mullainathan) и Элдэра Шэфира (Eldar Shafir) - не игнорирование структурных причин бедности, это скорее более полное (и точное) изучение природы, корней, эффектов, психологии, политики, экономики, социологии (… по-другому, структуры) бедности таким образом, чтобы государственная политика могла быть более эффективной.
Недавняя статья в Экономист иллюстрирует этот взгляд:
"Традиционные программы развития подчеркивают ресурсы и рынки. Дальше идет аргументация, что люди бедны, потому что они испытывают недостаток в ресурсах: не только в деньгах, но и дорогах, клиниках, школах и оросительных каналах. Работа по развитию состоит в том, чтобы обеспечить эти вещи. Ресурсы также должны быть выделены должным образом, цены должны быть справедливыми. Таким образом, освобождение цен и создание более эффективных рынков является необходимым для значительного развития.
Поведенческий подход к развитию - другой. Он сосредотачивается на том, как приняты решения и как они могут быть улучшены. Например, в Боготе по программе обусловленных денежных трансфертов (Conditional-cash transfer) матерям платили ежемесячную стипендию, если они водили своих детей в школу. Присутствие в течение учебного года было хорошим, но уровень перезачисления был низким. Смещение во времени выдачи - придерживание части регулярной оплаты до тех пор, пока не начнется учебный год - подняло резко зачисление. Это имеет мало смысла с точки зрения обычных экономистов: обучение в школе является выгодным, и семье не нужны дополнительные стимулы и полная сумма. Все же выплата была значимы."
Цель поведенческой экономики не состоит в том, чтобы учить бедных, как вести себя, как я (безмозглый двадцатилетний белый студент) полагалось знаю, каким образом вести в Боготе, Колумбия. Возможно, школы так плохи, что родители знают, что отправка их детей в школу не стоит стоимости. Возможно, у семей нет доступа к правильной информации относительно экономических преимуществ от образования. Возможно, семьи, которые в течение нескольких поколений жили в прожиточном минимуме и которые не получали систематически образование сами, сформировали умственные модели и психологическую склонность, которые говорят им, что школа не стоит затрат. Факт является, что мы не знаем.
Миф 3: Поведенческая Экономика - Новейший Инструмент Неолиберальной повестки дня
Давайте сломаем отдельные аспекты поведенческого подхода, описанного выше, давайте попытаемся отслеживать политические идеологии в действии.
Программа дает выплаты. Выплаты бедным в Колумбии на условиях, что они посылают своих детей в школу. Неолиберализм классически против правительственных выплат по многим идеологическим причинам (т.е. экономия, laissez-faire экономика и свободная торговля). Однако эта программа действительно поддерживает способность людей быть свободными в выборе, что неолиберализм классически поддерживает по многим идеологическим причинам (т.е. экономия, laissez-faire экономика и свободная торговля).
Поведенческая уловка - -то, что выбор времени имеет значение. Успех программы зависел от того, когда семьи получили деньги. Люди исторически известны борьбой за самообладание. Даже когда мы знаем то, что мы хотим сделать, мы имеем проблемы, с тем чтобы остаться преданным этому желанию.
(Яркий пример этого находится в новой книге Ричарда Талера «Misbehaving», в которой он рассказывает историю организации званого обеда в его доме. Он мог выложить миску орехов для его гостей, чтобы было что пожевать, в то время как они ждали восхитительный ужин, однако, многие могут съесть слишком много орехов и или потерять аппетит к более восхитительной главной еде, или объесться, и нарушить свою диету. В любом случае его гости могут предпочесть не есть миску орехов перед основным блюдом, но будут неспособны сопротивляться желанию съесть их, если они легко доступны. Традиционная неолиберальная экономическая мысль подчеркивает важность выбора. Больше выбора всегда хорошо.)
Так, какова политическая идеология поведенческой экономики? Я сказал бы, что её фактически не существует. Повышение популярности поведенческой экономики совпало с повышением популярности доказательного менеджмента основанного на данных (см. Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game, для примера). Политическая идеология поведенческой экономики является сложной. Поведенческая экономика признает сложность мира. Вместо того, чтобы знать, что как работает, поведенческая экономика немного более скромна. Больше тестов, сбора результатов, повторений и сбора данных. Только посредством этого процесса предположений и проверок, адаптации, мы будем в состоянии найти, что работает в сложном мире.
Источник: Jeff Bloem "Poor Behavior: 3 Myths about Behavioral Economics"
Добавить в друзья
