Вы меня конечно извините, но почему кто то думает, что все должны получать одинаково выгодно от роста экономики.
Богатый человек вкладывает деньги и получает естественно много. Что здесь непонятно или несправедливо? В наше время все ускоряется и для инициативных людей открываются ОГРОМНЫЕ потенциальные возможности зарабатывать деньги.
Вот мне интересно, почему кто то решает, что богатый должен отдать 90% от своих заработанных денег?
И еще. Кто должен решать, сколько прибыли и куда должен тратить капиталист?
Проблема в том то и заключается, что принципы по которым происходит распределение доходов не ясны. С точки зрения рыночных принципов люди бегут туда, где больше доход. Увеличение количества людей в сфере высокими доходами будет приводить к снижению доходов там. Таким образом, считается экономика приходит к равновесному положению. И по логике распределение доходов должно в конечно итоге выстраиваться в соответсвии со способностями людей. Но исследования показывают, что это не так. На распределение доходов влияют и другие факторы, в том числе несовершенства рынка. И в том числе у богатых возникает возможность определять это распределение. И Ваш же вопрос можно перефразировать в этом случае по-другому: почему кто-то решает, что бедный должен жить на нищенскую зарплату, несмотря на то, что его труд тоже важен (представьте что будет, если вдруг исчезнут, например, мусорщики)?
Мне все ясно, как происходит распределение доходов. Налоги отдал и все что хочешь делай с прибылью.
Вопрос заключается в том, должен ли я делиться прибылью с работниками или нет. Второй вопрос, сколько плаить ЗП. Чиновники устанавливают законодательно минимальную ЗП.
Может Вы еще, дорогой мой друг, желаете, чтобы министерство труда или чего то там установило почасовые ставки в США?
Вопрос заключается не только в том, должны ли Вы делиться прибылью с работниками или нет. Это в большей степени вопрос цены на услуги и товары в целом. В одном из постов я приводил результаты исследований, которые показывают, что большую часть неравенства связана не с неравенством внутри компаний, а является межсекторной. В областях, где рынок функционирует и существует высокая конкуренция, она оказывает высокое давление на цены и соответственно на затраты на рабочую силу. Но есть сектора, где вовсю работают несовершенства рынка и там уровень доходов выше
( ... )
Вы написали разумные вещи, но не затронули ещё один важный аспект - налоги на потребление. Именно они вызывают главное неравенство. Всякие там акцизы и прочие налоги с продаж, что очень много в тех же США
( ... )
Как раз нет ничего худше, чем прогрессивный налог.
Хрень прогрессивных налогов в том, что есть иллюзия, что за счёт средств богатых бедные станут богаче.
Типа, как в скандинавском социализме.
И скажите мне, если я ненавижу советский социализм ещё с начала 80-х будучи тогда подростком, то с какого бодуна я должен возлюбить ваш либеральный социализм с его потребностью всё взять, и отобрать-поделить?
Нашей стране повезло в этом смысле - НДПИ закрывает собой множество косяков традиционной налоговой политики в других странах, ибо НДПИ как раз есть самый справедливый налог, и когда товарищи традиционно поют мантру, что дескать в России бюджет зависит от нефти и газа, то я как раз этому очень радуюсь, ибо государство получает свои доходы не от того, что обирает граждан своей страны, а за счёт природной ренты, а значит у граждан и компаний остаётся больше денег для личного и корпоративного потребления и развития.
Ещё НДС при всех его косяках тоже очень хороший налог, и являясь косвенным, он даёт толчок к тому, чтобы повышать производительность труда, как ни странно.
Именно от того, что исчез вами так ненавидимый совок, и произошёл резкий рост поляризации доходов. Конечно, это ещё не 19 век, но близки к этому. Само по себе существование СССР заставляло капиталистов делиться с работниками, и именно этим был вызван феномен "общества всеобщего благоденствия". Но ныне всё не так - реальные доходы в тех же США стагнировали до уровня 1959 года.
Как только исчез социалистический лагерь - капитализм показал свой утробный звериный оскал.
В начале 70-х дом в США в среднем стоил 25.000 долларов. Сейчас такой же начинается от 300.
Сопоставимый уровень благ сейчас в США ниже, чем был тогда. Не говоря о качестве тогдашних американских (а не китайских как сейчас) товаров. Сколько сейчас стоят машины тех лет? Почему именно в США так развита индустрия ретро-автомобилей? И почему сейчас модели 80-х и 90-х годов вспоминаются с содроганием?
Посмотри цену на недвигу в США и РФ, что Спайдел писал В среднем по всем городам, то за 2 недели работы в США можно окупить 1 кв.метр (грязными, без налоговой корректировки) . В России же получается 2.7 месяца работы, что в ПЯТЬ раз выше. Ну и где пузырь? В США объективно недвижимость достаточно дешевая, т.к. большинство домов имеют площадь от 250 метров, а цена, как московская квартира в 50 метров. http://spydell.livejournal.com/476645.html
Богатый человек вкладывает деньги и получает естественно много. Что здесь непонятно или несправедливо?
В наше время все ускоряется и для инициативных людей открываются ОГРОМНЫЕ потенциальные возможности зарабатывать деньги.
Вот мне интересно, почему кто то решает, что богатый должен отдать 90% от своих заработанных денег?
И еще.
Кто должен решать, сколько прибыли и куда должен тратить капиталист?
Reply
в т.ч. те чьи доходы не растут
что они решат еще вопрос открытый
Reply
Reply
Налоги отдал и все что хочешь делай с прибылью.
Вопрос заключается в том, должен ли я делиться прибылью с работниками или нет.
Второй вопрос, сколько плаить ЗП.
Чиновники устанавливают законодательно минимальную ЗП.
Может Вы еще, дорогой мой друг, желаете, чтобы министерство труда или чего то там установило почасовые ставки в США?
Reply
Reply
Reply
Reply
А какой налог более справедлив? НДС слишком громоздок... может оставить только прогрессивные налоги с доходов и имущества да и все?
Reply
Хрень прогрессивных налогов в том, что есть иллюзия, что за счёт средств богатых бедные станут богаче.
Типа, как в скандинавском социализме.
И скажите мне, если я ненавижу советский социализм ещё с начала 80-х будучи тогда подростком, то с какого бодуна я должен возлюбить ваш либеральный социализм с его потребностью всё взять, и отобрать-поделить?
Reply
Reply
Нашей стране повезло в этом смысле - НДПИ закрывает собой множество косяков традиционной налоговой политики в других странах, ибо НДПИ как раз есть самый справедливый налог, и когда товарищи традиционно поют мантру, что дескать в России бюджет зависит от нефти и газа, то я как раз этому очень радуюсь, ибо государство получает свои доходы не от того, что обирает граждан своей страны, а за счёт природной ренты, а значит у граждан и компаний остаётся больше денег для личного и корпоративного потребления и развития.
Ещё НДС при всех его косяках тоже очень хороший налог, и являясь косвенным, он даёт толчок к тому, чтобы повышать производительность труда, как ни странно.
Reply
Как только исчез социалистический лагерь - капитализм показал свой утробный звериный оскал.
Reply
А может вы мне хотите сказать, что средний гражданин СССР в 70-х жил лучше чем сейчас живет гражданин РФ? Ахаха 3 раза!
Не позорьтесь, пожалуйста, я Вас умоляю!
Вы производите на меня впечатление довольно умного человека. Я давно уже вас заметил в блоге Павла.
Reply
Сопоставимый уровень благ сейчас в США ниже, чем был тогда. Не говоря о качестве тогдашних американских (а не китайских как сейчас) товаров. Сколько сейчас стоят машины тех лет? Почему именно в США так развита индустрия ретро-автомобилей? И почему сейчас модели 80-х и 90-х годов вспоминаются с содроганием?
Reply
Видимо, не просто так, да?
Вот только мы тут у себя в России уже сильно переплюнули те "советские золотые" годы, а они так и не смогли свои 50-е.
Reply
В среднем по всем городам, то за 2 недели работы в США можно окупить 1 кв.метр (грязными, без налоговой корректировки) . В России же получается 2.7 месяца работы, что в ПЯТЬ раз выше. Ну и где пузырь? В США объективно недвижимость достаточно дешевая, т.к. большинство домов имеют площадь от 250 метров, а цена, как московская квартира в 50 метров.
http://spydell.livejournal.com/476645.html
Reply
Leave a comment