Дилемма
Допустим, есть некое живое создание - человек или животное.
Живет себе создание хорошо и вдруг заболело.
Лечит его врач или ветеринар, но в итоге выясняется, что болезнь вылечить не может, дальше состояние будет только ухудшаться.
Через какое-то время создание начинает испытывать боль из-за своей болезни.
И дальше начинается интересное.
Если создание - ( Read more... )
В смысле, не про человека, а про животных.
Тут же еще какой момент - человек может сказать, что ему больно, человеку могут (не берем РФ с идиотскими законами) дать обезболивающее и он может нормально функционировать до определенной стадии заболевания.
С животными было только два пути - либо это рабочий инвентарь (а значит, если заболел=поломался, и усыпить это не только гуманно, но и экономически целесообразно). либо это домашний любимец (тут уже только вопрос гуманности). оба случая (и домашний, и рабочий) - отдают себя под ответственность человека и человек принимает за них решение.
Представить себе, что один человек полностью отдает ответственность за себя другому, я еще могу. И в принципе, так это и работает в случаях, когда, к примеру, диагностирована смерть мозга.
Но вот в остальных случаях тут скорее защита второй стороны. Того, кто будет делать тот самый укол. Не зря даже там, где разрешена смертная казнь, в нормальных странах никогда неизвестно, кто именно нажал ту самую кнопку. Чувство ответственности, превосходящее границы психики - это перебор, и все это понимают. И пока не придумают, как защитить эту самую вторую сторону, думаю, официального распространения эвтаназия не получит.
Так что это у человечества в целом нет проблем с забиранием жизни. Но в случае эвтаназии речь будет идти не о нем, а об одном человеке, и вот у него-то как раз проблемы будут...
Ну а венец творенья это от комплексов)))
Reply
Reply
Leave a comment