Дилемма

[may_be_charlie]

Допустим, есть некое живое создание - человек или животное.
Живет себе создание хорошо и вдруг заболело.
Лечит его врач или ветеринар, но в итоге выясняется, что болезнь вылечить не может, дальше состояние будет только ухудшаться.
Через какое-то время создание начинает испытывать боль из-за своей болезни.
И дальше начинается интересное.
Если создание -

Comments

[yeux_de_lynx]

Ну, на тему общепризнанности скажу одно слово - эвтаназия :)
А что гуманного в том, чтобы заставлять существо максимально долго страдать, я вообще не могу понять. По-моему называть такую концепцию "гуманной" просто нелогично. Гуманной по отношению к больному, конечно. Может быть, в какой-то степени она гуманна по отношению к его близким, которые не в силах смириться с ситуацией... хотя тоже сомнительно.

Мне кажется, развитие науки привело к тому, что даже люди, предпочитающие религиозные парадигмы, вынуждены были признать, что точная задумка творца (и, соответственно, то, насколько лучше других мы ей соответствуем) нам не известна. Ну а в рамках других концепций это вообще бессмысленное словосочетание, вроде бы :) За отсутствием творца.

Мне кажется, ты как-то неправомерно обобщаешь. То, что люди не желают разрешать страдающим близким уходить из жизни (по крайней мере, если верить законодательству большинства стран), вовсе не означает, что они в целом не "жрут друг друга", то есть так уж ценят человеческую жизнь.
Людей, которым помогли уйти из жизни, хотя они вовсе не были неизлечимо больны, вообще-то куда больше, чем неизлечимо больных, которым в этом отказали :)
И кстати, существует еще такое понятие, как "пассивная эвтаназия" - это когда прекращают поддерживающую терапию.

[may_be_charlie]

эвтаназия же пока мало, где есть?
так вот это мне и непонятно, почему это (продление по максимуму) считается гуманным.
но я думала, что то, что мне это непонятно, это вопрос моей личной неотзывчивости.

ну, можно же и обозвать эту концепцию "венца" как "человек - это вершина эволюции", вот и религия побоку, а суть осталась.

о да, жизнь как раз не очень ценят, поэтому по идее это как раз не препятствие, было бы желание.

конечно, существует.
но тоже больше как исключение, по моим ощущениям.
может быть, конечно, я просто не в курсе, как на самом деле обстоят дела в этой области.

[yeux_de_lynx]

Мало где, да.
Ну в общем я так и не поняла, кем и где это считается гуманным. Ты же не считаешь, что в основе законодательства лежит гуманность, правда?

Нет, нельзя, у эволюции нет "вершины" :)

Ты прямо трогательный оптимизм проявляешь :) Прекращение поддерживающей терапии - большое исключение??? У больниц ограниченные ресурсы (у большинства - очень сильно ограниченные) и очень много правил, как эти ресурсы следует распределять. Так что как только у тебя кончаются деньги, ты получаешь пассивную эватанзию в полном соответствии с законодательством. Во всяком случае в нашей стране (хотя судя по сериалам, в Америке, например, та же фигня). Поддерживающая терапия - это же не просто дыхательный аппарат.

[may_be_charlie]

ну, мне казалось, что в обществе так считается.
может быть мне казалось, конечно ))))

нет, думаю, в основе законодательства скорее попытка уменьшить возможный ущерб, как-то так.

да, мне тоже кажется, что вершины нет, но ведь есть такое выражение?
и в каком-то смысле, человечество в своих действиях исходит именно из этого, разве нет?
по отношению к остальному миру.

есть же ресурсы не только больницы, но и родственников.
и да, разумеется, в итоге кончается тем, что ресурсы заканчиваются.
и, видимо, после этого получается пассивная эвтаназия.
и вот вопрос, зачем в итоге тратить столько ресурсов, если результат известен заранее?
конечно, есть родственники, которые говорят, что не готовы в это вкладываться, наверное.
но что вообще врачи рекомендуют?

[yeux_de_lynx]

Имхо, это выражение - просто эвфемизм того же самого "венца творения", и придумали его люди с той же религиозной парадигмой в голове.
Очень хочется надеяться, что "человечество" (опять обобщение) не исходит именно из этого в отношениях с "остальным миром" (снова обобщение). Ну скажи вулкану, что ты венец творенья... или там белому медведю. При религиозном взгляде это еще приемлемо - где сам не справишься, там бог поможет, а у бога возможности неисчерпаемы - но нынче все-таки приходится ко многим вещам более реалистично подходить :)

Мне кажется, тут дело как раз в том, что результат заранее не гарантирован - ну или что люди не могут признать, что гарантирован. Не так уж просто принять неизбежность скорой смерти близкого человека, особенно если он еще достаточно молод.
А какие врачи тут могут давать рекомендации? Психотерапевты?

[may_be_charlie]

ну, когда человечество вырубает лес, он мнения обитателей не спрашивает.
то есть оно исходит из того, что его желания важнее.

гм, лечащие.
да, но получается, что из-за того, что родные не готовы к тому, что пациент умрет, пациент страдает.
видимо, психотерапевты тоже нужны - и пациенту, и его родным.
а уж к чему они в итоге придут - уйти раньше или уйти позже, это уже как пойдет в каждом конкретном случае.
зато не так травматично все будет...

[yeux_de_lynx]

Ага, и белый медведь кушает человека (не спрашивая его мнения) тоже исключительно от сознания собственного первосходства :)
По-моему ты чего-то усложняешь :)

Ну да, это больше психологический вопрос, чем этический, мне кажется. Хотя этика и сама по себе психологический вопрос :)

[may_be_charlie]

да вот как раз к еде у меня претензий нет ))))
в смысле, есть друг друга - это естественно )))

[yeux_de_lynx]

Ну так ведь вырубить лес, по сути, то же самое - сожрать ресурс.

[may_be_charlie]

о, интересный поворот мысли!

мне кажется, разница в том, что когда ешь лично, ты ешь столько, сколько надо.
ты не убиваешь лишнего.
ну разве что переоценил свой аппетит, так сказать.
а когда убиваешь, забирая лес, ты убиваешь больше необходимого.
даже и сам не знаешь, сколько ты всего убил.

[yeux_de_lynx]

Ну так и с лесом та же фигня - по идее человечество его рубит столько, сколько нужно человечеству, не просто же ради удовольствия помахать бензопилой это делается :) Второй вопрос, что там у этого самого человечества с аппетитом.
А то, что ты, пожирая доступные ресурсы, можешь другое зверье лишать приемлемой среды обитания, так это из другой области, но в природе это тоже сплошь и рядом случается и звери куда меньше озабочены удобством других видов, чем современные люди. Вот короед, например - хотел просто пожрать от пуза, а в итоге вынес половину лесов в нашем районе.

[may_be_charlie]

вопрос аппетита, да.
и возможности представить, что будет, если...