Индоевропейцы и колесницы

[maximus101]

Вызывает настоящее восхищение то упорство, с каким поклонники славяно-арийских фантазий пропихивают свои теории по всему интернету, в частности, во всем известной Википедии. В сотнях ее статей, особенно русскоязычных, процветают бредни "курганной гипотезы" Марии Гимбутас, от которых давно открестились почти все специалисты по индоевропеистике. Но

Comments

[metaloleg]

Максим, давай вступлюсь за Нефедова. Открываю его "Факторный анализ исторического процесса", главу III. Он не отрицает наличия первых колесных тележек с IV тыс до н.э., речь у него (и не только у него, там еще цитируется Г. Чайлд) идет о целом комплексе экспансии индоевропейских племен в основе кторой была не только боевая колесница, но и приручение дикой лошади-тарпана, создание удил и уздечки, определенная селекция и т.д. Плюс разработка тактики использования колесниц, в том числе сложноклееного лука и доспехов для колесничих. В общем, вот прочитай потому что незачем оспаривать наличие повозок - у Нефедова речь идет главным образом о колеснице, как об оружии, обеспечившем волну экспансии.

[maximus101]

Ничего она (колесница) не обеспечивала, это писал сам Нефедов, в лучшем случае она использовалась для устрашения и передвижения командного состава, это все его тезисы. Поэтому, Нефедов противоречит сам себе, так как ему нужно подогнать некое частное явление "составной лук", "колесницы" под грандиозные исторические процессы. Естественно, без потери логики это сделать нельзя, вот Нефедов и привирает про "фундаментальные арийские изобретения"))
Если про боевые колесницы шумеров ему известно, в чем состоит "фундаментальность", что в Передней Азии луков не было, доспехов, колесниц? Тот же Горелик больше специалист по оружию, чем Нефедов, но ничего в арийском движении "фундаментального" не видит.

>>> незачем оспаривать наличие повозок - у Нефедова речь идет главным образом о колеснице, как об оружии,

Дык, и Горелик про колесницы пишет, про боевые, а не про повозки на которых харчи с базара возят:)))

[metaloleg]

На Ближнем Востоке не было единого комплекса из лошади, колесницы, и колесничего с его оружием. Вот это сложенное на поле боя против преимущественно пеших воинов и дает исторический процесс. Аналогом из нашего века можно привести пример немцев, которые не изобрели танк или грузовик - но первыми создали механизированные войска и способы их применения во WWII.

[maximus101]

>>>На Ближнем Востоке не было единого комплекса из лошади, колесницы, и колесничего с его оружием.

А что же там было?? И кто это доказал, Нефедов, где?:)И как же они воевали, болезные?:)

Ты лучше статью Горелика почитай, чем нефедовские фантазии. Горелик - человек конкретный, он от вещественного материала отталкивается, поэтому космических теорий не строит. Если можно было воевать на онаграх - значит воевали, причем, замечу я, что воевали дольше по времени, чем на колесницах с лошадьми. На колесницах с конями на Ближнем Востоке воевали, по-хорошему, с середины 2 тыс. до н.э. до начала 1 тыс. до н.э. - и все, дальше всадники пошли, колесницы только для парадных выездов держали. В то время как на колесницах с эквидами, воевали аж с конца 4 тыс. до н.э. до, соответственно, середины 2 тыс. до н.э., т.е. почти 2 тысячи лет (!!). Вот и считай:)

[metaloleg]

Прочитал, статья написана тридцать лет назад, за это время как бы наука развивается. К примеру он пишет про "Все исследователи согласны с тем, что псалии бытовали в отрезок времени не ранее XVII в. до н.э. и всю вторую половину II тысячелетия до н.э". У Нефедова же приводится сведенья о тех же псалиях в XXI- XVIII вв до н.э., как первое археологическое доказательство локализуемое от среднего Дона до юго-восточного Приуралья со ссылкой на Массона, 1999.
Например еще он написал о луках и дротиках, как об оружие колесничих на Ближнем Востоке. Каких луках? Обычным аккадским времен Саргона, который проигрывал сложносоставному из Великой Степи. Дальнобойное оружие с втульчатыми наконечниками стрел дает заметное преимущество над оседлыми народами. Вот тебе и слагаемые индоевропейского блицкрига, которые может и встретили местные колесницы, но особо впечатлены не были, перестреляв их коней и возниц еще до подхода на расстояние броска дротика.

[maximus101]

Тебе надо сценарии к фильмам писать

[metaloleg]

Это потому, что завоеватели представляли собой достаточный рыхлый союз племен с превалированием не царя и династии, а военной знати, объединяемой только во время войны, они были хорошими вояками, но понятия не имели как строить государства, поэтому более развитые культуры БВ их попросту переварили, воспринявать что-то из языка, а по большей части из техновинок.
Не у меня получается, а у всех тех, кто изобретает решительно новый оружейный комплекс, создаются условия для экспансии. Это универсальный принцип всей человеческой истории. Не привязывайся к колеснице отдельно. Тут все вместе надо брать, оружие, транспорт, селекцию и тренировку коней и людей. Смогли это робратьопейские племена, потому и распространились от Китая до Европы.

[maximus101]

Такими фантазиями можно что угодно доказывать