Индоевропейцы и колесницы
Вызывает настоящее восхищение то упорство, с каким поклонники славяно-арийских фантазий пропихивают свои теории по всему интернету, в частности, во всем известной Википедии. В сотнях ее статей, особенно русскоязычных, процветают бредни "курганной гипотезы" Марии Гимбутас, от которых давно открестились почти все специалисты по индоевропеистике. Но
( Read more... )
Никто не доказал, что именно арии изобрели новый оружейный комплекс. Любые изобретения должны иметь ряд предшествующих. В степной зоне такие предшественники колесницы выявлены слабо, в отличии от Ближнего Востока, где тьма изображений колесниц разных модификаций - они представлены в таблицах Горелика. Именно это позволяет утверждать, что технология колесниц пришла к ариям из Передней Азии, а не наоборот.
Никто не доказал, что именно этот оружейный комплекс позволил распространится им "от Китая до Европы". Более того, абсолютно точно доказано, что первые индоевропейцы распространялись без боевых колесниц. Об этом пишет и Нефедов, он уточняет, что у хеттов, древнейшего индоевропейского народа, каких-то особых колесниц не было, и появились они у них позднее, как и у всех в Передней Азии.
Никто не доказал присутствие на Ближнем Востоке пришлых индоевропейцев (кроме единственного случая в Митанни) во 2 тыс. до н.э. Это было время развитой письменности, уже были гос. архивы и в Месопотомии, и у хеттов, и в Египте, но ни где нет упоминаний об арийцах, нет имен, нет отдельных слов/терминов - ничего нет) При этом гиксосы, касситы начали использовать лошадиные запряжки, действительно осуществили завоевания на Ближнем Востоке, но нет никаких доказательств, что они как-то были связаны с ариями.
Поэтому не надо писать про "универсальные принципы", если нет конкретных доказательств)
Reply
Leave a comment