Индоевропейцы и колесницы

[maximus101]

Вызывает настоящее восхищение то упорство, с каким поклонники славяно-арийских фантазий пропихивают свои теории по всему интернету, в частности, во всем известной Википедии. В сотнях ее статей, особенно русскоязычных, процветают бредни "курганной гипотезы" Марии Гимбутас, от которых давно открестились почти все специалисты по индоевропеистике. Но

Comments

[pero_v_bok]

Это Адольф Гитлер во всём виноват. Такой промоушн сделал индоевропейцам, что флуктуации до сих пор происходят )) . Всем хочется быть немножко арийцами. Хорошая статья. Трезвая.

[maximus101]

Он, кстати, дважды виноват) Во-первых, сделал рекламу всяким ариям, а во-вторых, создал и антирекламу одновременно, тем самым запутав умы несчастных страдальцев, "исконных арийцев". Ведь большинство нынешних "арийцев", в связи с немецким фашизмом, перестало искать корни индоевропейцев в Европе, и напрасно) Фактически, современная наука доказывает, что индоевропейские языки выйдя из Малой Азии попали именно на Запад, и только много позднее стали двигаться на Восток.

Армянский язык

[hayforum]

"... современная наука доказывает, что индоевропейские языки выйдя из Малой Азии попали именно на Запад, и только много позднее стали двигаться на Восток"
Учитывая то что Малая Азия на самом деле прародина индоевропейцев об Армянском языке так уверенно говорит не следует.

Re: Армянский язык

[maximus101]

Армянский язык более поздний, поэтому он тоже двигался на восток с Балкан. Хотя, непосредственно на территории Армении/Грузии я допускаю существование индоевропейцев в 3 тыс. до н.э. - это элита культуры Триалети, но никто не доказал, что эта культура имела отношение к армянам.

[hojja_nusreddin]

> Неолитические земледельцы, принесшие в Европу методы ведения сельского хозяйства

русские жэ :)

[maximus101]

А тож)
Мне у русских индоевропейцев - создателей Хеттского государства в Малой Азии носы особенно нравятся, хорошие такие носы, характерные:)

носы, как носы :)

[hojja_nusreddin]

Re: носы, как носы :)

[maximus101]

У меня тоже хеттский русский есть)

[znichk_a]

Спасибо, очень концентрированно)
Утомляют сильно славяно-арийские фантазии, куды бечь...

[maximus101]

Пожалуйста) Да, слишком много вранья откровенного, но по другому у "арийцев" и не получится, слишком материал бедный в степях, приходится постоянно фантазировать.

[metaloleg]

Максим, давай вступлюсь за Нефедова. Открываю его "Факторный анализ исторического процесса", главу III. Он не отрицает наличия первых колесных тележек с IV тыс до н.э., речь у него (и не только у него, там еще цитируется Г. Чайлд) идет о целом комплексе экспансии индоевропейских племен в основе кторой была не только боевая колесница, но и приручение дикой лошади-тарпана, создание удил и уздечки, определенная селекция и т.д. Плюс разработка тактики использования колесниц, в том числе сложноклееного лука и доспехов для колесничих. В общем, вот прочитай потому что незачем оспаривать наличие повозок - у Нефедова речь идет главным образом о колеснице, как об оружии, обеспечившем волну экспансии.

[maximus101]

Ничего она (колесница) не обеспечивала, это писал сам Нефедов, в лучшем случае она использовалась для устрашения и передвижения командного состава, это все его тезисы. Поэтому, Нефедов противоречит сам себе, так как ему нужно подогнать некое частное явление "составной лук", "колесницы" под грандиозные исторические процессы. Естественно, без потери логики это сделать нельзя, вот Нефедов и привирает про "фундаментальные арийские изобретения"))
Если про боевые колесницы шумеров ему известно, в чем состоит "фундаментальность", что в Передней Азии луков не было, доспехов, колесниц? Тот же Горелик больше специалист по оружию, чем Нефедов, но ничего в арийском движении "фундаментального" не видит.

>>> незачем оспаривать наличие повозок - у Нефедова речь идет главным образом о колеснице, как об оружии,

Дык, и Горелик про колесницы пишет, про боевые, а не про повозки на которых харчи с базара возят:)))

[metaloleg]

На Ближнем Востоке не было единого комплекса из лошади, колесницы, и колесничего с его оружием. Вот это сложенное на поле боя против преимущественно пеших воинов и дает исторический процесс. Аналогом из нашего века можно привести пример немцев, которые не изобрели танк или грузовик - но первыми создали механизированные войска и способы их применения во WWII.

[maximus101]

>>>На Ближнем Востоке не было единого комплекса из лошади, колесницы, и колесничего с его оружием.

А что же там было?? И кто это доказал, Нефедов, где?:)И как же они воевали, болезные?:)

Ты лучше статью Горелика почитай, чем нефедовские фантазии. Горелик - человек конкретный, он от вещественного материала отталкивается, поэтому космических теорий не строит. Если можно было воевать на онаграх - значит воевали, причем, замечу я, что воевали дольше по времени, чем на колесницах с лошадьми. На колесницах с конями на Ближнем Востоке воевали, по-хорошему, с середины 2 тыс. до н.э. до начала 1 тыс. до н.э. - и все, дальше всадники пошли, колесницы только для парадных выездов держали. В то время как на колесницах с эквидами, воевали аж с конца 4 тыс. до н.э. до, соответственно, середины 2 тыс. до н.э., т.е. почти 2 тысячи лет (!!). Вот и считай:)

[pero_v_bok]

Ну собственно теория Гамкрелидзе - Иванова она довольно основательная была. Да и доказательств миграции через Кавказ было много. А теперь вот и генетическая генеалогия говорит тоже самое вроде. Я думаю правильнее будет считать , что языковой кластер индоиранцев , к коим конечно можно отнести и славян тоже, мог занимать большую площадь. Вполне мог на западе упираться в Анатолию ( с юга) а вот на востоке охватывать весь север Индии .

[maximus101]

Миграция через Кавказ возможна, но не доказывается археологически. Вообще, все миграции Иванова - Гамкрелидзе - бредовые по своей сути, критики не выдерживают. А вот праязык индоевропейский ими созданный - вещь полезная. Именно так нужно воспринимать теорию Иванова - Гамкрелидзе.
Но, лучшая версия - Дьяконова, она объединяет Малую Азию и Балканы (правда, к сожалению, детально он ее не разрабатывал)