Редкий случай, когда я делаю перепост
Степанов не согласен с главным экспертом Минюста
25 марта 2013, 15:08
Видеозапись «исламской» лекции Дворкина удалена с сайта Архангельской епархии
Контекст
Муфтий переживает за православного сектоведа
Пророк Мухаммад не дает покоя эксперту Минюста
В редакцию ИА IslamNews поступил ответ преподавателя Александра Степанова православному сектоведу и главному эксперту Минюста Александру Дворкину. В авторском блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы" Степанов опубликовал критическую статью по материалам лекции представителя Минюста. После того, как выступление Дворкина получило широкую огласку в мусульманском сообществе России, сектовед написал, что целью Степанова является разжигание розни между православными и мусульманами.
В ответном обращении педагог категорические отвергает это обвинение:
Уважаемый Александр Леонидович, в своем официальном ответе сопредседателю Совета муфтиев России Нафигулле Аширову от 22.03.2013 Вы упоминаете мое имя и допускаете в отношении меня ряд неточностей, в связи с чем я решил обратиться к Вам с этим обращением.
Вы пишете: «автор статьи <…> грубо исказил мою позицию и выдернул ряд моих высказываний из контекста, очевидно с целью вызвать скандал и обострить отношения между православными и мусульманами нашей страны».
Нет, Александр Леонидович, обостряют отношения Ваши высказывания в отношении Ислама и пророка Мухаммеда, а не мой комментарий, в котором нет критики ни той, ни другой религии, также как и их религиозных лидеров или доктрин, а лишь приводятся цитаты из Вашей же лекции.
Вы заявили, что я, якобы, выдернул Ваши цитаты из контекста. Никаких цитат я, уважаемый Александр Леонидович, ниоткуда не выдергивал. Более того, рядом с каждой цитатой я указал минуту и секунду видеозаписи Вашей лекции, чтобы каждый мог убедиться самостоятельно, что я привел цитату именно с тем смыслом, который Вы в нее вложили во время прочтения лекции. Все цитаты выделены курсивом с точным указанием времени в скобках. Видеозапись Вашей лекции была опубликована на сайте Архангельской епархии, ссылка на видеозапись мною дана. Дальнейшие выводы каждый может сделать для себя сам.
Вот, к примеру, Ваши же слова из лекции, но в более широком контексте: «[о пророке Мухаммеде] он устроился на работу к своей дальней родственнице дважды вдове Хадидже, стал водить ее караваны, завоевал ее доверие, и, когда ему было 25 лет, Хадиджа, которой тогда уже было за сорок, вышла замуж третий раз за своего смазливого приказчика» (31:25). Контекст вполне однозначный, недвусмысленный, и трактовать его как-то иначе, нежели он Вами озвучен, довольно затруднительно.
Или далее, Ваша другая цитата в более широком контексте: «[о пророке Мухаммеде] он сказал, что Айша настолько же превосходит других женщин, насколько похлебка из верблюжьих мозгов превосходит все остальные блюда... [с улыбкой] умел человек делать комплименты, ничего не скажешь» (35:08). Опять же, контекст вполне однозначный. Как его можно было бы трактовать иначе - я, к сожалению, при всем желании, затрудняюсь даже предположить.
О каком таком «выдергивании из контекста» идет речь?
Далее Вы в своем обращении к муфтию пишете, что прочитали эту лекцию «не для специализированной аудитории, а для людей, мало знакомых с материалом, <...> в легком, разговорном тоне, что дает возможность не утрачивать внимания слушателей». Извините, но прочтение этой лекции перед неподготовленной аудиторией, да еще и «в легком, разговорном тоне», используя для «привлечения внимания слушателей» такие эпитеты, как «смазливый приказчик», «похлебка из верблюжьих мозгов», «какой-то там сарай [о мусульманском храме]» и т.д. превращает Вашу попытку привлечения внимания к предмету лекции в издевательскую провокацию. Для любой аудитории всегда можно подобрать соответствующую подачу материала, не прибегая к оскорблению религиозных чувств верующих.
Вы пишете в Вашем обращении, что «в ходе лекции, многократно зачитывали слушателям отрывки из Корана, что послужило для многих из них первым контактом с этой книгой».
Если послушать лекцию, становится очевидным, что то, каким тоном Вы зачитывали Коран (отдельные цитаты я приводил в комментарии), не оставляет никаких сомнений в том, что это - просто издевательство. С какими целями Вы его зачитывали, из контекста лекции также вполне понятно - кроме попыток опровергнуть отдельные положения Корана, я, например, никаких других примеров цитирования Корана не услышал. Если они все же были, пожалуйста, поправьте меня. Видео лекции общедоступно, и каждый может его посмотреть и убедиться в этом.
По общему впечатлению от прослушивания Вашей лекции: никакого эффекта, кроме крайне негативного впечатления об Исламе и его последователях, Ваша лекция на «людей, мало знакомых с Кораном», произвести не может. И уж, тем более, она не станет стимулом для его серьезного изучения.
Вы пишете: «Прежде всего, хочу сообщить Вам, что я - светский специалист и не являюсь священнослужителем Русской Православной Церкви, равно как не выступаю в роли ее представителя».
Вы являетесь церковнослужителем одного из московских храмов РПЦ, не раз получали награды Православной Церкви за свою антисектантскую деятельность, которую Вы называли своим служением. Ваши поездки и выступления напрямую ассоциируются с Вашей антисектантской миссионерской работой ещё и потому, что обычно такие поездки осуществляются по приглашению различных православных епархий. Кроме того, я дозвонился до отдела по воспитательной работе Северного Арктического Федерального Университета (САФУ) и поинтересовался, кто и как организовал эту лекцию. И мне ответили, что инициатива пригласить Вас для прочтения этой лекции исходила от представителя домового православного храма при САФУ.
Далее вы сказали: «прочитанная мною в САФУ лекция, никоим образом не касалась моей сектоведческой деятельности». Сожалею, но публика восприняла это иначе. Вот как в начале лекции Вас представила представитель университета: «Сегодня у нас в гостях, в стенах САФУ, крупнейших российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Леонидович Дворкин». Университет точно знал, что к ним ехал именно сектовед. Вот цитата из анонса лекции на сайте университета: «Крупнейший российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Дворкин прочтет лекцию для студентов САФУ». Если Вы собирались читать лекцию не как специалист по сектам, Вам следовало бы заранее известить об этом университет, а не говорить теперь нам об этом. Хотя даже после того, как Вас представили в начале лекции как сектоведа, Вы это не поправили. Если перед прочтением лекции на тему Ислама Вас представляют как эксперта по деструктивным культам и сектам, ни у кого из публики не может быть сомнений о том, что Ваша лекция будет касаться этой темы. Подтверждает это и новость, которая вышла на сайте САФУ после лекции. Она начинается так: «В главном корпусе САФУ российский эксперт по деструктивным культам и сектам Александр Дворкин прочитал студентам лекцию на тему - «Возникновение ислама. Нерассказанные истории».
Новость после прочтения Вашей лекции была опубликована и на сайте Архангельской епархии и начиналась словами: «О наиболее сложных вопросах одной из древнейших религий - ислама рассказал архангельским студентам эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Дворкин». Т.е. опять все те же секты.
Далее вы говорите: «Я читал ее [лекцию] в качестве историка-специалиста по истории христианской Церкви». Учитывая, что лекция была на тему истории Ислама, а Вы, по Вашим же словам, - историк православный, это выглядит несколько странным. Почему специалист по истории христианской Церкви читает лекцию на тему «Возникновение Ислама. Нерассказанные истории»?
Получается, что Вы хотите убедить всех в том, что священнослужитель православного храма при университете посоветовал проректору по воспитательной работе пригласить православного богослова-сектоведа из другого города (кстати, неблизкого) прочитать лекцию по истории Ислама, просто как светского историка? Мне одному это кажется КРАЙНЕ СТРАННЫМ?
В завершение еще раз подчеркну: в моей статье не было ни намека на «попытку обострить отношения между мусульманами и православными». Исходя из вышеизложенного, выходит так, что этим в данном случае занимаетесь Вы, но пытаетесь обвинить меня. Лекцию с унизительными высказываниями прочитали Вы, а не я. Не нужно это путать. И я искренне считаю, что Вы такими выходками наносите вред и православным и мусульманам, обманывая и тех и других и создавая массу неприятностей, которых ни те, ни другие не заслуживают ни в малейшей степени.
P.S. Странным является и тот факт, что видеозапись этой Вашей лекции, которая была опубликована ранее на сайте Архангельской епархии (http://www.arh-eparhia.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=31764), и в которой, по Вашим словам, нет ничего плохого, оказалась вчера удалена.
По информации сайта IslamNews.Ru
25 марта 2013, 15:08
Видеозапись «исламской» лекции Дворкина удалена с сайта Архангельской епархии
Контекст
Муфтий переживает за православного сектоведа
Пророк Мухаммад не дает покоя эксперту Минюста
В редакцию ИА IslamNews поступил ответ преподавателя Александра Степанова православному сектоведу и главному эксперту Минюста Александру Дворкину. В авторском блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы" Степанов опубликовал критическую статью по материалам лекции представителя Минюста. После того, как выступление Дворкина получило широкую огласку в мусульманском сообществе России, сектовед написал, что целью Степанова является разжигание розни между православными и мусульманами.
В ответном обращении педагог категорические отвергает это обвинение:
Уважаемый Александр Леонидович, в своем официальном ответе сопредседателю Совета муфтиев России Нафигулле Аширову от 22.03.2013 Вы упоминаете мое имя и допускаете в отношении меня ряд неточностей, в связи с чем я решил обратиться к Вам с этим обращением.
Вы пишете: «автор статьи <…> грубо исказил мою позицию и выдернул ряд моих высказываний из контекста, очевидно с целью вызвать скандал и обострить отношения между православными и мусульманами нашей страны».
Нет, Александр Леонидович, обостряют отношения Ваши высказывания в отношении Ислама и пророка Мухаммеда, а не мой комментарий, в котором нет критики ни той, ни другой религии, также как и их религиозных лидеров или доктрин, а лишь приводятся цитаты из Вашей же лекции.
Вы заявили, что я, якобы, выдернул Ваши цитаты из контекста. Никаких цитат я, уважаемый Александр Леонидович, ниоткуда не выдергивал. Более того, рядом с каждой цитатой я указал минуту и секунду видеозаписи Вашей лекции, чтобы каждый мог убедиться самостоятельно, что я привел цитату именно с тем смыслом, который Вы в нее вложили во время прочтения лекции. Все цитаты выделены курсивом с точным указанием времени в скобках. Видеозапись Вашей лекции была опубликована на сайте Архангельской епархии, ссылка на видеозапись мною дана. Дальнейшие выводы каждый может сделать для себя сам.
Вот, к примеру, Ваши же слова из лекции, но в более широком контексте: «[о пророке Мухаммеде] он устроился на работу к своей дальней родственнице дважды вдове Хадидже, стал водить ее караваны, завоевал ее доверие, и, когда ему было 25 лет, Хадиджа, которой тогда уже было за сорок, вышла замуж третий раз за своего смазливого приказчика» (31:25). Контекст вполне однозначный, недвусмысленный, и трактовать его как-то иначе, нежели он Вами озвучен, довольно затруднительно.
Или далее, Ваша другая цитата в более широком контексте: «[о пророке Мухаммеде] он сказал, что Айша настолько же превосходит других женщин, насколько похлебка из верблюжьих мозгов превосходит все остальные блюда... [с улыбкой] умел человек делать комплименты, ничего не скажешь» (35:08). Опять же, контекст вполне однозначный. Как его можно было бы трактовать иначе - я, к сожалению, при всем желании, затрудняюсь даже предположить.
О каком таком «выдергивании из контекста» идет речь?
Далее Вы в своем обращении к муфтию пишете, что прочитали эту лекцию «не для специализированной аудитории, а для людей, мало знакомых с материалом, <...> в легком, разговорном тоне, что дает возможность не утрачивать внимания слушателей». Извините, но прочтение этой лекции перед неподготовленной аудиторией, да еще и «в легком, разговорном тоне», используя для «привлечения внимания слушателей» такие эпитеты, как «смазливый приказчик», «похлебка из верблюжьих мозгов», «какой-то там сарай [о мусульманском храме]» и т.д. превращает Вашу попытку привлечения внимания к предмету лекции в издевательскую провокацию. Для любой аудитории всегда можно подобрать соответствующую подачу материала, не прибегая к оскорблению религиозных чувств верующих.
Вы пишете в Вашем обращении, что «в ходе лекции, многократно зачитывали слушателям отрывки из Корана, что послужило для многих из них первым контактом с этой книгой».
Если послушать лекцию, становится очевидным, что то, каким тоном Вы зачитывали Коран (отдельные цитаты я приводил в комментарии), не оставляет никаких сомнений в том, что это - просто издевательство. С какими целями Вы его зачитывали, из контекста лекции также вполне понятно - кроме попыток опровергнуть отдельные положения Корана, я, например, никаких других примеров цитирования Корана не услышал. Если они все же были, пожалуйста, поправьте меня. Видео лекции общедоступно, и каждый может его посмотреть и убедиться в этом.
По общему впечатлению от прослушивания Вашей лекции: никакого эффекта, кроме крайне негативного впечатления об Исламе и его последователях, Ваша лекция на «людей, мало знакомых с Кораном», произвести не может. И уж, тем более, она не станет стимулом для его серьезного изучения.
Вы пишете: «Прежде всего, хочу сообщить Вам, что я - светский специалист и не являюсь священнослужителем Русской Православной Церкви, равно как не выступаю в роли ее представителя».
Вы являетесь церковнослужителем одного из московских храмов РПЦ, не раз получали награды Православной Церкви за свою антисектантскую деятельность, которую Вы называли своим служением. Ваши поездки и выступления напрямую ассоциируются с Вашей антисектантской миссионерской работой ещё и потому, что обычно такие поездки осуществляются по приглашению различных православных епархий. Кроме того, я дозвонился до отдела по воспитательной работе Северного Арктического Федерального Университета (САФУ) и поинтересовался, кто и как организовал эту лекцию. И мне ответили, что инициатива пригласить Вас для прочтения этой лекции исходила от представителя домового православного храма при САФУ.
Далее вы сказали: «прочитанная мною в САФУ лекция, никоим образом не касалась моей сектоведческой деятельности». Сожалею, но публика восприняла это иначе. Вот как в начале лекции Вас представила представитель университета: «Сегодня у нас в гостях, в стенах САФУ, крупнейших российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Леонидович Дворкин». Университет точно знал, что к ним ехал именно сектовед. Вот цитата из анонса лекции на сайте университета: «Крупнейший российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Дворкин прочтет лекцию для студентов САФУ». Если Вы собирались читать лекцию не как специалист по сектам, Вам следовало бы заранее известить об этом университет, а не говорить теперь нам об этом. Хотя даже после того, как Вас представили в начале лекции как сектоведа, Вы это не поправили. Если перед прочтением лекции на тему Ислама Вас представляют как эксперта по деструктивным культам и сектам, ни у кого из публики не может быть сомнений о том, что Ваша лекция будет касаться этой темы. Подтверждает это и новость, которая вышла на сайте САФУ после лекции. Она начинается так: «В главном корпусе САФУ российский эксперт по деструктивным культам и сектам Александр Дворкин прочитал студентам лекцию на тему - «Возникновение ислама. Нерассказанные истории».
Новость после прочтения Вашей лекции была опубликована и на сайте Архангельской епархии и начиналась словами: «О наиболее сложных вопросах одной из древнейших религий - ислама рассказал архангельским студентам эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Дворкин». Т.е. опять все те же секты.
Далее вы говорите: «Я читал ее [лекцию] в качестве историка-специалиста по истории христианской Церкви». Учитывая, что лекция была на тему истории Ислама, а Вы, по Вашим же словам, - историк православный, это выглядит несколько странным. Почему специалист по истории христианской Церкви читает лекцию на тему «Возникновение Ислама. Нерассказанные истории»?
Получается, что Вы хотите убедить всех в том, что священнослужитель православного храма при университете посоветовал проректору по воспитательной работе пригласить православного богослова-сектоведа из другого города (кстати, неблизкого) прочитать лекцию по истории Ислама, просто как светского историка? Мне одному это кажется КРАЙНЕ СТРАННЫМ?
В завершение еще раз подчеркну: в моей статье не было ни намека на «попытку обострить отношения между мусульманами и православными». Исходя из вышеизложенного, выходит так, что этим в данном случае занимаетесь Вы, но пытаетесь обвинить меня. Лекцию с унизительными высказываниями прочитали Вы, а не я. Не нужно это путать. И я искренне считаю, что Вы такими выходками наносите вред и православным и мусульманам, обманывая и тех и других и создавая массу неприятностей, которых ни те, ни другие не заслуживают ни в малейшей степени.
P.S. Странным является и тот факт, что видеозапись этой Вашей лекции, которая была опубликована ранее на сайте Архангельской епархии (http://www.arh-eparhia.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=31764), и в которой, по Вашим словам, нет ничего плохого, оказалась вчера удалена.
По информации сайта IslamNews.Ru