Прямой эфир с душком
Мы в прямом эфире, заявляет ведущий и он отчасти прав, потому что хоть передача идет в записи, но называется «Прямой эфир». Ну а если телезритель случайно переключил на наш канал, и услышал только эту фразу «Вы в прямом эфире», то всю ответственность за восприятие шоу как проходящего в прямом эфире он, взял на себя. 23 июня в программе «Прямой эфир», прошла передача о Саентологии. Зрители увидели троих гостей программы, которые были представлены саентологами, при этом двое считали себя бывшими саентологами, а третий вообще отказался от принадлежности к саентологам.
Один из приглашенных американец Джери Армстронг так усердно клеветал на саентологов, что вынужден был сбежать из штатов, поскольку, появившись там, он будет арестован. Интересно что организаторы приглашали не бывших, а настоящих саентологов на программу (30 продюсеров программы это вам не кукиш с маслом), и, конечно, не говорили про беглого Армстронга, а предлагали саентологам рассказать про социальную деятельность церкви Саентологии, но в передаче так ни словом не обмолвились про эту социальную деятельность.
Может так бы и удалось бы с приглашением саентологов, если бы не активность самого Армстронга и его друга Дворкина, которые при каждой возможности рассказывали о том, что Армстронг приглашен на один из главных российских телеканалов «Россия 1» для участия в передаче. Заморский гость из Америки и стал первым номером среди гостей передачи, рассказывая на все лады свою душещипательную историю. Был он представлен как крупнейшая фигура в истории, наиважнейший эксперт, архивист Рона Хаббарда. Умолчал наш архивист о том, что будучи мелким клерком которому доверили старые архивы, он сбежал вместе с этими архивами, но, видимо, эта подробность для зрителей телеканала, с точки зрения организаторов не важна, и в редакции не ответили на обращение Cаентологической церкви, с информацией о нарушениях Армстронга. Наверное, подумали: «Понимаете у нас тут тема, сотрудники работают, сценарий написан, а вы тут со своими мелочами…». На передаче как-то особенно и достоверно звучал голос переводчика, который переводил речь Армстронга, как в первых импортных фильмах от «Гоблина». В отличии от своих известных однофамильцев, наш Армстронг известен только одним, неустанным поливанием грязью бывших единоверцев. Рассказал очень жалостно что держали его взаперти, но его российский «коллега» бывший саентолог Алексей Кондрашов наоборот, сказал что никто не удерживал «Уйти и тихо жить своей жизнью это не так сложно было», кто прав, кто врет, так зрители и не поняли.
На стороне Армстронга выступает его большой друг, Александр Дворкин, обосновывая нападки Армстронга на своих единоверцев, он поясняет, что вот, мол, у них такая политика, «это было осуждено в решении Беркендриджа», сказал он, но решения так и не показал. Как не сказал и о том, судья этот Рона Хаббарда никогда не видел, а все идеи о Роне Хаббарде он почерпнул из высказываний того же Армстронга.… Кстати, так же в передаче ни рассказали, о том, что в 1984 году, Армстронг, пытаясь подговорить полицию против церкви Саентологии заявил - «нам, черт побери, не нужно доказывать. Нам не надо, мать его, ничего доказывать. Нам надо только заявить это». В результате расследования на видеоленту было снято заявление Армстронга о том, что он намерен cфабриковать и подбросить компрометирующие документы на территорию Церкви, чтобы они были обнаружены во время последующего рейда.
Любой гражданин зрелого возраста, в Америке, у нас или даже в развивающейся стране, знает, что на нарушение его прав он подает в суд. Но вот, видимо, если суд не нашел никаких нарушений, вроде как, гражданин соврамши, то есть у гражданина еще один путь, пойти по долям и весям и рассказывать страшные истории «за жизнь». Вот так и наш гость Армстронг везде он ездит с рассказами двадцатилетней давности, этим, похоже, и живет.
Другом Армстронга и «экспертом» на передаче был Александр Дворкин, которого называют корифеем сектоведения, предмета отечественной наукой малоизученного и от того, наверное, не входящего в перечень специальностей Российской Академии наук. Так вот что действительно роднит этих двух замечательных людей, так это идея о том, что «не нужно доказывать… надо только заявить это», и Дворкин заявляет «Я знал очень многих жертв саентологи…», возникает вопрос и где они? Кроме тех, которые живы, здоровы, ездят по миру, как Армстронг, или пишут книгу, как Кондрашов, выглядят внешне, дай бог каждому, вот такие вот жертвы.
Очень любопытно выслушать мнение о саентологах от доцента Санкт-Петербургской православной духовной академии, который так же был экспертом на передаче. Который сказал «Псевдо-религия, она тем и отличается, что она как бы подстраивается под какую-то традиционную религию». Правда батюшка не сказал какую конкретно традиционную религию он имеет в виду. А может быть, прости господи, он так же заразился от господ Армстронга и Доркина страшной заразой «не нужно доказывать… надо только заявить», ведь по сути Саентология при всем желании не может «подстроится» под христианство так как ее вероучение не связано с Библией. Вообще, господа, похоже, что это идея от Армстронга, красной нитью проходит через всю передачу. Очень сбивчиво и непонятно говорила еще одна участница, которая рассказывала про разные вещи, которые не всегда можно связать между собой. Интересно что в эфире ток-шоу показали избирательные кадры. Например в эфире женщина говорит «У нашей дочери была обеспеченная квартира 150 кв. метров. Вот. И вот что сделали с нашей дочерью…». А вот что была сказано женщиной на записи передачи «У нашей дочери была обеспеченная квартира 150 квадратных метров. И она её потащила на пирамиду Грин лайн. Грин Лайн где была Ангелина Вовк, и нас туда уговаривала, мама с папой поедем те, это совсем не секта, это совсем не пирамида, там же Ангелина Вовк , вот и значит...». И при чем здесь Саентология? Правда наши объективные и не ангажированный эксперты подсказывают ей, вот Дворкин например, когда женщина залилась очередной непонятной тирадой, подсказывает «Вы имеете ввиду саентологию. Вы про нее…». «Да, да» - говорит женщина
Еще один гость Федор Кондратьев, приверженец советской школы психиатрии. Отвечая на один из вопросов, неожиданно упомянул о уголовно наказуемом деянии « ему удалось детей украсть, но официальным путем невозможно…». Видимо это нужно расценивать как сообщение о преступлении, вот интересно, займутся органы проверкой этого сообщения, учитывая что в рассказе Кондратьева фигурирует некий депутат?
Журналист «Комсомольской правды» Екатерина Рожаева, живописно рассказала как она прошла одитинг (форма духовной консультации) у саентолов приняв 50 грамм спиртного, не упомянув что правила в церкви Саентологии запрещают прием спиртного во время одитинга. Мало того, Екатерина призналась, что приехала «приняв на грудь», к саентологам на машине, «….хотя моя машина была припаркована буквально вот напротив». В общем не передача, а сборник сообщений о преступлениях. Депутат Мищенко рассказывает о том, как ему приходили «письма с запугиваниями», хочется спросить, а где же ваши заявления в милицию? Или опять получается как у Армстронга «не нужно доказывать… надо только заявить это». Вот она, великая формула манипулирования общественным мнением. Процитируем нашего депутата Мищенко, который честно признается в своих намерениях, «Да мы их из страны выгоним. Да мы законы примем».
(Внизу фото соратников Мищенко, штурмующих проходную)
У нашего доверчивого зрителя может сложится мнение, что в нашей стране не работает Конституция и закон, которые обеспечивает право на свободу совести и вероисповедания, а депутаты могут делать что хотят. Успокоим зрителя, Конституция действует, и закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» исполняется.
Еще один гость программы Владимир Иванов, который почему-то был представлен ведущим как руководитель Саентологов (хотя никогда им не был), поправил ведущего, назвав себя «высокопоставленная персона в церкви», забавно, что через несколько минут господин Иванов признался, что не считает себя и саентологом. А после того как ведущий предложил Иванову покаяться, тот резонно спросил за что же ему каяться? Тут к «очищению грехов» господина Иванова подключился Александр Дворкин, который с обидой припомнил Иванову «А вы помните, как вы от саентологии свидетельствовали против меня на суде?». На что господин Иванов, ничуть не смущаясь, ответил, - «Да. И говорил, что у вас на языке плесень и на руках кровь. И обосновано я это сказал». Армстронг попытался усомнится в компетентности Иванова, но Иванов свою очередь усомнился в Армстронге: «и мне сомнительна ваша компетентность в этом отношении». И, наверное, справедливо, трудно доверять человеку бегающему от правосудия. Вот такая пестрая публика собралась, чтобы обличать саентологов 19 мая. Екатерина Рожаева подсказывала Иванову: «там гипноз еще есть», на что Иванов отвечал: «гипноза там нет вообще». В связи со всей этой околесицей, возникает существенный вопрос, зачем редакция программы «Прямой эфир» собрала всех этих людей в студии? Не было предъявлено ни одного судебного решения, ни озвучено не одного факта, который бы указал на конкретное виновное должностное лицо в церкви. Не было представлено мнение самих саентологов. Наконец, ни один из «пострадавших» не доказал нанесенный ему вред, а женщина, участвовавшая в передаче как пострадавшая, путалась в названиях, коверкая слова Саентология и Дианетика. Зачем был поставлен весь этот спектакль? Обратимся к закону о СМИ. Статья 51 «Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений…». Многие из высказываний гостей студии иначе как слухами назвать нельзя. Как верующим саентологам относится к такой передаче, в которой их религию опорочили и преподнесли аудитории телеканала? Статья 49 закона о СМИ говорит, - «При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций». Такое неуважение к верующим саентологам, показывает либо дремучую некомпетентность, либо заказной характер передачи. И снова обратимся к закону о СМИ «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Подобная передача, с большой вероятностью дискредитирует журналистику, и имидж телеканала пропустившего такую передачу.