МАНИПУЛЯЦИИ ВОКРУГ ЭКСТРИМИЗМА
Приближается срок, когда публике станет доступной информация об организациях и лицах подозреваемых в экстремизме. Постановлением № 211 от 24 марта этого года предписано службе по финансовому мониторингу сделать эти списки публичными, то есть этого события нужно ожидать 1 июля. Какова же будет реакция наших сограждан, которые могут оказаться в этих списках? Наверное, следует ожидать обращений за разъяснениями о причинах, по которым они там оказались, и просьб изъять их данные из списков, если они с ними не согласны. И таких может оказаться много, поскольку включать туда можно любых «причастных» к экстремизму или терроризму.
В одной из статей упоминалось о человеке, который оказался в списке «экстремистов» самым неожиданным для себя образом. Прямо с трапа самолета (как в старых боевиках) его «пригласили» пройти для выяснения обстоятельств, которые заключались в том, что он находится в списке экстремистов в базе данных "Сирена-3". Понятно негодование человека, никогда ранее не имевшего дела с судебной системой и даже не участвовавшего ни в одном митинге. «Задержание» Владимира, так его зовут, произошло 13 октября 2010 года, а уже 20 октября
Владимир написал заявление в МВД, в котором кроме изложения обстоятельств происшествия в аэропорту, он так же попросил изъять его данные из этих списков. В ответе, который пришел Владимиру в декабре из МВД, указывалось, что «сведений о задержании <…> 13.10.10 в аэропорту «Внуково» в Главное Управление не поступало»? Также в ответе говорилось, что с данной системой оповещения «Сирена-3» сотрудники управления не работают. Однако в ответе также сообщалось, что его заявление будет передано в управлении МВД транспорта и будет проведена дополнительная проверка, но о том, будет ли с результатом проверки ознакомлен Владимир, в этом ответе не сообщалось. Владимир обратился в суд, чтобы разобраться в этой странной ситуации, каким образом и по каким основаниям его заочно внесли в эти экстремистские списки. Судя по этим перипетиям, и для тех, кто окажется в списках финансового мониторинга, путь к восстановлению своего доброго имени будет не из легких. Вспоминается крылатая фраза «Мы не ищем легких путей», только вот граждане страны вряд ли сами выбрали такой путь, когда навязана необходимость защищать свои права(1) и своё доброе имя.
Параллельно приключениям Владимира двигается дело и в отношении организации, где работает Владимир, Центра управления Дианетики и Саентологии. Напомню, что в организации был проведен осмотр, больше похожий на обыск, где были изъяты целые мешки документов, более 60 компьютерных жёстких дисков с информацией, множество книг и коробок с лекциями. Несмотря на то что саентологам удалось практически первыми из многих в суде отстоять свою литературу в Сургуте, и 29 наименований были изъяты из списка экстремистских материалов, Щёлковское дело против центра управления еще продолжается. В процессе следствия происходят любопытные метаморфозы. Так, например, неожиданно организации были перекрыты каналы с внешним миром. Нет, телефоны по-прежнему работали, но вот корреспонденции организация лишилась. Дошло до того, что письмо одного из адвокатов центра, адресованного руководителю защищаемой им организации, куда-то пропало, что является нарушением адвокатской тайны и серьезным правонарушением, подрывающим право на защиту организации. После обращения к почтовым службам было выяснено, что, согласно распоряжению следователя, корреспонденция, адресованная в центр управления, изымалась, и таким образом, было изъято и письмо адвоката. Видимо, следователи, не довольствуясь изъятыми при обыске материалами, решили поискать экстремизм в переписке центра.
Почти два года тому назад общественность была шокирована Указом Министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева от 21 июля 2009 года, которым было предписано организовать особые помещения для перлюстрации (2) корреспонденции в отделениях связи. «Эта мера позволит выйти на связи преступников, на их круг общения…» сообщал СМИ представитель профсоюза милиционеров. Видимо в данном случае, страшными преступниками стали сотрудники некоммерческой организации, и потому выходить «на круг общения» стали, не только вскрывая почту, но и с помощью родственников сотрудников, к которым в разных регионах страны приходили следователи с целью проводить допросы про жизнь их сыновей, дочерей, сестер и братьев. Не обошлось без курьезов. Так, родственникам подкинули «компромат», - статьи из интернета с тщательно отобранной ложью о Саентологии. Однако, судя по последствиям, этот ход с «компроматом» не сработал, среди родственников сотрудников организации Павликов Морозовых не нашлось.
Наша страна подписала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (3), гарантирующую базовые права и свободы для своих граждан. Однако увеличивающийся поток жалоб в Европейский Суд по правам человека, показывает огрехи правоохранительной и судебной системы, в том числе и по признанию материалов экстремистскими. Тем же саентологам уже приходилось обращаться за защитой в Европейский суд (4 ) по отказам в регистрации церквей.
В Щёлковском деле, организация была взята в осаду по всем правилам ведения военных действий, изъятые материалы с электронных носителей должны были парализовать текущую деятельность управления организации, перекрытие почтовых отправлений должны были отрезать организацию от внешних линий, дискредитация сотрудников в глазах родственников давала полное моральное преимущество. Ну и наконец, решающим этапом, по замыслу «стратегов», стало бы решение суда с обвинением в экстремизме. Для реализации этого последнего этапа следователи решили привлечь «союзника», эксперта из «сил антикультистов», психолога Евгения Волкова.
Выбор был сделан в пользу этого эксперта неслучайно, он уже делал экспертизу по материалам Рона Хаббарда, в свое время назначенную Сургутским судом. Антикультист Волков из 29 работ половину материалов не исследовал, а «эксперт» Белякова, так же участвовавшая в этой работе, не исследовала 9 работ, что не помешало им все перечисленные 29 наименований отнести к экстремистским. Как известно, позже решение Сургутского суда, основанного на этой экспертизе Волкова-Беляковой, было отменено, и материалы были изъяты из списка Минюста.
Кроме того, эксперт Волков уже десяток лет занимается теорией и практикой «выведения из сект», при этом вопросы прав человека данного специалиста похоже мало волнуют. В частности, он считает оправданными насильственные методы депрограммирования (5) «Оправданность и даже временами необходимость насильственного изъятия человека из одной социальной группы и перемещение в другую на деле давно признано законом хотя бы в отношении несовершеннолетних детей…» пишет он. Чтобы у читателя не осталось иллюзий на счет того, кому следствие так рьяно пытается поручить экспертизу на предмет экстремизма, приведем еще одну цитату из той же статьи (6) Е. Волкова «…в современном обществе свобода веры никак не может быть безграничной, а иногда может требоваться и принудительное идеологическое переобучение какой-то части населения». Предсказать результат экспертного исследования материалов саентологов, проведенного этим специалистом, совершенно несложно. Выбор понятен, результат тоже. Несмотря на возражения и веские аргументы адвокатов о том, что данные эксперты, учитывая их антисаентологическую позицию, как минимум предвзяты, суд направил им материалы для проведения экспертного исследования на предмет экстремизма. Каким образом так получается, что экспертиза, доверятся именно тем специалистам, которые уже заранее имеют негативное мнение о материалах саентологов?
Вот один из интересных фактов, еще до событий в подмосковном Щелково, единомышленник Евгения Волкова по борьбе с верующими, Александр Дворкин заявил, «...Потому что [если] закрыть одно отделение Саентологии, они тут же 20 откроют под другими наименованиями. Если признаешь всю литературу экстремистской, то тогда всё, им деваться некуда». Александр Дворкин как раз тот человек, который несмотря на протесты верующих возглавил экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте. Интересное совпадение, что Министр юстиции Александр Коновалов обучался в том же заведении, где преподает предмет «сектоведение» Александр Дворкин. Кстати, такого предмета, как «сектоведение» в действующей Номенклатуре специальностей государственной системы не существует. Как мы увидим дальше, подобная манипуляция со словами и определениями все чаще встречается в жизни, и даже в законотворчестве.
Карта экстремизма, разыгрываемая в отношении саентологов, приводит к интересным выводам, о том, что закон о противодействии экстремизму используется для подавления инаковерующих, а в более широком смысле - инакомыслящих. Среди пострадавших не только нетрадиционные, вроде Свидетелей Иеговы, но мусульманские группы, политические группы и отдельные авторы. Основоположник Саентологии, чьи труды ни следователи, не судьи не читали, говорил ««Терпимость - краеугольный камень, на котором стоятся отношения между людьми. Религиозная нетерпимость на протяжении всей истории человечества и до наших дней приносила смерть и страдания». К вопросу, почему предубеждения или, если хотите, идеология, превалируют над законом, нам рано или поздно придется вернуться. Закон должен быть справедлив. Существующая концепция определения экстремизма была существенно изменена по сравнению с первоначальной, определение экстремизма оказалось незаметно расширено с помощью небольшой манипуляции со словами. Из определения в законе (7) о противодействии экстремизму было убрано ключевое упоминание о необходимости связи экстремистской деятельности с насилием «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;» которое и давало определение, что же такое экстремизм. В следующей версии это звучало так «возбуждение социальной, расовой, национальной, или религиозной розни».
Между тем, федеральный список экстремистских материалов перевалил за 860 наименований, знаменателем решений судов по этому списку являются экспертные заключения, на основании которых суды причисляют те или иные материалы к экстремистским. Остановить запушенную машину по борьбе с «экстремизмом» непросто. Обнародование списков лиц и организаций, подозреваемых в экстремизме, дает возможность отстаивать свои права через суды. Вероятно, что одним из решений ситуации с экстремизмом было бы пересмотреть существующее безграничное определение экстремизма в сторону большей конкретности. Тем более, что наша Конституция прямо указывает, что законы, которые противоречат Конституции, не должны издаваться (8). Конституции, которая провозглашает, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. А признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (9).
Юрий Максимов
Ссылки:
1.«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» - статья 18 Конституции РФ.
2.Перлюстрация - (от лат. Perlustare - просматривать). Тайное вскрытие государственными или иными органами, лицами пересылаемой по почте корреспонденции. (БТС)
3.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод», содержит такие принципы как право на свободу религии, гарантированное Статьей 9, право на свободу объединения, гарантированное Статьей 11.
4.Европейский суд по правам человека 6 апреля 2007 года вынес решение в пользу Саентологической церкви Москвы. Суд указал: «как начертано в статье 9, свобода мысли, совести и религии является одной из основ «…демократического общества» в значении, принятом Конвенцией. Именно этот ее религиозный аспект является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их мировоззрение, но это же является и ценнейшим достоянием для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Плюрализм, дорогой ценой завоеван на протяжении веков и неотделим от демократического общества, и оно основывается на нем”.
5. Депрограммирование (англ. deprogramming) - это система жёстких мер, применяемых с целью вывести человека из религиозной или политической организации. Частью процесса депрограммирования обычно является похищение с последующим применением различных форм психологического давления и принуждения. По поводу депрограммирования в обществе возникло огромное количество серьёзных дискуссий, связанных с темами свободы вероисповедания и гражданских прав личности.
6. Журнал «Здоровье Украины» декабрь 2008 года, статья Е. Волкова «Консультирование по случаям интенсивной манипуляции и социальной зависимости: специфика, подходы и техники» стр. 66-67
7.Федеральный закон № 114 - ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года.
8. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» статья 55 Конституции Российской Федерации.
9.Статья 2 Конституции Р.Ф.
В одной из статей упоминалось о человеке, который оказался в списке «экстремистов» самым неожиданным для себя образом. Прямо с трапа самолета (как в старых боевиках) его «пригласили» пройти для выяснения обстоятельств, которые заключались в том, что он находится в списке экстремистов в базе данных "Сирена-3". Понятно негодование человека, никогда ранее не имевшего дела с судебной системой и даже не участвовавшего ни в одном митинге. «Задержание» Владимира, так его зовут, произошло 13 октября 2010 года, а уже 20 октября
Владимир написал заявление в МВД, в котором кроме изложения обстоятельств происшествия в аэропорту, он так же попросил изъять его данные из этих списков. В ответе, который пришел Владимиру в декабре из МВД, указывалось, что «сведений о задержании <…> 13.10.10 в аэропорту «Внуково» в Главное Управление не поступало»? Также в ответе говорилось, что с данной системой оповещения «Сирена-3» сотрудники управления не работают. Однако в ответе также сообщалось, что его заявление будет передано в управлении МВД транспорта и будет проведена дополнительная проверка, но о том, будет ли с результатом проверки ознакомлен Владимир, в этом ответе не сообщалось. Владимир обратился в суд, чтобы разобраться в этой странной ситуации, каким образом и по каким основаниям его заочно внесли в эти экстремистские списки. Судя по этим перипетиям, и для тех, кто окажется в списках финансового мониторинга, путь к восстановлению своего доброго имени будет не из легких. Вспоминается крылатая фраза «Мы не ищем легких путей», только вот граждане страны вряд ли сами выбрали такой путь, когда навязана необходимость защищать свои права(1) и своё доброе имя.
Параллельно приключениям Владимира двигается дело и в отношении организации, где работает Владимир, Центра управления Дианетики и Саентологии. Напомню, что в организации был проведен осмотр, больше похожий на обыск, где были изъяты целые мешки документов, более 60 компьютерных жёстких дисков с информацией, множество книг и коробок с лекциями. Несмотря на то что саентологам удалось практически первыми из многих в суде отстоять свою литературу в Сургуте, и 29 наименований были изъяты из списка экстремистских материалов, Щёлковское дело против центра управления еще продолжается. В процессе следствия происходят любопытные метаморфозы. Так, например, неожиданно организации были перекрыты каналы с внешним миром. Нет, телефоны по-прежнему работали, но вот корреспонденции организация лишилась. Дошло до того, что письмо одного из адвокатов центра, адресованного руководителю защищаемой им организации, куда-то пропало, что является нарушением адвокатской тайны и серьезным правонарушением, подрывающим право на защиту организации. После обращения к почтовым службам было выяснено, что, согласно распоряжению следователя, корреспонденция, адресованная в центр управления, изымалась, и таким образом, было изъято и письмо адвоката. Видимо, следователи, не довольствуясь изъятыми при обыске материалами, решили поискать экстремизм в переписке центра.
Почти два года тому назад общественность была шокирована Указом Министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева от 21 июля 2009 года, которым было предписано организовать особые помещения для перлюстрации (2) корреспонденции в отделениях связи. «Эта мера позволит выйти на связи преступников, на их круг общения…» сообщал СМИ представитель профсоюза милиционеров. Видимо в данном случае, страшными преступниками стали сотрудники некоммерческой организации, и потому выходить «на круг общения» стали, не только вскрывая почту, но и с помощью родственников сотрудников, к которым в разных регионах страны приходили следователи с целью проводить допросы про жизнь их сыновей, дочерей, сестер и братьев. Не обошлось без курьезов. Так, родственникам подкинули «компромат», - статьи из интернета с тщательно отобранной ложью о Саентологии. Однако, судя по последствиям, этот ход с «компроматом» не сработал, среди родственников сотрудников организации Павликов Морозовых не нашлось.
Наша страна подписала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (3), гарантирующую базовые права и свободы для своих граждан. Однако увеличивающийся поток жалоб в Европейский Суд по правам человека, показывает огрехи правоохранительной и судебной системы, в том числе и по признанию материалов экстремистскими. Тем же саентологам уже приходилось обращаться за защитой в Европейский суд (4 ) по отказам в регистрации церквей.
В Щёлковском деле, организация была взята в осаду по всем правилам ведения военных действий, изъятые материалы с электронных носителей должны были парализовать текущую деятельность управления организации, перекрытие почтовых отправлений должны были отрезать организацию от внешних линий, дискредитация сотрудников в глазах родственников давала полное моральное преимущество. Ну и наконец, решающим этапом, по замыслу «стратегов», стало бы решение суда с обвинением в экстремизме. Для реализации этого последнего этапа следователи решили привлечь «союзника», эксперта из «сил антикультистов», психолога Евгения Волкова.
Выбор был сделан в пользу этого эксперта неслучайно, он уже делал экспертизу по материалам Рона Хаббарда, в свое время назначенную Сургутским судом. Антикультист Волков из 29 работ половину материалов не исследовал, а «эксперт» Белякова, так же участвовавшая в этой работе, не исследовала 9 работ, что не помешало им все перечисленные 29 наименований отнести к экстремистским. Как известно, позже решение Сургутского суда, основанного на этой экспертизе Волкова-Беляковой, было отменено, и материалы были изъяты из списка Минюста.
Кроме того, эксперт Волков уже десяток лет занимается теорией и практикой «выведения из сект», при этом вопросы прав человека данного специалиста похоже мало волнуют. В частности, он считает оправданными насильственные методы депрограммирования (5) «Оправданность и даже временами необходимость насильственного изъятия человека из одной социальной группы и перемещение в другую на деле давно признано законом хотя бы в отношении несовершеннолетних детей…» пишет он. Чтобы у читателя не осталось иллюзий на счет того, кому следствие так рьяно пытается поручить экспертизу на предмет экстремизма, приведем еще одну цитату из той же статьи (6) Е. Волкова «…в современном обществе свобода веры никак не может быть безграничной, а иногда может требоваться и принудительное идеологическое переобучение какой-то части населения». Предсказать результат экспертного исследования материалов саентологов, проведенного этим специалистом, совершенно несложно. Выбор понятен, результат тоже. Несмотря на возражения и веские аргументы адвокатов о том, что данные эксперты, учитывая их антисаентологическую позицию, как минимум предвзяты, суд направил им материалы для проведения экспертного исследования на предмет экстремизма. Каким образом так получается, что экспертиза, доверятся именно тем специалистам, которые уже заранее имеют негативное мнение о материалах саентологов?
Вот один из интересных фактов, еще до событий в подмосковном Щелково, единомышленник Евгения Волкова по борьбе с верующими, Александр Дворкин заявил, «...Потому что [если] закрыть одно отделение Саентологии, они тут же 20 откроют под другими наименованиями. Если признаешь всю литературу экстремистской, то тогда всё, им деваться некуда». Александр Дворкин как раз тот человек, который несмотря на протесты верующих возглавил экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте. Интересное совпадение, что Министр юстиции Александр Коновалов обучался в том же заведении, где преподает предмет «сектоведение» Александр Дворкин. Кстати, такого предмета, как «сектоведение» в действующей Номенклатуре специальностей государственной системы не существует. Как мы увидим дальше, подобная манипуляция со словами и определениями все чаще встречается в жизни, и даже в законотворчестве.
Карта экстремизма, разыгрываемая в отношении саентологов, приводит к интересным выводам, о том, что закон о противодействии экстремизму используется для подавления инаковерующих, а в более широком смысле - инакомыслящих. Среди пострадавших не только нетрадиционные, вроде Свидетелей Иеговы, но мусульманские группы, политические группы и отдельные авторы. Основоположник Саентологии, чьи труды ни следователи, не судьи не читали, говорил ««Терпимость - краеугольный камень, на котором стоятся отношения между людьми. Религиозная нетерпимость на протяжении всей истории человечества и до наших дней приносила смерть и страдания». К вопросу, почему предубеждения или, если хотите, идеология, превалируют над законом, нам рано или поздно придется вернуться. Закон должен быть справедлив. Существующая концепция определения экстремизма была существенно изменена по сравнению с первоначальной, определение экстремизма оказалось незаметно расширено с помощью небольшой манипуляции со словами. Из определения в законе (7) о противодействии экстремизму было убрано ключевое упоминание о необходимости связи экстремистской деятельности с насилием «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;» которое и давало определение, что же такое экстремизм. В следующей версии это звучало так «возбуждение социальной, расовой, национальной, или религиозной розни».
Между тем, федеральный список экстремистских материалов перевалил за 860 наименований, знаменателем решений судов по этому списку являются экспертные заключения, на основании которых суды причисляют те или иные материалы к экстремистским. Остановить запушенную машину по борьбе с «экстремизмом» непросто. Обнародование списков лиц и организаций, подозреваемых в экстремизме, дает возможность отстаивать свои права через суды. Вероятно, что одним из решений ситуации с экстремизмом было бы пересмотреть существующее безграничное определение экстремизма в сторону большей конкретности. Тем более, что наша Конституция прямо указывает, что законы, которые противоречат Конституции, не должны издаваться (8). Конституции, которая провозглашает, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. А признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (9).
Юрий Максимов
Ссылки:
1.«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» - статья 18 Конституции РФ.
2.Перлюстрация - (от лат. Perlustare - просматривать). Тайное вскрытие государственными или иными органами, лицами пересылаемой по почте корреспонденции. (БТС)
3.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод», содержит такие принципы как право на свободу религии, гарантированное Статьей 9, право на свободу объединения, гарантированное Статьей 11.
4.Европейский суд по правам человека 6 апреля 2007 года вынес решение в пользу Саентологической церкви Москвы. Суд указал: «как начертано в статье 9, свобода мысли, совести и религии является одной из основ «…демократического общества» в значении, принятом Конвенцией. Именно этот ее религиозный аспект является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их мировоззрение, но это же является и ценнейшим достоянием для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Плюрализм, дорогой ценой завоеван на протяжении веков и неотделим от демократического общества, и оно основывается на нем”.
5. Депрограммирование (англ. deprogramming) - это система жёстких мер, применяемых с целью вывести человека из религиозной или политической организации. Частью процесса депрограммирования обычно является похищение с последующим применением различных форм психологического давления и принуждения. По поводу депрограммирования в обществе возникло огромное количество серьёзных дискуссий, связанных с темами свободы вероисповедания и гражданских прав личности.
6. Журнал «Здоровье Украины» декабрь 2008 года, статья Е. Волкова «Консультирование по случаям интенсивной манипуляции и социальной зависимости: специфика, подходы и техники» стр. 66-67
7.Федеральный закон № 114 - ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года.
8. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» статья 55 Конституции Российской Федерации.
9.Статья 2 Конституции Р.Ф.