Лакан был в СССР!

Oct 31, 2010 23:27



image Click to view

Пора уже вводить специальную категорию лакановских мультфильмов ( Read more... )

Leave a comment

(The comment has been removed)

maximcs November 1 2010, 09:23:27 UTC
но это же психосцена )
как можно сказать, бессознательное - положительный герой или нет? или влечение?

Reply

(The comment has been removed)

maximcs November 1 2010, 09:35:52 UTC
Тогда это, конечно - конфета!

Reply

(The comment has been removed)

maximcs November 1 2010, 09:56:34 UTC
Отметим, хотя бы, что конфета для каждого из персонажей - разная, своя собственная (а заяц так вообще не знает, что она такое, он ее никогда не пробовал). Да и мы собственно самой конфеты тоже не видим - она все время скрыта под оберткой, и ее никогда не разворачивают

Думаю, здесь вообще нет искусителей (и даже девочка)

Тут только искушаемые )

Reply

(The comment has been removed)

maximcs November 1 2010, 10:49:35 UTC
(я хотел сказать, что ее так никто и не съел)

а девочки-белочки ведь все же на равных с остальными зверями участвуют в этом туризме фантазма, его перераспределении (интересный сложный момент - все заранее готовы делить с другими "конфету"!) - они искушены самой динамикой желания - вуайеристически наблюдают за каждым движением на этой психосцене и даже по-своему пытаются соблазнить девочку, говорят о ее красивом платье.

Кстати, там есть еще один важный персонаж - слепой крот, который даже не видит девочку, (ни возвышенное в природе, с которым ее сравнивает) но при этом единственный способен произвести соблазняющую речь! правда, из-за той же слепоты не может ее адресовать, и потому говорит ее как бы "всем", любому. Это модель художника, я так понимаю.

Reply

(The comment has been removed)

maximcs November 1 2010, 11:36:54 UTC
учитывая, что т.н. "гламур" - это индустриальный механизм формирования желаний и запросов на них в обществе, тут нет противоречия - мультфильм про желание, когда оно было таким же, как и всегда - неизвестным )

Reply

maximcs November 1 2010, 14:45:51 UTC
Кстати, ворона, по зрелому размышлению, похоже, и не персонаж вовсе! То есть не субъект, а скорее некая функция
Слишком она механистична и рациональна на фоне остальных, а главное - вот эта готовность делить конфету с бесконеным количеством субъектов - это может быть и не обман, а нормальное свойство функции - она просто готова обеспечивать это деление как таковое
Но вот что именно это за функция - тут еще надо подумать )

Reply

maximcs November 1 2010, 10:00:59 UTC
"и она свои делишки не закончила" - очень верное замечание

нехватка в субъекте постоянна, она никогда не может быть заполнена или окончательно материализована

Reply


Leave a comment

Up