Есть ли эксплуатация при капитализме?
Защитники капитализма (они же противники и критики марксизма) признают отдельные случаи эксплуатации при капитализме. Бывает, например, что работодатель не доплатил своему наёмному работнику причитающееся по договору. Такое случается, поэтому не скажешь, что эксплуатации нет вообще.
Но они отрицают, что эксплуатация при капитализме закономерна, что капитализм не может существовать без эксплуатации, что эксплуатация характеризует сущность капиталистического способа производства, что именно эксплуатация и ничто другое является постоянным источником прибыли капиталиста.
Они говорят, что при капитализме в целом осуществляется справедливый обмен, рабочий получает справедливую заработную плату за свой труд (даже тот факт, что несколько десятков самых богатых людей мира имеют столько же денег, сколько 4 миллиарда самых бедных, они объясняют тем, что все получают по труду: просто одни много трудились, а другие - мало).
Кадр из худ. фильма «Жадность» (Greed), 2019
Есть ещё такое возражение. Они говорят, что слово "эксплуатация" в переводе на русский язык означает всего лишь "использование". При капитализме все друг друга используют. Один хорошо печёт пирожки и продаёт их на рынке, другой - хорошо шьёт сапоги и тоже продаёт на рынке, третий - хорошо ремонтирует автомобили и т. д. (называется это: "разделение труда"), и все пользуются результатами труда друг друга - все друг друга взаимовыгодно эксплуатируют и ничего в этом плохого нет. Все довольны, все смеются.
Ну что же, разберём их ошибки (или враньё).
Эксплуатация - это одностороннее отношение использования. При эксплуатации обязательно есть субъект и объект. Субъект - это человек. Объект - это некий предмет, вещь, ресурс или животное. Говорят об эксплуатации месторождения, эксплуатации газонокосилки. Прежде чем начать эксплуатировать незнакомый вам технический прибор или устройство, вы читаете руководство по его эксплуатации.
Субъект при эксплуатации объекта получает какую-то пользу. При этом субъект не только эксплуатирует объект своей эксплуатации, но и обслуживает его, чтобы поддерживать в работоспособном состоянии: чистит, моет, заливает топливо в бак, включает в розетку, меняет масло, ремонтирует, кормит, поит, лечит. Нельзя говорить, что объект эксплуатации эксплуатирует своего эксплуататора. Он - обслуживается эксплуататором. Говоря математическим языком, эксплуатация - это не симметричное отношение: Человек и вещь. Человек эксплуатирует вещь, вещь не эксплуатирует человека.
При рабовладении человек открыто, явным образом, подвергался эксплуатации. Раб не считался равным господам, а относился к категории вещей, орудий. Древнеримский учёный-энциклопедист и писатель Марк Теренций Варрон делил все орудия на три категории: молчащие, мычащие и говорящие:
«Теперь я буду говорить, какими орудиями труда обрабатываются поля. Эти орудия бывают трёх видов: говорящие - рабы, мычащие - быки, немые - повозки, лопаты, плуги».
Когда выступают против эксплуатации при капитализме, то имеют в виду не эксплуатацию вообще, а эксплуатацию человека человеком, то есть отношение к человеку как к предмету, на который вам плевать, если он не может дать то, ради чего вы его эксплуатируете. Эксплуатируя автомобиль, вы оставляете его разбитым, изношенным, а потом приобретаете новый. Эксплуатируя месторождение, оставляют его исчерпанным, опустошённым, и забрасывают. То же с эксплуатируемым человеком - выжав все соки, выбрасывают за ненадобностью.
Осуждая эксплуатацию человека человеком, как раз имеют в виду ненормальность, античеловечность такой ситуации - человек используется как вещь ("придаток машины" по Марксу), как рабочее животное.
Итак, нельзя говорить о взаимовыгодной эксплуатации, потому что по определению эксплуатация есть одностороннее отношение. Если хотите говорить о взаимовыгодном обмене, взаимовыгодном сотрудничестве, то нельзя использовать слово "эксплуатация" (если только вы не сознательно хотите всё запутать).
Теперь перейдём к вопросу: есть ли при капитализме эксплуатация человека человеком как системное явление (или она случайное явление, совсем не обязательное для капитализма). Прежде всего замечу, что эксплуатация при капитализме не лежит на поверхности, не видна явно, как это видно в рабовладении. Иначе бы и не было вопросов.
Даже при феодализме эксплуатация видна: столько-то дней в неделю зависимый крестьянин работал на своего феодала (барщина), остальное время - на себя. При капитализме же для наёмного рабочего не звучит гонг, разграничивающий время, которое он работает на себя, и время, которое он работает на капиталиста. Создаётся иллюзия, что заработную плату он получает за весь свой труд.
Вот расчётный листок к заработной плате португальского дворника. В нём не содержится никаких видимых признаков эксплуатации, нет ни одной графы с данными о том, какая часть стоимости, созданной работником, пошла хозяину (нет графы "прибавочная стоимость"). Напротив, в нём указана плата за час (каждый час рабочего времени!) и даже, в добавок к окладу, субсидия на питание и разные премии. Создаётся впечатление, что хозяин просто заботливый благодетель.
Эксплуатация человека человеком при капитализме означает, что объект эксплуатации (другой человек) используется для получения прибыли. Это возможно при неравноценном обмене: ты отдаёшь другому человеку меньше, чем получаешь от него.
Бертольд Брехт: «Reicher Mann und armer Mann / standen da und sah'n sich an. / Und der Arme sagte bleich: / War' ich nicht arm, warst Du nicht reich».
(Встретились как-то богатый с бедным и посмотрели друг на друга. И вдруг бедняк говорит: не был бы я бедным - не был бы ты богатым).
Виктор Гюго: «Рай богатых создан из ада бедных».
Прибыль = Доходы − Затраты. Если мы сами честно трудимся, изготовляя, например, табуретку, а потом продаём её на рынке, то почему выручка оказывается больше, чем затраты (на материалы, инструменты)? Потому что мы трудились. Стоимость табуретки больше стоимости затраченных материалов на величину приложенного труда, стоимость труда и есть величина прибыли. Чем больше мы трудимся, тем больше получаем прибыль. Всё честно. Каждому по труду.
Проблемы с обоснованием честности и справедливости при капитализме начинаются как только мы начинаем рассматривать такое явление как наёмный труд.
Вспомним, что при капитализме есть три класса (обычно выделяют два, но это не правильно):
1) капиталисты, 2) мелкие буржуи и 3) пролетариат или наёмные рабочие.
Пекарь, плотник, крестьянин или сапожник - это мелкие буржуи: мелкие собственники, живущие исключительно или главным образом собственным трудом. Они обмениваются друг с другом продуктами своего труда на основе равенства стоимостей, то есть равенства затраченного труда. Поэтому здесь при справедливом обмене нет эксплуатации, прибыль каждый участник обмена получает в соответствие с затратами собственного труда - обменивает свой труд на равный чужой. Богатство и благосостояние их растёт прямопропорционально их труду.
Дополнительная прибыль, или сверхприбыль, у мелкого буржуя (мелкого предпринимателя) может образоваться несколькими путями, но все они представляют собой неравноценный обмен.
Можно свой товар стоимостью 100 рублей продать за 200 рублей или обменять на чужой товар стоимостью 200 рублей - вот и сверхприбыль. Это можно сделать, выдав менее качественный товар за более качественный (пальмовое масло за сливочное, опилки за цельный дуб) и продав, соответственно, по большей цене. Можно с помощью рекламы создать "моду" - тогда товар, которому создано "имя", может продаваться во много-много раз выше действительных затрат на его производство. Швея в Бангладеш, работающая за 5 долларов в день, изготавливает одежду мировых брендов, продающихся за сотни долларов штука. Точно такой же товар, но не брендовый, будет стоить во много раз дешевле.
Можно продать товар по стоимости (рыночной цене), когда индивидуальная стоимость (собственные затраты на производство) меньше. Товаропроизводители в погоне за этого рода прибылью стремятся улучшать технологию производства по сравнению со своими конкурентами, вводить различные технические усовершенствования, повышающие производительность труда, эффективность, экономию энергии и материалов, и как результат, в целом - двигается технологический прогресс, развиваются производительные силы человечества. Хотя, конечно, сегодня этим занимаются больше не мелкие производители, а крупные.
Можно продавать товары по цене много выше стоимости, пользуясь монопольным положением на рынке. Например, стакан воды умирающему от жажды в пустыне можно продать по цене килограмма золота.
Сверхприбыль как часть всей прибыли может образоваться только и исключительно в результате неравноценного обмена. (Таким образом, всю прибыль нужно разделить на справедливую прибыль, равную стоимости затраченного труда, и сверхприбыль - несправедливую, полученную в результате неравноценного обмена).При этом не имеет никакого значения субъективная ценность того или иного товара для человека, участвующего в обмене. Объективный научный подход требует, чтобы мы выявили во всех товарах то, что позволяет их сравнивать - некий объективный показатель - стоимость, определяемую количеством заключённого в продукте труда. Иначе вообще невозможно объяснить посредством понятия относительной/субъективной ценности/стоимости образование абсолютной/совсем не субъективной прибыли.
Защитники капитализма не хотят видеть действительные источники прибыли, не различают две составляющие прибыли - "честную" и "нечестную". Второй для них не существует. Они выдают всю прибыль за результат сугубо производительного, самоотверженного и напряжённого труда. Тот общий закон, что ничего человеку не даётся без усилий, они используют для затушёвывания разницы между производительным (или обслуживающим: врачи, учителя, парикмахеры и пр.) трудом, создающим непосредственно благо, и той деятельностью, которую осуществляет предприниматель по производству прибыли. Конечно, чтобы получить прибыль, тоже нужно побегать (найти покупателя, придумать и осуществить хитроумные схемы маркетинга), но и грабитель в подворотне в таком случае трудится. Конечно, труд по эксплуатации - тоже труд, но он не создаёт стоимости, а лишь перераспределяет её из одного кармана в другой.
Теперь о капиталистах и пролетариях (наёмных рабочих).
Не каждый труд, за который платят деньги, является наёмным.
Если вы "наняли" кухарку, чтобы она варила вам щи, то она не наёмный работник, а мелкий буржуй, её вы не эксплуатируете, так как используете не для извлечения прибыли, а для получения от неё полезного результата в виде готовых блюд. Так же вы не эксплуатируете своего садовника, горничную или дворецкого, т. к. непосредственно потребляете создаваемое ими благо. Всё это не наёмный труд. Вы покупаете результаты их труда за полную стоимость, совершается в общем случае равноценный обмен результатов их труда на результат вашего, выраженного в некотором количестве денег.
Переводчик, работающий на себя - мелкий буржуй. Тот же переводчик, работающий в центре переводов на хозяина, выполняющий физически ту же самую работу, - уже наёмный работник. Хозяину центра переводов не нужны ваши переводы, ему нужна прибыль. Хозяину мебельной фабрики не нужны табуретки, ему нужна прибыль. Любое капиталистическое предприятие есть завод по производству прибыли. Капиталисту всё равно по большому счёту, куда вкладывать (инвестировать) свой капитал, главное - чтобы он приносил прибыль. Наёмный рабочий - объект эксплуатации, он нужен капиталисту для того, чтобы получать прибыль. Зарплата рабочего - это просто обслуживание его, чтобы он мог добираться до места работы и иметь силы трудиться.
Часть рабочего дня рабочий трудится на себя - создаёт необходимый продукт, по стоимости равный стоимости своей рабочей силы, то есть - за зарплату. Но, как только он создал этот необходимый продукт (создал стоимость своей дневной зарплаты), он не идёт домой, а продолжает трудиться до конца рабочего дня - создавать прибавочный продукт, полностью присваиваемый капиталистом, и стоимость которого называется прибавочной стоимостью. Эта прибавочная стоимость и есть прибыль капиталиста. Налицо неравный обмен, то есть эксплуатация: капиталист даёт рабочему меньше, чем рабочий даёт капиталисту. Если рабочий за смену изготовил 275 деталей, то, допустим, стоимость 75 деталей - это его зарплата, а стоимость 200 деталей - прибавочная стоимость или прибыль капиталиста.
Маркс открыл, что наёмный рабочий не продаёт капиталисту свой труд (результаты своего труда - 275 деталей), как это делает мелкий буржуй (тот же садовник), а продаёт рабочую силу. Рабочая сила - уникальный товар на рынке. Её потребительная ценность заключается в создании прибавочной стоимости, то есть прибыли. Рабочая сила имеет стоимость меньшую, чем создаваемая ею новая стоимость (на величину прибавочной стоимости). Ни один другой товар на рынке не создаёт новую стоимость - только рабочая сила.
Как мы видим, капиталист источником прибыли имеет не случайные явления продажи продукта по завышенной цене (цена - превращённая форма стоимости), а регулярное, постоянное присвоение прибавочной стоимости, создаваемой наёмными рабочими. В частности поэтому капиталист всегда будет выигрывать в конкуренции с мелким буржуем, вытесняя его с рынка путём снижения цены на свой товар ниже индивидуальной стоимости (жертвуя частью прибавочной стоимости, которая ему ничего не стоит), а мелкий предприниматель этого сделать не может, потому что его издержки равны в точности стоимости товара (у него нет прибавочной стоимости).
Мы также видим, что постоянное производство сверхприбыли математически влечёт сосредоточение богатства в руках малого количества людей (чтобы где-то прибыло, нужно, чтобы где-то убыло). Это подтверждается хорошо известной статистикой, причём не какой-то коммунистической, а что ни на есть буржуазной.
Железобетонным математическим доказательством наличия эксплуатации наёмного труда при капитализме является отнесение заработной платы наёмных работников к издержкам производства, а не к прибыли, которая делится между всеми участниками её производства (у честного индивидуального предпринимателя (мелкого буржуя) его прибыль равна оплате его собственного труда, а у крупного капиталиста заработная плата его наёмных работников - в издержках). Зарплата рабочего - это издержки капиталиста, наравне с затратами на станки, сырьё, энергию... Капиталист не делится прибылью со станком - так же не делится прибылью с рабочим.
И напоследок нужно сказать, что всё написанное справедливо, только если принять, что стоимость (ценность) товаров создаётся трудом и ничем другим. Для нормального, трудящегося человека это является очевидным: объективной основой сравнения товаров при обмене может быть только их меновая стоимость, определяемая количеством затраченного на их производство труда (нельзя произвести продукт без труда). Но только не для капиталистов, продолжающих строить свои хитрож "хитроумные" теории стоимости в противовес марксовой трудовой теории стоимости. Оно и понятно! Ведь, признав, что стоимость создаёт труд (а никакой не капитал/деньги, рента, риски и прочая лабуда из "факторов производства"), мы будем вынуждены признать эксплуатацию. Некоторые защитники капитализма (например, журналист и писатель Александр Никонов) до того обнаглели, что называют рабочих лодырями и паразитами, сидящими на шее трудолюбивых капиталистов! Где бы вы были, если бы не рабочие! Привыкнув, что деньги им сыпятся как бы с неба (проценты на капитал у рантье, дивиденды, рента, авторские отчисления), они уже не понимают истинное - трудовое - происхождение благ.
В 2019 году было продано произведение искусства итальянского художника-минималиста Маурицио Кателлана “Комик”, выставленное во французской галерее современного искусства Перротта во время художественной ярмарки «Арт-Базель» в Майами-Бич. За 120 тысяч долларов.
Этот шедевр представляет собой обыкновенный банан, прилепленный к стене липкой лентой.
Основатель галереи Эммануэль Перротта рядом с произведением
Источник фото: apnews.com
Конечно, живя в реальности, в которой банан "стоит" 120000$, немудрено впасть в иллюзию, что стоимость не создаётся трудом.
Несколько десятков уборщиков Майами, узнав о таком событии, вышли с протестами, прикрепив к груди по банану: "Банан стоит больше, чем мы". Если за один банан платят сумму в несколько раз превышающую их годовой доход, то что мешает хотя бы на пару долларов увеличить цену "вознаграждения" за час их труда?
Источник фото: birdinflight.com
К большому прискорбию, следует признать, что ни эти уборщики, ни большинство сегодняшнего пролетариата не понимают, что их эксплуатируют - не читали Маркса и не знают теорию прибавочной стоимости, вся их борьба крутится в рамках экономических требований об увеличении заработной платы и прочих (медицина, страхование...) улучшений обслуживания себя как объектов эксплуатации - вместо того, чтобы так изменить положение вещей, чтобы не быть объектом эксплуатации, уничтожить саму основу эксплуатации - частную собственность, дающую законное право капиталистам присваивать единолично произведённую другими прибавочную стоимость.
Первоначально здесь.