Почему история не наука
«На одной из лекций по философии истории я спросил историков-пятикурсников: «Что вы изучаете?» А они мне отвечают: «Мы изучаем то, что было». Выходит, - говорю я - вы изучаете то, чего нет. И кому нужны люди, которые изучают то, чего нет?»
М. В. Попов Социальная диалектика
Кто учился в школе, тот наверняка может вспомнить имена учёных, портреты которых висели в кабинете физики, и хотя бы названия открытых ими законов: Ньютон, Архимед, закон всемирного тяготения, правило рычага... То же с химией: Менделеев, Авогадро... биологией: Дарвин, Геккель... математикой: Пифагор, Лобачевский...
А можете ли вы вот так сходу вспомнить из школьного курса истории учёных-историков и открытые ими исторические законы?... Разве что кто-то вспомнит «отца истории» Геродота, и то вряд ли. К тому же никакого закона истории он не открыл. Если в советское время были в каком-либо кабинете истории портреты Маркса и Энгельса (в отличие от сегодняшнего времени), то просто замечательно (в моей школе не было).
Целью исторических исследований является описание того, что происходило в прошлом. Чем точнее и полнее знаем, тем лучше: как трудились, что ели, во что одевались, как лечились, где жили, как растили детей, какие были нравы, нормы поведения, как люди познавали мир, меняли его и менялись сами, как пришли к тому, что есть сейчас... Именно этим заполнены учебники истории - фактами, которые должны складываться в целостное представление о том или ином времени. Выяснение же причин тех или иных - не одиночных, а регулярных - исторических событий, смен политических и экономических формаций и т. д. - этим занимаются науки: политическая экономия, психология, социология, экология...
Область познавательной деятельности только тогда становится наукой, когда она занимается не описанием одиночных, единичных явлений, каковые все описать просто невозможно (и потому такая деятельность сама по себе не имеет смысла), т. е. отвечает на вопрос «как?», а выявляет общее, открывает закономерности, т. е. отвечает на вопрос «почему?». В науке «живая» действительность фактов заменяется абстрактными обобщёнными моделями, схемами - иначе невозможно выявить никаких устойчивых, необходимых связей явлений.
В конце 16 века на протяжении двадцати лет великий датский астроном Тихо Браге в замке-обсерватории Ураниборг занимался точнейшими измерениями координат небесных тел и составил огромную базу данных по планетам, кометам. Была ли эта его великая работа наукой? Нет. Это было высочайшее мастерство, в котором использовались научные знания, научные измерительные инструменты, но это не была наука. Накопление наблюдательных данных является необходимым этапом научной деятельности, но оно, как простое скопление фактов, лежащих мёртвым грузом, не является достаточным для науки, не исчерпывает её, не выражает суть и цель научной деятельности. Если говорить о Тихо Браге: только цель нахождения закона, управляющего движением планет, оправдывает научность деятельности по накоплению массива наблюдательных данных.
Армиллярная сфера Браге. Из «Механики обновленной астрономии», 1598
Впоследствии его ученик, другой великий астроном, Иоганн Кеплер, опираясь на данные, полученные Тихо Браге, открыл законы движения планет, создал математическую модель, правильно предсказывающую положение планет на небе. Это уже с полным правом можно назвать наукой. Конкретные координаты Марса, Юпитера, Сатурна на небе в тот или иной момент времени - частности. Законы, по которым любая планета движется вокруг Солнца - общее. После того как частные наблюдения были обобщены (в этом суть научной деятельности), из общего стало можно выводить частное - определять координаты планет теоретически. Позже Ньютон открыл закон всемирного тяготения и вывел уже 3 закона Кеплера как следствие, показав, что они являются частным случаем движения небесных тел. Закон - это всегда обобщение. Так, закон всемирного тяготения, открытый Исааком Ньютоном, назвали «величайшим обобщением, достигнутым человеческим разумом».
Итак, наука занимается выявлением самых общих закономерностей, из которых потом дедуктивным способом можно вернуться к частностям. Любая же другая область познания, занимающаяся только описанием фактов, наукой не является. Писатели тоже в своих романах очень точно описывают характеры людей, их поступки, но, тем не менее, литературу не называют наукой. Характеры людей, мотивы их поступков изучает наука психология.
Историки, конечно, используют научный метод исследований, ведь других методов просто не существует (не магией же они занимаются!). Они исследуют материальные, документальные свидетельства прошлого, закрывая белые пятна в описании прошлого. Они, как Тихо Браге, собирают, накапливают частные факты (кто когда родился, на ком женился, сколько правил, какие войны вёл...). Эти факты потом, конечно, анализируются, из их обобщения настоящие учёные пытаются угадать, «вывести» законы развития человеческого общества.
Ничего обидного нет в том, что история не наука. Есть много важных, нужных, прекрасных вещей, которые не являются наукой, но не страдают по этому поводу.
История - это область знаний и человеческой деятельности, занимающаяся сохранением памяти о человечестве, его культуре; она сама часть культуры. Главная цель истории - культурологическая. Историческая исследовательская деятельность важна, интересна, требует умственных действий по анализу, систематизации исторических фактов, выявлению связей между ними, там даже совершаются открытия, но это не делает её наукой. История вооружений, история моды, история математики, история живописи, история американского кино 80-х годов… всё это интересно и важно, но оно - багаж, сокровище человеческой цивилизации, источник, из которого черпают материал науки.
Представим, что на другой планете есть разумная жизнь. Там будет своя история, со своими датами, именами, событиями, отличная от земной. Математика же или физика с химией - настоящие науки - там будут точно такие же: основное тригонометрическое тождество, таблица умножения и периодическая система химических элементов.
С 1931 г. по 1941 г. в Москве существовал так называемый МИФЛИ - Московский институт философии, литературы и истории имени Н. Г. Чернышевского. Само название намекает, что история не наука, раз её отнесли в компанию к философии и литературе (философия не является наукой, на что тоже намекают такие выражения как «философия и наука», «учёные и философы», «философия науки», противопоставляющие одно и другое).
Почему ещё историю трудно назвать наукой: потому что она всегда была сильно подвержена влиянию идеологии и политики. История переписывалась, корректировалась, вымарывалась. Новый фараон сбивал изображения и имя старого… В науке важно выяснение истины, какой бы неприятной она ни была. В науке не может быть табуированных тем, приятных и неприятных. Мы же видим, что одни и те же события в учебниках разных стран описываются по-разному, одни замалчиваются, другие выпячиваются. Даже те события, которым мы являемся свидетелями, изображаются и оцениваются не одинаково. Это не доказательный аргумент, любая область знаний может подвергаться политизации и идеологизации, но история этому подвержена особенно сильно.
Слово «наука» в самом общем смысле в сознании рядового человека ассоциируется с понятием «прогресс». История же меньше всего нацелена в будущее. Она - голые факты, которые сами по себе, без обобщений, умозаключений, уроков, предсказаний ничего не стоят - как бесполезны архивы, в которые не пускают исследователей. Огромное количество исторических событий, документов, памятников забыты, потеряны, не сохранены или дошли в искажённом виде и… ничего страшного не произошло, хотя жалко, конечно, потому что это потеря не только памяти человечества, но и фактологической базы для научных исследований. Ничего катастрофического не произойдёт с математикой, если вообще забыть историю математики, или с физикой - если забыть всю историю физики: уровень наших математических и физических знаний о мире, достигнутый к сегодняшнему дню, не упадёт. Математику можно изучать, ничего не зная о её истории. Исчезнет, может быть, только исследовательская база для других наук - например, науке о человеческом познании.
Историк - это беспристрастный (честный) детектив, следователь, который из всей массы свидетельских показаний, среди которых не все достоверны (мифы, легенды, субъективные взгляды мемуаристов, угодливые описания придворных летописцев; сознательные искажения, преднамеренная ложь, непреднамеренные ошибки и т. д.), а также огромной массы внеисторических фактов (например, данных астрономии, законов физики, химии, биологии…) воссоздаёт истинную картину происшедшего. Честный историк не может быть адвокатом, не может быть прокурором - что мы, к сожалению, во многих случаях наблюдаем (когда, например, смотрим некоторые телевизионные передачи, где люди, называющие себя историками, не истину выясняют, а занимаются обвинением и защитой с политических, идеологических позиций). Историк, постоянно дающий нравственную оценку тому или иному времени - и только этим и занимающийся - это плохой историк, предвзятый и лживый (пример - Николай Сванидзе, двинувшийся на эпохе «кровавого» Сталина).
Учёный в своей области знаний может использовать знания из других наук, но обязательно - из своей. В физике обязательно используются физические знания, в математике - математические. Историки же, пользуясь для добычи исторических знаний другими науками (как криминалист, например), совершенно не используют знания самой истории: у них очень слабо между собой связаны исторические эпохи, логически-дедуктивной связи между историческими событиями нет, система исторических знаний строится лишь на простой причинно-временной и географической связи явлений, она не аксиоматична как в точных науках. Историки используют психологию, экологию, социологию, биологию, геологию, климатологию, теорию военного искусства и т. д и т. п., но совсем не используют знаний собственно принадлежащих истории исторических законов (у них их просто нет).
То, что в работе историки используют научные знания, не делает историю наукой. Нельзя путать науку и практическое использование научного знания (и даже вообще процесс познания, мышления), как это делает, например, астроном Карл Саган в книге «Мир, полный демонов», в которой называет наукой даже действия охотника в лесу. Научные знания используются в любой практической деятельности. В этом смысле наукой можно назвать и поварское искусство, и столярное дело, и выделку кожи и т. д. (и называют - в метафорическом смысле). В США есть Американская академия кинематографических искусств и наук (Academy of Motion Picture Arts and Sciences, англ. AMPAS), по образцу которой созданы и другие национальные подобные академии. Мы должны понимать, что слово «наука» во всех этих случаях указывает лишь на высокий уровень (опирающийся на научные знания) развития какого-то дела, но не имеет отношения к прямому, узкому смыслу этого слова.
В учебных заведениях историю преподают как пересказ событий прошлого - откройте первый попавшийся учебник и увидите. В таком виде она наукой не является. Да ещё прочитайте какую-нибудь программу курса истории, где будет сказано, что целью курса является «воспитание гражданина», то бишь патриота - какая уж тут наука! Ничего плохого в том, что история есть пересказ событий прошлого, нет. Такова история по своей сути. Но и называть наукой простое пересказывание историй не следует. Работа историка подобна работе библиотекаря или архивариуса, дотошно и аккуратно карточка к карточке, книга к книге, документ к документу составляющему как можно более полный каталог событий.
Материализм лежит в основе науки и подразумевает обнаружение необходимой связи явлений, выяснение объективных законов, по которым движется материя, в том числе развивается человеческое общество. Поэтому научный подход к познанию действительности подразумевает открытие законов исторического развития. Энгельс пишет в работе «Развитие социализма от утопии к науке»: «[...] современный материализм видит в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей открытие законов движения этого процесса».
Таким образом, только так называемый исторический материализм, то есть материалистическое понимание истории, данное Марксом и Энгельсом, является наукой. Только когда портреты Маркса и Энгельса будут в кабинетах истории (а не портреты царей , генеральных секретарей или президентов США), когда будут в учебниках жирным шрифтом напечатаны формулировки законов исторического развития - только тогда историю можно будет назвать наукой. И то вряд ли, потому что история, как отдельная, совершенно особая деятельность по описанию прошлого, останется и должна носить самостоятельное название - пусть так и называется: История! А уже некую общественную науку, открывающую законы исторического развития, можно назвать как угодно. Тем же истматом.
«Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм».
Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. - Полн. собр. соч., т. 23, с. 44.
«Теперь - со времени появления "Капитала" - материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение, и пока мы не будем иметь другой попытки научно объяснить функционирование и развитие какой-нибудь общественной формации - именно общественной формации, а не быта какой-нибудь страны или народа, или даже класса и т. п. - другой попытки, которая бы точно так же сумела внести порядок в "соответствующие факты", как это сумел сделать материализм, точно так же сумела дать живую картину известной формации при строго научном объяснении ее, - до тех пор материалистическое понимание истории будет синонимом общественной науки».
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? - Полн. собр. соч., т. 1, с. 139-140.
Первоначально здесь.