"Не брать живым", реж. Пол Гринграсс
Пришло время второго взгляда, когда переосмысливается всё то, что казалось таким верным и незыблемым на взгляд первый. По "Евроновостям" показывают репортажи, призывающие не забывать, что во время войны на Балканах сербы были не только агрессорами, ответственными, например, за бойню в Сребренице, но и сами являлись жертвами многочисленных преступлений. Голливуд же всё дальше и дальше продвигается по пути переосмысления войны в Ираке. Уже были фильмы, где американские военные выставлялись мучителями и убийцами простых иракцев. Например, " Без цензуры" Брайана Де Пальмы. Теперь вот сняли картину, в которой сочувственно показаны члены иракского отделения партии "Баас", одной из главных опор свергнутого режима Саддама Хусейна.
Весна 2003 года. Багдад пал под натиском американских войск. Президент Хусейн скрылся. Его сторонники тоже попрятались кто куда. Победители же не стали долго тянуть и сразу принялись активно искать оружие массового поражения, предположительное наличие которого в Ираке и послужило формальным поводом к началу военной кампании. Подразделение лейтенанта Роя Миллера (Мэтт Дэймон) прочесало уже несколько объектов, где, по донесениям разведки, хранились запасы отравляющих веществ и смертоносных бактерий. Но вот незадача: ни в одном из указанных мест не обнаружилось ничего опаснее ржавых унитазов. Миллер начал резонно подозревать, что разведданные - фуфло. Случай помог ему выйти на след иракского генерала, обладавшего информацией о саддамовских военных секретах. Однако усилия лейтенанта докопаться до правды неожиданно вызвали сильную оппозицию в самых верхних эшелонах американской власти.
Гринграсс всеми доступными ему средствами - дерганым монтажом, тревожной музыкой, перестрелками, в которые постоянно ввязывают персонажи - поднимает концентрацию адреналина в зрительской крови. Камера в руках оператора мечется так, словно это и не камера вовсе, а печеная картошка только что из костра, и ее, остужая, перебрасывают с ладони на ладонь. Фильм в результате получается не столько динамичным, сколько истеричным.
В истерике, царящей на экране, тонут характеры персонажей. Действующие лица выглядят в большей степени метафорическими фигурами, а не реальными людьми. Пронырливый политик из администрации президента США не чурается грязных средств, чтобы добиться своих целей и скрыть неблаговидную правду. Прагматично настроенный црушник понимает, что изгнание Хусейна - это даже не полдела, и предлагает вернуть власть баасистам, лишь бы избежать гражданской войны. Независимая журналистка думает, что служит великим целям и доносит до читателей только объективную информацию, но на самом деле оказывается пешкой в чужих играх.
Еще одной характерной чертой картины Гринграсса становится наглядная демонстрация последствий оккупации Ирака. Американские военные обращаются с местным населением, как со скотом. Иракцев арестовывают без всякого веского основания и затем пытают в американских тюрьмах. Простым людям не хватает самого необходимого: продуктов, питьевой воды, лекарств, - тогда как в пределах охраняемой "зеленой зоны" находится оазис спокойствия и изобилия. Американцы и их союзники спят на золоченых кроватях, качают мышцы в спортзале, попивают пиво, сидя у края бассейна. И вот в этот момент в "Не брать живым" проскальзывает то, на чем режиссер предпочитает не заострять внимание. Ведь не американцы же за две недели своего пребывания в иракской столице построили всю показанную роскошь? Начинаешь понимать, почему иракец, добровольно помогающий лейтенанту Миллеру, совсем не в восторге от идеи позволить баасистам навести в Ираке порядок.
Что же надо было делать? Свергнуть существовавшую в Ираке власть и поставить во главе государства иммигранта, который тридцать лет не был на родине? Позволить вернуться людям прежней власти? Или, может, как настаивает режиссер, вообще не надо было вводить войска в Ирак? Может, не нужно было ничего трогать, раз уж законного повода для начала войны не существовало? Почему-то ни один из этих вариантов не кажется мне безупречным.
подробности о фильме смотри здесь