Интеллектуальное развитие человеческого рода пошло вспять?
В научных журналах всё чаще появляются статьи, авторы которых констатируют странный феномен - прогрессирующее снижение интеллектуальных возможностей современного человека. И если ещё недавно формулировали это следующим образом: «наблюдается снижение умственной деятельности на фоне всё возрастающего прогресса техники и «искусственного интеллекта», ( Read more... )
1. Не было бы поисковых систем, инет давно бы уже загнулся!
2. Однако, вы сами на это указали, поисковые системы подходят к информации как к товару, подстраиваясь под потребителя: "Чего изволите?"
3. Я не знаю, работали ли Вы в серьёзных библиотеках по поиску информации, но там информация ранжируется, сортируется, оценивается, классифицируется и каталогизируется уже в момент поступления источника в данное хранилище. Поэтому и с информацией работать легче, при этом не "дядя" решает, что Вам надо, а Вы сами. Один и тот же источник, всегда заносится в разные каталоги, напр., алфавитный по названию, в такой же по автору, в различные тематические, в зависимости от затрагиваемых в нём тем.
4. Поэтому вам не нужно думать, а как сформулировать формулу запроса. Ибо я, имея высшее, имея опыт работы с информацией и с её поиском, до сих пор не очень умею составлять запрос на поиск информации в интернете. А как искать людям не только моего возраста, но и не имеющим соответствующего образования? Сложность составления запросов создаёт дополнительно условия социального разделения людей.
5. В результате поиска, отображается информация аналогияная информации на экране радара в случае активной постановке помех и отстроиться от помех в большинстве случаев не удаётся. Я однажды нашёл нужный источник где-то в пятой тысяче. Всем ли хватит иерпения и времени для этого?
Reply
Я, собственно конкретно с этим - и не спорил, я говорил чуть-чуть о другом.
Если вы сталкивались с работой библиотекарей и издателей не с точки зрения потребителей, то могли бы понять сколько труда вложено в создание и поддержание этой системы. И классифицирование начинается даже не в момент поступления источника в хранилище. И даже не при публикации, должен заметить. Никакая научная публикация невозможна, если автор предварительно не аннотировал рукопись.
То есть публикация проходит через руки трех-четырех квалифицированных человек.
Тем не менее все больше работ проходят незамеченными и неправильно ранжируются не потому, что они плохие, а потому, что их не нашли заинтересованные люди.
А уж при подходе к художественной литературе эта классификация (а тем более ранжирование) дает сбои.
Публикаций в интернете не на один порядок больше, даже если отбросить явные пустышки.
При этом, кроме поиска, люди создают тематические сайты с правилами, аналогичными нормальной библиотеке. Однако и они проблемы не решают - чаще всего их просто не могут поддерживать достаточно долго.
Reply
Конечно! Только я не стал на этом заострять внимание., Т.ч.необходимо изменять поисковые системы, построенные по принципу поиска по ключевым словам (принцип "Чего изволите?") и по предпочтению пользователя, т.к. на самом деле это поиск товара в магазине, при условии, что вы видите только название, а каждую вещь нужно раскрыть, развернуть и только тогда понять, что это не то, что ты ищешь. Т.Е. нужно менять мировоззрение!
Именно мировоззрение, являясь фундаментом мышления, определяет направление решения поставленной задачи, а иной раз и саму постановку задачи. Короче, то что Вы хотите получить, то в итоге и получите. Хотите получить потребителя - организуете информационный поток так, как он организован сейчас. Хотите воспитать Человека Разумного - деятельного, умного, создателя - нужно менять эти правила!
Reply
Ведь фактически мы расходимся только в оценке причин создания интернета в его нынешнем виде. Бизнес вовсе не думает о воспитании людей. Он думал о продажах и создал сайты по продаже. Товаров, развлечений и так далее.
Но проблема не только и не столько в интернете. Не столько люди воспитываются интернетом, сколько интернет подстраивается под желания того, кто с ним соединился.
Большинство выходит в интернет желая общения, развлечения или покупок.
Создание отдельной системы информации не изменит человека, пока он вокруг и в жизни видит общество потребления. Подростки просто перейдут обратно в развлекательную систему.
Reply
2. Интернет создавался военными в качестве глобального средства связи и информации. Но гражданское применение интернета, конечно же, сразу ухватилось за возможности его коммерческого применения.
3. Но я говорю не о применении интернета в коммерческих целях. Я говорю об образовательной и пропагандистской функции его, ибо, как и в образовании, и в искусстве эта функция в интернете существует априори. Так вот, Система поиска информации по ключевым словам и система организации хранения информации в интернете заточены под функцию продажи товара, услуг и т.п., а не под функцию образования, и след., выполняет пропагандистскую задачу по пропаганде продаж, т.е. обслуживанию буржуазного мировоззрения.
4. Да нужно менять общественные приоритеты, как и само общество. В том числе и организацию информации в интернете. может нужно иметь несколько глобальных систем с различной организацией. Может быть необходимо в России организовывать не отдельную, а национальную (общенациональную) сеть. Я не специалист, но проблему я вижу, и именно об этом, по-моему, и написал Максим. Ведь развивая аналогию с бумажными хранилищами, мы не удивляемся, что отдельно существуют научные, художественные, музыкальные, театральные библиотеки.Что архивы и базы данных организуются по тематическим критериям. Просто сегодня это никому не нужно, и, прежде всего, государствам. Есть и ладно! Но когда-нибудь руки обязательно дойдут.
Reply
А интернет уже для гражданского использования создавался, и, если я не путаю, начинался с университетских сетей. То есть обмен научной информацией.
А потом съехал на коммерческое использование.
3. Да, заточенная под коммерческое использование, автоматически воздействует на мировоззрение в сторону потребления. Как и прочая реклама.
4. Да нужно менять общественные приоритеты, как и само общество. В том числе и организацию информации в интернете. может нужно иметь несколько глобальных систем с различной организацией.
По-моему обязательно нужно. Но изменение общественных приоритетов невозможно при изменении одной сети. Только одновременные действия по всем фронтам.
Подготовить сеть, действительно, имеет смысл заранее.
С этой идеей я не спорю, она нужная.
Просто сегодня это никому не нужно, и, прежде всего, государствам. Есть и ладно! Но когда-нибудь руки обязательно дойдут.
К сожалению мне тоже так кажется. Найти ресурсы под это я не могу представить - где.
Впрочем автор более оптимистичен, и мне бы хотелось, чтобы прав был он, а не я.
Reply
Есть маленькое замечание по 4п.
Дело в том, что среда и человек/общество ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ, т.е. воздействуют друг на друга, причём непрерывно. Измениться и среда и общество/человек мгновенно и одновременно не могут никак - это процесс. Изменяется что-то в какой-то своей части и вызывает частичное изменение в системе среда-общество. Поэтому, желательно не ждать революции - всё и сразу! - а менять то, что можно уже сейчас, завтра, послезавтра и т.д. Не ждать, а дёргать, прыгать, сбивать масло!
А с автором Вы расходитесь только в ожидаемых сроках изменений? Но ведь если изменится среда в том направлении, о котором говорит Максим, то и общество очень быстро начнёт меняться. Правда для закрепления этих изменений нужно, должно быть, существенно больше времени, чем мы думали раньше.
Reply
Не совсем. Но расхождения у нас небольшие, это верно.
Но ведь если изменится среда в том направлении, о котором говорит Максим, то и общество очень быстро начнёт меняться.
Нет. Это только если изменится ВСЯ среда. Создание альтернативной сети не слишком привлекательной для основной массы, уже зараженной потребительством, мало что изменит.
Более того, я утверждаю, что при отсутствии изменений в прочих частях среды обитания испортит и создаваемую сеть. Не сразу, конечно, но неизбежно.
И вот в этом мы и расходимся.
Ну еще я не столь конспирологично смотрю на историю замусоривания интернета (язык что-то не поворачивается назвать это "историей развития").
Поэтому, желательно не ждать революции - всё и сразу! - а менять то, что можно уже сейчас, завтра, послезавтра и т.д. Не ждать, а дёргать, прыгать, сбивать масло!
Я не спорю - дёргать надо. Даже малые усилия могут сложится в общий результат. Но надо учитывать, что без прогресса в других частях среды обитания усилия пропадут. Одной ногой масло не собьешь.
Не рассматривать это как излечение, а действовать и на других фронтах пропаганды и воспитания.
Reply
Leave a comment