О страшном... и о коттеджах поверх дерьма

[maxim_akimov]

Существует любопытный факт нынешней действительности, который заключается в том, что вода в Москве-реке, южнее границ города, никогда не замерзает, будто в неё влили антифриз. Даже в этом году, с его рекордными морозами, москворецкую воду стянуло льдом лишь на несколько дней, когда было ниже 25 градусов, но уже при десяти минусовых Цельсиях она

Comments

[kajaleksei]

Не надо забывать о том, что река, сама по себе, живой организм и довольно быстро очищается. Максимум, несколько километров течения и это снова "живая" вода.

[maxim_akimov]

Очищаться-то она очищается, но всему есть свой предел. Если в неё поступает некоторая часть сточных вод, то река спопобна с ними справиться, то если сточных вод больше половины, то бактерии, которые ответственны за превращение её в "живую воду", просто погибают, и некому становится бороться с загрязнением.
И если в Волге, с её колоссальным объёмом воды в водохранилищах, ситуация не везде так плачевна, то вот Москва-река, на всём протяжении от Люберец до Коломны (где она впадает в Оку) превратилась в мутный зловонный поток. И Москва-река не замерзает даже у Коломны (а не только у Люберец), ихитиофауна в ней почти погублена.
Я как-то был в Коломне, на правобережной стороне Оки, откуда видно устье Москвы-реки, так вот, москорецкая вода даже по цвету отличается, она сливается с Окой и видно как вся эта муть клубится в воде.

[kajaleksei]

Река, в отличие от озера, способна справиться, с загрязнением, практически, любой степени. "Мертвой" река становится если загрязнения попадают в нее чаще, чем она успевает восстановиться.
Не замерзает Москва-река не из-за загрязнений, а потому, что сточные воды имеют гораздо более высокую температуру, чем речная вода.
Кстати, сам не раз видел, как рыбаки удят рыбу прямо в центре Москвы, с набережных, а как-то в новостях показывали московских "камикадз" которые пойманную рыбу ели.
Не все так плохо на сегодня, во времена Ивана Грозного и Бориса Годунова было гораздо хуже:) Вот, тогда, была действительно - экологическая катастрофа.

[maxim_akimov]

Во времена Бориса Годунова была климатическая катастрофа, это немножко другое.

А насчёт москорецкой рыбы... я тоже видал людей, которые отваживаются её есть, но ведь люди-то разные бывают, есть такие которые и денатурат пьют :)
А если серьёзно, то доказать плачевность нынешнего положения волжской речной системы и её ихтиофауны довольно легко, ведь есть суровые факты статистики, которая свидетельствует, что год от года рыбы становится меньше, делается меньше видов, они вымирают, а численность оставшихся сокращается. Особенно красноречивы факты по состоянию молоди, которые попадались мне, когда я читал о проблеме стоков, так вот, вблизи некоторых городов уродства молоди рыб дотигают 48% от общего числа мальков, хотя ещё полвека назад этот показатель не превышал 6%.
И таких фактов немало, к сожалению. Статистика не велит нам быть оптимистичными. :(

[kajaleksei]

Катастрофа, при Иване Грозном, была именно экологическая. Ссылку потерял, но современник ситуацию описывал таким образом, что все деревья в радиусе 50 верст, спилили на дрова, почвы заболотились, расплодились комары, которые обывателям житья не давали, в безветренную погоду из-за них на улицу нельзя было выйти, нечистоты попадали напрямую в Москву-реку, без очистки, в результате в ней вывелась вся рыба, полностью, а когда ветер был с реки, люди зажимали носы. Не все в жизни меняется к худшему, хотя это и не всегда очевидно.
Не знаю какая сейчас тенденция, не интересовался, а информация давно не попадалась, но несколько лет назад где-то читал статью по поводу экологического состояния Москвы-реки. Вывод был оптимистический, по сравнению с СССР, вода стала намного чище, рыбы больше, появились виды рыбы, про которые все думали, что они в Москве не водятся давно... Основной проблемой, по мнению экологов, тогда, было загрязнение нефтепродуктами и СМС (синтетическим моющими веществами), которые плохо поддаются биоочистке.

[maxim_akimov]

Ну о Грозном писалось и сочиналось столько небылиц, что ему и Сталин позавидует. Помнится, когда я жил в Казани, попалась мне в руки брошюрка одна, их тех, которые завозилсь из Турции, или ещё откуда-то, короче говоря пантюркистская пропаганда, там были призывы мстить русским и прочее. И об Иване Грозном там ТАКОЕ было написано, что у меня уши вяли. Потом прошёлся я по улиуе Баумана (тамошний Арбат), так в книжных магазинах нашлись книжонки не намного более скромные, чем та полулегальная брошюра, и всё почему-то про Грозного, всё про Грозного

[kajaleksei]

Эта информация была не про Грозного, а из времен Бориса Годунова уже, кажется, обычное бытоописание без всякой политики, если точно вспомню кину ссылку (на Авантюре где-то была). Запомнился именно масштаб бедствий и то, что за 50 верст от Москвы срубили все деревья и в Москве-реке вывелась ВСЯ рыба.
Сегодня все уже не так плохо:)

[maxim_akimov]

Ну если бы в Москве-то реке вывелась ВСЯ рыба, то сейчас бы её вообще могло не быть :)

Кстати сказать, в те времена чисто технически невозможно было отравить реку, ведь против естественных-то загрязнений река, как раз-таки, может противостоять своей системой самоочищения, а сейчас-то её травят именно что неестественными веществами, химией, которую природа не может переработать.

А про то что свели леса под корень - это просто ерунда, тут и говорить нечего. Если бы при Грозном свели леса, то они бы не восстановились до нашего времени. Хотя могу сказать, как житель Подмосковья, у которого из окна виден коренной сосновый лес, что даже сейчас на Москве леса ещё есть, в том числе с древними деревьями.
Вот, кстати, в отношени лесов, в московском регионе, положение немного лучше, чем с водами в Москве-реке.

[kajaleksei]

Рыба ведь вывелась не во всем течении:) Только в районе Москвы, когда вода стала почище, вернулась обратно. У американцев с их Великими озерами еще в начале прошлого века ситуация покруче была и ничего, решили вопрос.
А леса в наших краях растут быстро, поля, что в 90-е забросили уже и не найти, сплошной березняк. Большинство деревьев достигает зрелости к 70-и годам, бывают и постарше, но это уже раритеты, редкость. Большинству наших "древних" деревьев максимум 200-300 лет. Процесс естественного "залесивания" территории хорошо описан у Бианки в какой-то детской книжке, с детства еще помню:)

[maxim_akimov]

Ну я сейчас навскидку не помню где поискать, но сам по себе факт уничтожения лесов, и уж тем более их вторичного восстановления, доказать нетрудно, и конечно же такие исследования и такие данные есть, и их пруд пруди. То, что при Грозном свели леса на всей Москве - это ерунда полнейшая. Если б так было Москва бы вообще не выжила :)

[kajaleksei]

А вот это уже факт. Не только для Руси, но и для всей Европы. В те времена, как раз, был самый первый "глобальный" энергетический кризис. Основным "энергоносителем" были дрова и дровяной уголь. Все леса, в результате, в Европе свели подчистую, и в России, местами тоже. Разрешился кризис, за счет внедрения использования каменного угля.
Это один из важных моментов европейской истории, без этого многие интересные нюансы невозможно понять. Например, нечитоплотность средневековых европейцев. Или упоминание хвороста в сказках и историях.

[maxim_akimov]

В Европе, помнится, и чуть раньше, веке в тринадцатом, был энергетический кризис (многие леса были сведены, хотя не все разумеется), но разрешился он с приходом чумы, которая уменьшила население Европы в несколько раз, и пока людей было мало, леса частично восстановились

[kajaleksei]

Малый ледниковый период дело известное, но к данной ситуации отношения не имеет. Русская печь - великая вещь, но появилась несколько позже, а в то время избы топились, в основном, "по-черному".
Дрова возить далеко было невыгодно, а об экологии, тогда, никто не задумывался, поэтому леса вырубались вокруг центров урбанизации, начисто. Чем больше город, тем больше вырубка вокруг.
Кстати, чума проблемы не решила, т.к. главная проблема была в железе, оно было основой и для экономически и для военной силы, а для его производства нужно было много угля. Сокращение населения на потребление угля сказаться существенно не могло. Нестыковки в источниках, возможно, вызваны поздними подтасовками, которые сейчас разбирают "альтернативные" историки.

[maxim_akimov]

Вот насчёт связи чумы и восстановления лесов, могу ручаться, я видел карту, которая это иллюстрировала очень чётко, вернее на ней сравнивалось состояние лесов Италии до чумы и после неё, причем анализировалась динамика нескольких веков.

Насчёт лесов вокруг Москвы теперь специально поищу информацию, как только будет время, но в любом случае могу сказать, что они не были вырублены под корень, это просто невозможно, да и экологическое сознание тогдашних людей было иным, чем сегодня. Нынче мы - варвары, тогда люди с подобным отношением к природе не выжили бы.

[kajaleksei]

Интересно, кто и когда эту карту составлял? И можно ли на нее полагаться как на факт? Очень многое из общепринятого в истории, на самом деле, очевидная глупость.
Я сам видел и места бывших деревень, в разных стадиях зарастания и молодые леса на местах бывших полей, процесс быстрый, на одно поколение. Следующее будет думать, что лес здесь был всегда:)
А люди всегда были одинаковые, ничем не хуже и не лучше, чем сегодня, по крайней мере, в летописные времена.