К вопросу неблагодарности "братушек"

Jun 07, 2011 09:42


Существует довольно распространенное мнение, что балканские славяне никогда не были полезны России, что освободив Балканы и, фактически, подарив сербам и болгарам государства, мы не получили от них взамен ничего, кроме неблагодарности ( Read more... )

Leave a comment

taiko2 June 8 2011, 09:57:52 UTC
Грецию традиционно рассматривают вместе с Югославией, - обе они и оккупированы-то были в ходе "операции Марита". Их порою вообще друг от друга не отделяли, - тот самый план ставил целью овладение северным побережьем Эгейского моря, а оккупация материковой Греции - так, если потребуется. Да и что греки со своими 15-ю некомплектными дивизиями, не имевшие к тому же танковых и моторизованных соединений могли противопоставить немцам, которые вместе с венграми и итальянцами двинули против них порядка 80 дивизий, плюс пару тысяч танков и столько же самолетов.
Что до Югославии - там вообще воевали все против всех, порою вступая в разной продолжительности альянсы: коммунист Тито вон одно время даже с националистами блокировался. В итоге к октябрю 41-го на территории Югославии действовало около 70 тысяч партизан, а в декабре того же года из партизанских отрядов началось формирование НОАЮ: с декабря 41-го июнь 42-го - 5 т.н. Пролетарских бригад, а к концу 42-го НОАЮ имела в своём составе 2 армейских корпуса, 8 дивизий, 31 бригаду и 36 партизанских отрядов - всего более 150 тысяч человек.
Вот для противодействия им эти самые венгро-итало-немецкие дивизии и были нужны. Были там еще и какие-то болгарские войска, но увы - об их численности и боевом применении мне ничего не известно.

Reply

nosikot June 8 2011, 10:15:03 UTC
против греков не было никаких 80 дивизий - это просто смешно! учитывая, что там были бриты (с австралами и НЗ) в Греции немцы задействовали там 18-й, 30-й и часть 40-го корпуса - не более 10 дивизий (точнее - 8 + 2 на Крите)!
болгары были - Македонию то они считали своей и про выход к Эгейскому морю помнили. и итальянцы - 11я армия из Албании.
сколько там было кого в НОАЮ - неинтересно абсолютно! еще раз - до 1943 года они оттягивали на себя минимум немецких сил, а задействованные силы союзников использовать на Востоке было невозможно! причины я указал.
о распределении немецких (и союзных им) сил по фронтам - см. мой ЖЖ, я там все посчитал
А по Тито интересно его хорватское происхождение и правление в сербской "империи"!

Reply

maxim_akimov June 8 2011, 10:34:19 UTC
Немножко вмешаюсь и скажу, что происхождение Тито не совсем хорватское, а словенско-хорватское (его мать была словенкой), а словенцы, к слову сказать, и во время Войны, оказывали Гитлеру отчаянное сопротивление, и, фактически, были на стороне сербов.

А в целом же, хорваткое (хорватско-словеское) происхождение Тито не кажется мне удивительным феноменом, поскольку великие люли нередко бывают "инородным телом" (не только "русский диктатор" Сталин был грузином, не только русские императоры имели датско-немецкие крови, а большинство великих людей, (часть из которых бывают даже националистами, как Александр III), являются инородцами по отношению к той нации, которую представляют. Как, скажем, и величайший венгерский поэт Петефи, который, на самом деле, родился с фамилией Петрович и имел, так как и Тито, хорватско-словенское происхождение :)

Reply

nosikot June 8 2011, 11:16:08 UTC
по поводу великих согласен, но Тито, скажем так, "великий" регионального уровня - выше не поднялся, что видно из его позиции по Балканской федерации
А словенцы все равно католики, так что - иной мир. и сопротивление словенцев я бы не преувеличивал! сербы (НОАЮ) - да, с 43 года были неким военным фактором, но не раньше!

Reply

maxim_akimov June 8 2011, 12:13:58 UTC
У вас какой-то негатив к Тито, и вы преувеличивая его недостатки и промахи, которые есть у любого человека, совершенно не желаете признавать его заслуг, хотя на самом деле они велики (особенно если знать что представляла собой ситуация в Югославии во время Войны). Тито - это, быть может, сложная и неоднозначная фигура, но для России его присутствие на Балканах, во время Войны, и сразу после Войны, было удачей и большим плюсом. Невозможно поспорить с этим.
Да и в 1956 году Тито стал на сторону СССР, а это тоже весьма важный был для нас момент.
Тито являлся-таки важной фигурой истории.

Насчет же того, что словенцы - люди иного мира (в отношении сербов) - утверждение, опять же, спорное. Да, религиозный фактор в Югославии всегда являлся острым (кроме периода правления Тито), но если фактор противостояния сербов и боснийцев-мусульман является именно религиозным, то уж между сербами и хорватами, а уж тем более, между сербами и словенцами религия, если и играет, то вторичную роль, а миры-то расколоты по иному принципу, а именно по вопросу ориентации (на запад, то есть на германство, или на восток, то есть на Россию).
Так вот, словенцы-то, хотя и католики (в большинстве своём), хотя и ориентируются на германство, но делали, и делают это вынужденно, понимая, что католические нации отнимали у них самобытность, самостоятельность и прочее. И во время Войны словенцы, почти подавляющим большинством, выступали, по сути, на стороне славянства против германства и запада вообще (и, фактически, на стороне сербов).

А кстати, сейчас в нынешний период, хотя Словения и полностью лишена финансовой независимости, включена в Евросоюз и НАТО, но Путин ездит с официальными визитами в Словению так часто, что создаётся впечатление, что и сейчас словенцы лишь вынужденно прогнулись под все «интеграционные» требования и военные альянсы запада, но на самом деле всё понимают и предоставляют России некую точку опоры в регионе.
Хотя, про хорватов разговор немного иной. Не могу сказать, что я понимаю логику их действий, которая имело место в течение последнего века.

Reply

nosikot June 8 2011, 12:22:24 UTC
- о его достоинствах многие пишут, поэтому я - о недостатках
- важный - да, но не великий! после 56-го в Россию вернулся троцкизм, а вот позиция Тито - мелочь, по сравнению с этим
- "словенцы-то, хотя и католики (в большинстве своём), хотя и ориентируются на германство" - всё, больше можно ничего не писать, этого достаточно и никаких фантазий не надо!
- нет у РФ никакой опоры НИГДЕ, ибо нет идеи, цели и политики, как таковой!

Reply

maxim_akimov June 8 2011, 12:36:33 UTC
Никакой троцкизм в Россию в 1956 году не вернулся, нам просто необходимо было защищать завоёванные рубежи, иначе всё бы пошло вразнос и началсь бы новая война.
Скорее "троцкизм" был взят на вооружение англо-американскими ястребами, которые начали продвигать то, что сейчас принято называть "оранжевыми революциями", и если события 1956 году, в Будапеште, были отчасти фашистским мятежом, а отчасти "оранжевой революцией", то чехословацкие события 1968 года были, пожалуй, клссической "оранжевой революцией", то есть попыткой выдавить влияние России, несмотря на то, что это не отвечало интересам мировой безопасности, ди и интерсам чехословаков.

Ваше возражение по поводу словенцев наводит меня на мысль, что вы не хотите видеть полутонов и у вас либо черное, либо белое. Если так то, мы просто ни до чего и могли бы доспориться, и никакого смысла в разговоре быть не может.

Насчёт же нынешнего периода, то сейчас, и вправду, всё плохо (вернее почти всё), но нынче период, который можно сравнить со временем перед масштабной ломкой льда на реках, перед ледоходом. Скоро мир начнёт трещать по швам, как это бывало не раз, в данном периоде мировые пертурбации будут связаны, разумеется, с коллапсом, (или проседанием) "долларовой пирамиды", поому-то в нынешний период всё непрочно, всё временно, а по-настоящему бороться за будущее и за стабильные альянсы можно и нужно будет тогда, когда очередной паводок схлынет и ледоход пройдёт.
Нинешняя муторность - вполне объяснима и пожалуй естесвенна. Нынче межсезонье.

Reply

nosikot June 8 2011, 12:56:24 UTC
- вот пишешь же правильные вещи (про 56 год), а потом опять начинаешь из головы фантазировать - вольному воля!
- я не спорю, а просвещаю!
- об ожидающих краха Запада у себя писал уже неоднократно - это отговорки бессильных и ленивых, если кратко

Reply

Альтернативная история? taiko2 June 8 2011, 12:15:17 UTC
в Греции немцы задействовали там 18-й, 30-й и часть 40-го корпуса - не более 10 дивизий (точнее - 8 + 2 на Крите)!

Для начала давайте взглянем на Директиву Гитлера №20 от 13.12.1940 г. (та самая первая редакция):

п.3. Концентрация группировки в Румынии состоит в следующем:
            а) Прибывающая в декабре 16-я бронетанковая дивизия поступает в распоряжение военной миссии, задачи которой остаются без изменений.
            b) Непосредственно после этого в Румынии проводится переброска ударной группировки в составе приблизительно 7 дивизий (1-и эшелон развертывания). Инженерные части в количестве, необходимом для подготовки переправы через Дунай, могут быть включены в транспорты 16-й бронетанковой дивизии (под видом «учебных подразделений»)Об использовании их на Дунае главнокомандующий сухопутной армией получит своевременно мое указание.
            с) Подготовить переброску дальнейших, предусмотренных для операции «Марата» транспортов до максимума (24 див.).

В итоге утром 6 апреля 1941 г. - через четыре часа после подписания советско-югославского договора о дружбе и ненападении - итало-германо-венгерские войска начали наступление. С востока, из Болгарии, на Грецию и Югославию вошли танковые и механизированные дивизии 12-й немецкой армии фельдмаршала 3. Листа; им навстречу, из Австрии и Венгрии, наступали войска 2-й немецкой армии под командованием генерала М. фон Вейхса. Вместе с ними в наступлении участвовали войска Италии и Венгрии.
Да чего там, - у одного только Листа в его 12-й армии находилось 15 дивизий (из них четыре танковые).

И это только германские войска! Какие 8+2, о чем вы говорите?

Reply

Re: Альтернативная история? nosikot June 8 2011, 12:27:28 UTC
- "Марита"
- я говорю только о дивизиях, задействованных против греков, тех, кто ловил разбегающихся югов я не считаю!
- у Листа было 17 див. (вместе с 1ТГ), бригада и 2 полка, но, повторяю, не все из них задействованы в Греции!
просвещайся уже, наконец, не высасывай из Вики всякую лабуду - это для хомячков с профильных конф - с этой ерундой туда!

Reply

Re: Альтернативная история? taiko2 June 8 2011, 12:51:25 UTC
О как. Вот не знал, что Уильям Ширер пишет для Вики ("Взлет и падение Третьего рейха", т.2, "Балканская прелюдия").
А хамить - вот ей Богу не есть хорошо.

Reply

Re: Альтернативная история? nosikot June 8 2011, 12:53:49 UTC
хамство - это твое занудство по ерунде!
сказано тебе - оккупационные силы немцев в 1941 в Югославии незначительны и их невозможно использовать на Востоке, равно и как задействованные силы их союзников. ВСЁ - внимай мудрости с благодарностью!
а в Вики чего только не перетаскивают энтузазисты...

Reply

Re: Альтернативная история? taiko2 June 8 2011, 13:24:18 UTC
ВСЁ - внимай мудрости с благодарностью!

Ой... мудрость - это так понимаю устроить хамский кипиш и применить Первый прием полемики по К.Чапеку. Мудрость.

По составу же 12-й армии цифры вообще "плывут", - порою пишут о 15 дивизиях, иногда как у вас, речь идет о 17-и, а К. фон Типпельскирх давая инфу по ней, считает вот как: 6 корпусов в состав которых входили 3 танковые дивизии, 2 моторизованные дивизии, 8 пехотных дивизий, 3 горные дивизии, полк «Великая Германия» и дивизия СС «Адольф Гитлер» (итого 17 дивизий и 1 полк, безо вских танковых групп).

Reply

Re: Альтернативная история? nosikot June 8 2011, 13:41:51 UTC
обе моторизованные, 2 танковые, 1 пехотная, 1 горная дивизии, бригада и полк (оба - мот.) входили в 1 танковую группу (Клейст), а та входила в 12-ю армию - :-))
Танковые группы преобразованы в танковые армии (и стали получать свои участки фронта) уже в России

Reply


Leave a comment

Up