(no subject)
Меня давно интересует (волнует даже) феномен всплесков в области культуры во всем диапазоне от философии до живописи и музыки, когда участники процесса «перекрестно» оплодотворяются идеями, и подпитывают друг друга, порой даже через взаимное неприятие.
Понятно, что, к примеру, отечественный конструктивизм порожден сильными социальными изменениями, явственно ощущавшимся социальным заказом, и снятием имевшихся пут, ограничений (как оказалось, временным). Хотя и предыдущий период, (если продолжать говорить об архитектуре), от которого они идейно отталкивались, был творчески интересным, а уж в прочих областях культуры и вовсе назван серебряным веком.
Наверное, искусствоведы подведут социокультурную базу и под тот творческий всплеск, что произошел, в Париже в конце 19 века и длился все начало 20го даже после мировой войны. Но можно ли воспринимать подобные явления как некий стихийный феномен, нечто, что нельзя ни постигнуть, ни воспроизвести, ни стимулировать?
К примеру, абрамцевский «кружок» можно определить, как локальный проект такого рода.
Конечно, убить гораздо легче, чем родить. Пример тому - проведенные дважды в течение всего-то четверти века (в 1929-м и 1956-м годах) мгновенные удушения архитектурных стилей в СССР, что есть уникальный и малооцененный феномен, аналог которому можно найти разве что в эпоху фараона Эхнатона. Тем не менее, можем ли мы из предыдущего позитивного опыта вывести хотя бы наметки методов «родовспоможения»?
Понятно, что, к примеру, отечественный конструктивизм порожден сильными социальными изменениями, явственно ощущавшимся социальным заказом, и снятием имевшихся пут, ограничений (как оказалось, временным). Хотя и предыдущий период, (если продолжать говорить об архитектуре), от которого они идейно отталкивались, был творчески интересным, а уж в прочих областях культуры и вовсе назван серебряным веком.
Наверное, искусствоведы подведут социокультурную базу и под тот творческий всплеск, что произошел, в Париже в конце 19 века и длился все начало 20го даже после мировой войны. Но можно ли воспринимать подобные явления как некий стихийный феномен, нечто, что нельзя ни постигнуть, ни воспроизвести, ни стимулировать?
К примеру, абрамцевский «кружок» можно определить, как локальный проект такого рода.
Конечно, убить гораздо легче, чем родить. Пример тому - проведенные дважды в течение всего-то четверти века (в 1929-м и 1956-м годах) мгновенные удушения архитектурных стилей в СССР, что есть уникальный и малооцененный феномен, аналог которому можно найти разве что в эпоху фараона Эхнатона. Тем не менее, можем ли мы из предыдущего позитивного опыта вывести хотя бы наметки методов «родовспоможения»?