Еще раз про Стругацких
На самом деле я хотела написать это еще летом, кажется. Когда Александр
alexander_pavl написал рецензию нафильм Тарковского "Сталкера". Я винмательно ознакомилась и спонтанно перечитала книгу Стругацких "Сталкера". И постигло меня величашее разочарование. Напрасное, между прочим. Это разочарование от того что "открытие" больше не было "открытием". От того, что когда-то "Сталкер" произвел на меня весьма мощное впечатление, настолько серьезное что я даже не забыла содержание (обычно я забывала содержание насмерть, пока не перечитывала книгу). И вот это узнавание меня разочаровало. Мне показалось, что книга банальна. Конечно банальна, когда ты ее перечитываешь, что ж в этом странного. Все эти мысли недосказанные, которые идут параллельно сюжету, мне и так были ясны.
Другими словами, книга тут ни при чем, а при чем мое ожидание.
Однако, беседа с Александром дала моей мысли другое направление.
Мое недовольство книгой - это скрытое раздражение на главного героя. То что он просто "мелкая, ничтожная личность" меня и разочровало в большей степени. Этот герой шпаны из подворотни в течение времени превратился из халиганствующего масималиста просто в подонка. И превратился по собственной инициативе, т.е. у него постоянно были шансы выйти из этого порочного круга, но он все равно втянулся туда, куда порядочный человек не втянется.
И это на самом деле мое разочарование героем. И прав был Александр, то что это падение героя происходит настолько незаметно и ненавязчиво, несмотря на все признаки, что в финале этот результат обрушивается на читателя неожиданно, и неотвратимо.
Когда я это все обдумала, я резко пересмотрела "Сталкера" Тарковского. Как все знают, это абсолютно другая история, про другое. И в этом контрасте я вдруг оценила ценность книги. Не в учщерб самоценности фильма. В фильме мне очень нравиться лаконичность основной идеи, и то каким долгим путем эта идея двигается, и как тяжко доается результат, при этом не уменьшая напряжения у меня как у зрителя.
А в книге больше жизни, больше правды. Вот как-то так в двух словах.
А потом я еще успела перечитать "Жука в муравейнике". Тоже очень живая история, человечная. Я бы сказала, гумманистическая. Ибо мне кажется особенно важным в этой книге вопрос примерно в ключе что есь человек, где он начинается и где заканчивается.
И еще даже успела перчесть "За миллиард лет до конца света", и она меня как ни странно воодушевила и поддержала (я тогда находилась в разгаре серьезного стресса на работе). К тому же примерно в то же время Александр написал еще рецензию на "Солярис" Тарковского (у него была целая серия про Тарковского, а меня оно естесственно привело к Стругацким).
"Трудно быть богом" за последние годы перечитано пару раз, просто потому что распечатка мне всегда попадалась под руку. Но никак не дойду до "понедельника". Не знаю почему, но у меня эта книга напроч перебита впечатлением от фильма, который я нелюблю.
По поводу детины моей, сына т.е.
Я все еще хочу сдвинуть его в сторону фантастики, по банальной причине, мне было бы интересно с ним все это перечитывать.)))) Т.е. мне интересней фантастика чем готичный хорор. Но я не собираюсь его насиловать. Я только не очень уверена, что я соглашусь читать Стивена Кинга, просто потмоу что я хочу нормально спать по ночам, а не смотреть кошмары во сне. Так что это он пусть без меня читает.
Я ужасно рада за него что свое увлечение физико-космическими книгами он не забыл напроч, на днях потребовал новое по теме, я с ходу ничего лучшего не нашла как вполне красивое иллюстрированное издание "Космос Хокинга просто объяснено: от большого взрыва до черных дыр". Что внутри не знаю, деть утащил читать в школу, не знаю уж что он там читает. Тем не менее, тенденция меня радует.
alexander_pavl написал рецензию нафильм Тарковского "Сталкера". Я винмательно ознакомилась и спонтанно перечитала книгу Стругацких "Сталкера". И постигло меня величашее разочарование. Напрасное, между прочим. Это разочарование от того что "открытие" больше не было "открытием". От того, что когда-то "Сталкер" произвел на меня весьма мощное впечатление, настолько серьезное что я даже не забыла содержание (обычно я забывала содержание насмерть, пока не перечитывала книгу). И вот это узнавание меня разочаровало. Мне показалось, что книга банальна. Конечно банальна, когда ты ее перечитываешь, что ж в этом странного. Все эти мысли недосказанные, которые идут параллельно сюжету, мне и так были ясны.
Другими словами, книга тут ни при чем, а при чем мое ожидание.
Однако, беседа с Александром дала моей мысли другое направление.
Мое недовольство книгой - это скрытое раздражение на главного героя. То что он просто "мелкая, ничтожная личность" меня и разочровало в большей степени. Этот герой шпаны из подворотни в течение времени превратился из халиганствующего масималиста просто в подонка. И превратился по собственной инициативе, т.е. у него постоянно были шансы выйти из этого порочного круга, но он все равно втянулся туда, куда порядочный человек не втянется.
И это на самом деле мое разочарование героем. И прав был Александр, то что это падение героя происходит настолько незаметно и ненавязчиво, несмотря на все признаки, что в финале этот результат обрушивается на читателя неожиданно, и неотвратимо.
Когда я это все обдумала, я резко пересмотрела "Сталкера" Тарковского. Как все знают, это абсолютно другая история, про другое. И в этом контрасте я вдруг оценила ценность книги. Не в учщерб самоценности фильма. В фильме мне очень нравиться лаконичность основной идеи, и то каким долгим путем эта идея двигается, и как тяжко доается результат, при этом не уменьшая напряжения у меня как у зрителя.
А в книге больше жизни, больше правды. Вот как-то так в двух словах.
А потом я еще успела перечитать "Жука в муравейнике". Тоже очень живая история, человечная. Я бы сказала, гумманистическая. Ибо мне кажется особенно важным в этой книге вопрос примерно в ключе что есь человек, где он начинается и где заканчивается.
И еще даже успела перчесть "За миллиард лет до конца света", и она меня как ни странно воодушевила и поддержала (я тогда находилась в разгаре серьезного стресса на работе). К тому же примерно в то же время Александр написал еще рецензию на "Солярис" Тарковского (у него была целая серия про Тарковского, а меня оно естесственно привело к Стругацким).
"Трудно быть богом" за последние годы перечитано пару раз, просто потому что распечатка мне всегда попадалась под руку. Но никак не дойду до "понедельника". Не знаю почему, но у меня эта книга напроч перебита впечатлением от фильма, который я нелюблю.
По поводу детины моей, сына т.е.
Я все еще хочу сдвинуть его в сторону фантастики, по банальной причине, мне было бы интересно с ним все это перечитывать.)))) Т.е. мне интересней фантастика чем готичный хорор. Но я не собираюсь его насиловать. Я только не очень уверена, что я соглашусь читать Стивена Кинга, просто потмоу что я хочу нормально спать по ночам, а не смотреть кошмары во сне. Так что это он пусть без меня читает.
Я ужасно рада за него что свое увлечение физико-космическими книгами он не забыл напроч, на днях потребовал новое по теме, я с ходу ничего лучшего не нашла как вполне красивое иллюстрированное издание "Космос Хокинга просто объяснено: от большого взрыва до черных дыр". Что внутри не знаю, деть утащил читать в школу, не знаю уж что он там читает. Тем не менее, тенденция меня радует.