О манипуляциях общественным мнением
Манипуляции общественным мнением - это скрытое управление сознанием и поведением людей
с целью заставить их действовать (или бездействовать) в соответствии с интересами манипулятора. Власть давно задумывалась о средствах опосредованного контроля над населением. Как говорил Наполеон: "Штыками можно сделать все, что угодно; только нельзя на них сидеть". С тех пор скрытые технологии тщательно изучались, и не потеряли своей актуальности. А на протяжении 20-го столетия эти механизмы достигли весьма изощренного развития. "Я считаю каждый доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным,
чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно" (Ричард Никсон, 37-й президент США).
Манипуляции пронизывают всю нашу жизнь. Глубина изменений и общества, и типа власти
видна из того, что из общественной жизни была практически устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие
программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к
интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Сейчас - не древнегреческая демократия, где оратор рассказывал о проблемах на площади, мы практически не видим и не знаем политиков, лишь их образы, созданные благодаря СМИ. Р. Рейган в 1984 г., отметил: "Тот, кто в конце ХХ века сохранил убеждение, что политика должна строиться на идеях, наверное, никогда не смотрит телевизор".
Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание. Каждый человек ежедневно подвергается информационному воздействию. И информация оседает в подсознании, независимо от того, успело сознание обработать хотя бы часть подобной информации, или не успело...
Как говорится, выявлять уловки политиков и журналистов - увлекательный интеллектуальный спорт. И, если уж приходится изучать новости, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы - это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка». Если это тоже Вам интересно, или если Вы даже просто хотите обменяться информацией по теме - всегда пожалуйста. Пишите в личку (см. подпись внизу статьи).
А пока просто представляем Вашему вниманию некоторые методы манипуляции. Это - далеко не все, информации, в том числе собранной нами, гораздо больше.
1. Апелляция к чувствам вместо разума
Это - "альфа и омега" манипулятивных техник. Апелляция к чувствам имеет место везде (в
патриотической речи, в поэзии и т.д.), техникой оно может считаться лишь тогда, когда вместо разумного суждения, или ответа, идет намеренная апелляция к чувствам (и к тому, что их вызывает) в качестве объяснения чего-либо (когда должен был бы использоваться разум).
Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского
или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды
гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Если влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
1.1. Риторические вопросы, заранее подразумевающие определенный ответ и вызывающие нужные эмоции.
"Сколько можно это терпеть?!", "Когда мы уже выгонем воров?!" (используется
в сочетании с другими методами).
1.2. Формирующие социальные опросы: например, "Хорошо ли, что нас лишают возможности выбора?", "Как вы относитесь к тому, что власть применяет админ. ресурс?" и т.п.
2. Псевдологика
Нарушение логических законов также постоянно сопровождает деятельность манипуляторов.
2.1. Ложная аналогия
Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Суждение
было вроде бы выстроено по логическим законам, но, при вдумчивом рассмотрении,
прямой связи не обнаруживается. Так, наличие бедности в стране может являться обоснованием того, что нужно отказаться от любого крупного начинания, а точно также и для того, чтобы, наоборот, ими заниматься, давая рабочие места, так и объединяющую идею. Кара Мурза приводит пример, когда реформаторы 90-х утверждали, что «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Это совершенно ложная метафора. Ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или - или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами".
2.2. Метод "сросшихся предложений"
Помещение не связанных прямо идей рядом. Они начинают асоциироваться благодаря
такому позиционированию. Прием предназначен для обхода критичности
восприятия сообщения. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии.
Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов): «Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей». Вся эта информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает
зверства сербской военщины. Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно - пропагандисткая «утка»
успешно запущена.
2.3. Обобщение.
Типовые выражения: «И так всегда», «Все они…», «Каждый день…».
2.4. Очевидные уступки.
Ход, дающий возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречащих примеров, либо для демонстрации терпимости и сочувствия («Не все они…»).
2.5. Смягчение.
Демонстративное «аннулирование» оценки или обобщения, которые не могут быть обоснованы («Можно было бы подумать, что он…, хотя для этого нет оснований»). Идея все равно откладывается, да и может восприниматься так, что СМИ из вежливости, или по каким-то другим причинам (админ. ресурс) посчитало нужным добавить такое высказывание.
3. Игра на социальных потребностях
Основывается на желании человека быть принятым в обществе, принадлежать к определенной, положительно воспринимаемой им, группе.
3.1. Большинство людей/весь народ за это.
Люди - существа социальные, таким образом идет игра на этом. Именно поэтому политически силы преувеличивают уровень своей поддержки, а их противники - приуменьшают (например, из-за этого так разнятся сообщения о численности на митингах)
3.2. Инструментом для этого являются и социальные опросы, которые позволяют продемонстрировать эту поддержку большинства, поэтому в опросам нужно относиться особенно
внимательно.
Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в
долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.
3.3. Успешные люди "за это".
Навязывается мысль, что передовые/умные/развитые/счастливые люди/общества давно уже так поступили, благодаря чему идет игра на самооценке аудитории, которая не хочет оказаться
среди худших. Навязывается идея «веди себя, как они, и станешь, как они». В такой оболочке может преподносится любая идея - от определенного бренда одежды до образа жизни, взглядов и убеждений.
3.4. Неизбежность грядущей победы/поражения противника.
Часто вместе с идеей неизбежности победы навязывается предыдущая мысль, аналогично
идет игра на самооценке, нежелании оказаться среди проигравших.
3.5. Идеализация сторонников.
По отношению к ним употребляются только положительные образы, слова, аналогии.
3.5.1. "Свой человек".
Техника заключается в том, что доверие аудитории повысится, если говорить с ней "на ее языке". Манипулятор пытается показать, что он простой человек, такой же, как и все: используют
и сами политики и СМИ (благодаря чему интеллектуальный уровень сообщений многих СМИ не выглядит высоким). На психологическом уровне общность проблем и интересов способствует возникновению доверия. Например, в предвыборных рольках Ельцин - простой человек, за него
пенсионеры, рабочие и т.п.
3.6. Демонизация противников.
Во время демонизации используются ложные или непроверенные сведения, перенос поведения конкретного человека на представителей этой идеи вообще. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков,
противопоставление его и целевой аудитории.
3.6.1. "Не свой" - аналогично предыдущему приему, только идет дискредитация противника. Он далек от народа, он, скорее всего, очень богат и т.п. ("золотой унитаз" Януковича, также интересный пример - представление Собянина в образе монгольского хана-завоевателя накануне
выборов мэра). Здесь также часто используется внешность противника, для чего специально подбираются неудачные фотографии.
3.7. Апелляция к традиции. «Так считается с древнейших времен, потому это верно». Не все традиции нужно продолжать.
4. Навешивание ярлыков
Прием используется для упрощения восприятия. Метод "помогает"
аудитории мыслить большими, размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. А также сбиваться в идеологические группы, которыми будет уже куда легче управлять, в том числе предлагая информаию через эту призму.
Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко
описанных групп. В сочетании с закреплением сторого позитивного или негативного образа: "либераст", "кремлядь" играет на стереотипах. Особенно эффективно работает вместе с
приемами "идеализации сторонников" и "демонизации противников" (для чего и используется), в результате люди отказываются слышать другого, мгновенно определяя его как идеологического
противника и вешая уже давно заготовленный ярлык.
Продолжение следует.
: http://vk.com/dic_doc?w=wall-46332244_12323