Глава 11 Цели российской цивилизации третьего уровня детализации
Уважаемые коллеги, продолжаю постатейную публикацию работы «Классовое соТРУДничество - путь России в XXI веке». Также по ссылке можно ознакомиться с Оглавлением работы и прочитать уже выложенные на Авроре главы из неё, нажав на их подсвеченные синим названия глав.
Цели российской цивилизации третьего уровня - Векторы развития социально-экономических преобразований в российском обществе
Вместо утопических - измов, рисующих в манящей дали призрачные миражи совершенного общества, для достижения которого в загоризонтной перспективе многих десятилетий всем нам, как правило, необходимо прямо сейчас отказываться от элементарных, необходимых каждому человеку обыденных условий расширенного воспроизводства жизненных сил себя и своей семьи, предлагается определить устраивающие все конструктивно настроенные слои общества (классы, страты, прослойки) в привязке к каждой из Целей (дискурсов) второго уровня Цели (дискурсы) третьего уровня детализации - Векторы развития социально-экономических преобразований в обществе, с которыми в последующей проработке конкретных проектов необходимо сравнивать как с камертоном любые предлагаемые изменения в социально-политическом и экономическом устройстве общества.
В качестве таких Векторов развития социально-экономических преобразований российского общества предлагается использовать следующие:
1) В духовной и нравственной сфере.
1.1. Поддержка и продвижение естественных нравственных ориентиров общества;
1.2. Улучшение пенсионного обеспечения;
1.3. Достойный уход при невозможности лечения и исключение физических и моральных мучений безнадёжно больных людей;
1.4. Постоянно улучшающиеся условия содержания в местах заключения;
1.5. Постоянное улучшение социальной помощи попавшим в тяжелые жизненные обстоятельства;
1.6. Всемерное содействие и развитие добровольчества и благотворительности.
2) В сфере материального обеспечения жизни.
2.1. Достижение производительности труда не ниже лучших мировых показателей;
2.2. Обеспечение научного и технологического лидерства;
2.3. Использование только передовых технологий управления, планирования и прогнозирования;
2.4. Постоянное повышение в ВВП процента собственных и полностью локализованных товаров и услуг как для потребительского рынка, так и промышленного назначения;
2.5. Рост реальных располагаемых доходов выше инфляции;
2.6. Постоянное сокращение разрыва в доходах между всеми слоями общества;
3) В сфере культуры.
3.1. Развитие культуры всех народов страны;
3.2. Развитие физической культуры;
3.3. Рост качества жизни и удовлетворенности людей;
3.4. Повышение качества и расширение сферы бесплатного образования на всех уровнях и направлениях;
4) В сфере заботы о будущих поколениях
4.1. Рост демографических показателей;
4.2. Обеспечение качественным и доступным жильём;
4.3. Улучшение экологии и биологического разнообразия;
4.4. Обеспечение качественного питания;
4.5. Охрана материнства и детства;
4.6. Обеспечение высокого уровня здравоохранения;
5) В сфере международных отношений
5.1. Достаточная обороноспособность;
5.2. Эффективное продвижение российских интересов во внешней среде;
5.3. Достоинство, порядочность и справедливость как основные качества внешней политики страны;
5.4. Продвижение во всех странах мира российской культуры и русского языка.
Список и конкретные формулировки Векторов развития социально-экономических преобразований могут и должны уточняться и расширятся в соответствие с развитием и углублением социально-экономических преобразований в российском обществе на основе Цивилизационного дискурса России (Цели высшего уровня) и Ценностными дискурсами России (Целями второго уровня).
В развивающихся странах во всём мире, которые пытались строить свою экономику по принципам западного экономического мейнстрима, экономические реформы потерпели неудачу. Успеха достигли те немногочисленные государства, в которых преобразования шли вразрез с господствующей западной политэкономической теорией. Дело в том, что эта политэкономическая теория сводится к соответствующим теориям центральных стран финансового глобализма, выгодным для продвижения только их интересов, посему совершенно не является универсальной.
Контраст между теорией и практикой привел к резкой критике «Вашингтонского консенсуса», который составляет основу неолиберализма, вслед за чем стал проявляться интерес к китайским реформам. Однако представители западного экономического мейнстрима до сих пор анализируют реформы, реализуемые в Китае, и радикальные реформы, которые проводили СССР и страны Восточной Европы, с точки зрения способа экономического перехода. Они или отрицают значимость китайских постепенных преобразований и объясняют их успех благоприятными начальными условиями, или сводят опыт этих преобразований к специфическим способам маркетизации (частичные реформы, системный прорыв, спонтанная эволюция, разделение экономических и политических реформ и так далее) и отрицают их отличие от радикальных реформ с точки зрения характера и целей
Будучи целью реформ, суверенная рыночная экономика представляет собой сложную социальную систему, понять которую можно, только разобравшись в ее особенностях.
Китай, например, проводит постепенные реформы по принципу «от частного к общему», и это обусловлено тем, что реформы осуществляются в условиях относительно стабильного конституционного строя, поэтому старая система полностью не утрачивает свою целесообразность, а новая постепенно строится на ее основе.
Проведение реформ по принципу «от простого к сложному» позволяет снижать риски, связанные с их реализацией, и постепенно разрешать проблемы. Для развития элементов новой системы требуются разные условия и сроки. Исходя из этого, реформы можно поделить на простые и сложные. Одновременная реализация этих двух типов реформ приведет к недостатку условий, необходимых для развития системных элементов, и, следовательно, станет препятствием на пути развития и трансформации экономики в целом.
Так газываемый «двухколейный переход» - типичная форма реализации постепенных реформ, используемая в Китае. Здесь новая и старая системы являются не кардинально противоположными, а, наоборот, в определенной степени совместимыми, между ними четко прослеживается преемственность. Старая система полностью не утрачивает свою целесообразность, и на ее основе постепенно строится новая. При смене систем существующая структура интересов должна оставаться устойчивой, а новая должна строиться с учетом незначительных корректировок. В ходе реализации постепенных реформ границы нового и старого сливаются.
Результаты постепенных реформ - сосуществование систем в течение длительного времени, затем слияние и, в конечном счете, смена новой и старой систем.
Приведём пример проработки на основе использования модели Векторов развития социально-экономических преобразований проекта создания трёх-пяти городов-миллионников в Сибири, предложенных С.Шойгу.
За прошедшие с 2008 года тринадцать лет в мире произошло так много политических и экономических событий, которые, на первый взгляд, и не очень связаны друг с другом, но являются звеньями одной цепи, начавшейся в глобальном кризисе 2008 и тянущейся в настоящее время.
Если в начале этого кризиса большинство экспертов выражали уверенность, что этот, как и предыдущие кризисы, протянется 2-3 года максимум и впереди у всего мира новая волна восстановления экономики и дальнейший глобальный экономический рост, то постепенно этот оптимизм начал спадать. Сначала появлялись осторожные мнения о том, что этот кризис какой-то необычный, слишком длинный, потом начались сомнения, что он ведёт себя как-то странно, фондовые биржи растут, а показатели реальной экономики падают так, что западным экономистам приходится и способы расчёта ВВП их стран постоянно менять, и всё больше заливать деньгами падение реального спроса, но эффект от этих манипуляций всё не наступал, что особенно их всех пугало.
И вот, наконец, к послепандемийному 2021 году консесусом серьёзных независимых экономических экспертов мира стало ожидание падения мировой экономики, вся разница между их мнениями лишь в том, будет ли оно мягким или жёстким, и самый главный вопрос остаётся - когда?
На этом фоне лихорадочные поиски новой модели для западной экономики, которые привели к обычной для западного же истеблишмента парадигме, что надо кого-то снова ограбить, как в 90-е грабили распавшиеся территории, оставшиеся после падения советского блока. Реализация этой парадигмы вылилась в кадавра «зелёной экономики», которая в ядре своей концепции имеет то же самое ограбление, в том числе нашей с вами экономики, чтобы дать возможность продлить на какое-то время зажиточную жизнь «золотого миллиарда» населения Земли.
Понятно, что какими бы сложными схемами ни прикрывалось желание в очередной раз нас ограбить, мы уже хорошо представляем, с кем мы имеем дело в лице «западных партнёров», и постараемся выстроить соответствующую защиту, а в мастерстве отвечать на такие нападения наш Президент и вообще внешнеполитический блок России неоднократно давал нам повод убедиться.
Но защита защитой, а что же делать нам внутри
России, чтобы отвечать на все глобальные вызовы, которые никуда не денутся, даже если нам благополучно удастся дезавуировать претензии к нашей стране о неверности выбранного нами экономически обоснованного курса на использование углеводородной энергетики, пока не будут полностью готовы и опробованы замещающие их технологии?
Ведь кризис всё равно разразится, мировая торговля и производство сильно пострадают, не может же бесконечно продолжаться бесконтрольное печатание во всё возрастающих масштабах денежной массы для стимулирования спроса. И проблема не столько в печатающихся всё время новых деньгах, сколько в ушедшей запредельный разнос производственной системе и исчерпании возможности роста производства со сколь-нибудь приемлемой рентабельностью. Все возможности роста западной модели экономики на текущем технологическом цикле исчерпаны.
Раньше такие проблемы мировая экономическая система решала с помощью войн, которые физически уничтожали накопленные богатства и открывали возможность для создания новых, сейчас война грозит использованием ядерного оружия, которое может уничтожить всех на планете, а бенефициаров западной экономической системы это не устраивает, ведь это может произойти и с ними тоже.
А что в России, мы находимся в таком же положении, что и западные и привязанные к ним восточные и другие экономики, вроде китайской?
Как раз нет, наша технологическая база и огромное количество накопленных за советский период материальных ценностей были уничтожены в развале страны и всеобщем разрушении 90-х, а восстанавливать нам их фактически запрещали инструкции манипуляторов западного либерального глобализма в виде МВФ и контролируемых ими наших либеральных экономистов и политиков. По их указанию нам надо было обеспечить «привлекательные инвестиционные условия» для западных и иных иностранных инвесторов, а уж они, якобы, придут и понастроят нам тут самых современных заводов и фабрик, благоустроят всё вокруг, а нам останется кататься как сыр в масле, наслаждаясь европейскими зарплатами и всеобщим процветанием.
Однако, невзирая на все подготовленные под иностранные инвестиции условия, которые наши либеральные правительства в 90-е годы старательно исполнили, особенных иностранных инвестиций мы так и не увидели, а привлекательные инвестиционными условиями западные корпорации используют в основном для вывода к себе в страны наших же денег, которые они тут на нас зарабатывают.
Что же делать? Как говорят, мировые проблемы настолько усложнились, что решать их не берутся даже таксисты.
Однако, мы попробуем.
Только решать мы их будем, используя имеющийся на планете позитивный опыт создания передовых экономик буквально из ничего. А конкретно, в Японии, Южной Корее, Германии, Китае и некоторых более мелких странах.
И создавали они свои экномики из положения примерно как у нас сейчас, ведь при СССР экономика страны составляла около 20% мирового ВВП, а сейчас даже при расчёте по паритету покупательной способности до 4,5% от мировой экономики не дотягивает. То есть куда расти нам точно есть.
А вот остальным странам на планете из тех, у которых есть необходимые ресурсы, уже некуда. Они достигли потолка своего развития в существующей модели экономически, и почти все из них, кроме Китая - давно, а Китай - вот только что, прямо сейчас.
Так что же нам надо делать конкретно?
Наши эксперты на базе анализа условий, методов и процедур, которые использовались для обеспечения стремительного роста и создания новых технологических укладов в экономиках США, Японии, Южной Кореи, Германии и Китая предлагают использовать синергию проектов развития России, из которых можно составить Генеральный план развития российских территорий.
Общий смысл наших предложений состоит в том, что комплексные проблемы и решать нужно комплексно. Основной набор проблем и вызовов России сейчас представляют из себя набор из:
- Низкого уровня доходов населения;
- Недостаточного уровня используемых технологий;
- Низкой производительности труда;
- Зависимости от поставок ключевых компонентов из-за границы;
- Малого количества занятых в малом предпринимательстве;
- Негативных демографических тенденциях;
- Полуразрушенных системах социального обеспечения;
- Низком уровне образования - от начального и специального до высшего;
- Недостаточном уровне динамики восстановления науки;
- Дезориентация общества, и особенно молодёжи, в культурных и нравственных основах.
Как этого добиться? Надо подходить к решению комплексных проблем комплексно, то есть добиваться синергии предлагаемых решений отдельных проблем между собой, чтобы снизить общие совокупные затраты на комплексное решение всех проблем и повысить экономическую отдачу от их комплексного решения.
Поясним на примерах.
Министр обороны РФ С.К.Шойгу недавно предложил для развития Дальнего Востока и Сибири построить там несколько городов-миллионников. Предложение, без сомнения, правильное, если эти города будут построены вблизи месторождений природных ресурсов, освоением и глубокой переработкой которых и будут заниматься будущие жители этих городов. Но сразу встаёт множество вопросов:
- Из каких средств будет производиться строительство этих городов? Значит ли это, что затраты на остальные населенные пункты страны будут снижены и они придут в упадок?
- Кто в этих городах будет жить, раз и нынешние города строят в основном трудовые мигранты? Мы окончательно решили отдать свою страну иностранцам?
- Кто будет получать основную выгоду от освоения месторождений и переработки ресурсов? Частные компании или государство?
- Что будет происходить с экологией в этих городах? Не будет ли она разрушена до состояния, когда на восстановление придётся потратить больше средств, чем заработаем на месторождениях?
Давайте попробуем ответить. Мы предлагаем следующую модель строительства «городов Шойгу» (приоритет идеи об их строительстве, несомненно, за ним).
Потянем за ниточку демографии. Ведь без решения демографической проблемы всё остальное бессмысленно, если не будет всех нас в России, незачем и города городить.
Чтобы избавиться от демографической проблемы нам нужно достичь рождаемости более 4-х детей на семью. Цель достойная и достижимая. Ведь другие нации этого достигали в сопоставимых с нашими условиях. Вот в Америке, например, c 30-х до 50-х годов рождаемость на одну женщину выросла с 2 до 4 детей. А этого нам и надо. А почему это произошло? Демографы считают, что этому способствовали повышение жизненного уровня и начавшаяся тогда массовая малоэтажная застройка по приемлемым ценам, позволившая разместить всех членов семьи. И в России опросы сейчас показывают, что более 70% жителей страны хотели бы жить в собственном доме на участке земли. А подавляющее большинство строящегося массового жилья представляет собой высокоэтажные человейники с микроскопическим площадями на одного члена семьи по заоблачным ценам. Почему?
Потому что это гораздо выгоднее застройщикам, связанными бизнес-интересами с чиновниками в местных администрациях. Затраты при этом минимальны, цены максимальны, прибыль так и прёт. А то, что вынужденные тратить все имеющиеся у них деньги (и ещё залезать в многомиллионную долговую кабалу на полжизни) на микроскопические квартиры люди потом не могут себе позволить больше одного-двух детей, ни застройщиков, ни чиновников не волнует - они за это не отвечают, а свою прибыль они уже получили.
Вот и надо строить города сразу преимущественно одноэтажной застройкой с достаточной площадью одного строения примерно в 150-200 квадратным метров, чтобы можно было без проблем разместить 4-5 детей и 2-4 взрослых (родителей и часть старшего поколения).
Но ведь тогда по нынешним ценам это обойдётся в бешеные деньги, которые не может себе позволить никто из среднего класса, который и будет приглашаться на работу на вновь построенных заводах?
Но это так, если дома в этих городах будут строить уже имеющиеся застройщики на аналогичных условиях. С ними всё понятно. А если создать специальную государственную строительную корпорацию, которая будет строить и передавать по себестоимости, да в беспроцентную рассрочку на 15 лет эти построенные одноэтажные дома, да использовать типовые проекты из местных строительных материалов? Ведь себестоимость строительства таких домов не превышает 40 тысяч рублей за квадратный метр «под ключ». А коммерческие застройщики, если хотят, пусть строят там на свой страх и риск хоть человейники, хоть суперкомфортное жильё для богатых (которые там тоже, несомненно, будут).
Проблему с жильём вроде бы решили. Что с доходами? Ведь 4-5 детей содержать не фунт изюма, да и жена в такой семье, вероятнее всего, долго не сможет работать, если мы хотим, чтобы дети были под присмотром, и не пришлось сначала, как в старой миниатюре А.Райкина, воспитывать всем двором, а потом перевоспитывать всей пенитенциарной системой страны, что гораздо дороже.
Представляется, что минимальная сумма на содержание такой семьи будет около 250-300 тысяч рублей в месяц. Из расчёта минимум по 30 тысяч на человека, и ещё нужна сумма на платежи по ссуде на ипотеку на 15 лет по 40 тысяч рублей за квадрат стоимости жилья и коммунальные расходы.
Это и должна быть средняя сумма заработной платы на одного работающего на строящихся там предприятиях. Которые, в том числе, могут быть и импортозамещающими. Вполне себе подъёмная сумма на современном предприятии, строящемся с нуля с самым современным технологическим оборудованием. В Германии же сумма 3 000 евро не считается высокой зарплатой. Производительность труда там другая? Так надо создать в этих городах сеть учебных центров среднеспециального образования по специальностям, востребованным в этих городах, включая строительные. И не брать на работу мигрантов и людей, не прошедших бесплатную переподготовку в этих центрах. А если у самих предприятий ума не хватит организовать учебный процесс в этих среднеспециальных заведениях - пригласить специалистов из той же Германии или Южной Кореи, Китая и на их опыте создать необходимое профессиональное образование.
А мамы, чтобы не теряли квалификацию, могут социализироваться и, чтобы подрабатывать себе на необходимые женщинам радости, собраться в кооперативы по интересам или создать ИП, удовлетворяя и свои потребности и наполняя рынок необходимыми услугами для всех жителей города. Чтобы организовать сеть микропредприятий и кооперативов в строящихся городах, Минпромторг должен организовать сеть по обучению и поддержке желающих женщин заняться данной деятельностью. Также свободные женские руки можно занимать в системах соцобеспечения, образования, науки и т.д.
Сколько проблем из обозначенных выше мы решили, скомбинировав подходы и добившись синергии в решении стоящих перед нами задач?
- Проблему низкого уровня доходов населения - решили;
- Проблему недостаточного уровня развития используемых технологий - решили;
- Проблему низкой производительности труда - решили;
- Проблему зависимости от поставок ключевых компонентов из-за границы - начали решать;
- Проблему малого количества занятых в МСП - решили;
- Проблему негативных демографических тенденциях - решили;
- Проблему полуразрушенных систем социального обеспечения - наметили решение;
- Проблему низкого уровня образования - от начального и специального до высшего - решили;
- Проблему недостаточного уровне динамики восстановления науки - начали решать;
- Дезориентация общества, и особенно молодёжи, в культурных и нравственных основах - наметили решение.
А дело в том, что деньги бюджета или ФНБ и других фондов здесь вообще могут не задействоваться. Указанные выше США, Япония, Южная Корея, Германия и Китай финансировали все аналогичные комплексные проекты развития своих экономик из суверенной эмиссии. Да-да, именно печатали деньги. Инфляция, скажете вы. Не так страшна инфляция для населения как её малюют, если реальные располагаемые доходы населения растут быстрее инфляции и при этом идёт бурный рост экономики и постоянно создаются всё более дорогие рабочие места. Мы это сами наблюдали с 2002 по 2007 год, волновала тогда кого-то инфляция или все были довольны взрывным ростом доходов и потребления, которые были выше инфляции? Вот так и в других странах. Конечно, контролировать инфляцию надо, но, если мы можем обеспечить рост экономики более чем на 10% в год в течение 20 лет, и за это время увеличить реальные располагаемые дохода населения в 3 раза (а расчёты и реальная практика вышеуказанных стран показывают, что это так), то есть все основания взяться за эту задачу и выполнить её на благо России и её народа.
Эту же модель комплексного подхода к решению сложных проблем нашей страны можно применять и локально, не на целых городах, а в отдельных ключевых населенных пунктах.
И чем больше будет этих населённых пунктов и вновь выстроенных производств, тем быстрее пойдёт в рост наша экономика, и тем лучше будет жизнь в России.
А наша задача с полной ответственностью и на основе имеющихся у нас знаний и умений выполнить стоящую перед всем нашим обществом задачу и продолжить развивать нашу Родину, переданную нам поколениями наших предков, завещавших нам любить её, беречь и передать в цветущем состоянии нашим потомкам. Мы за это в ответе.
Валерий Корнеев
источник