Практически всем известна басня Ивана Андреевича Крылова “Стрекоза и муравей”. Он более всего известен всем, как автор 236 басен, собранных в девять прижизненных сборников.
Это просто сдвиг сознания на фоне танцев-манцев...А я согласен с Крыловым. И так скольким помогаем, скоро своему народу придётся с голоду умирать. А стрекоз таких с каждым годом всё больше становится.
У меня, кстати, по этой же причине муравей вызывал в детстве ну просто отвращение. Но как-то не сподобилась перед всем классом задать муравью некоторые неудобные вопросы, через авторитарность учителя трудно было продраться. Уже много позднее, узнав о существовании статьи УК "Оставление в опасности", сразу же вспомнила историю из этой дурацкой басни. С моей точки зрения, басня - аморальная. И жлобская. Жалко только, что милым и трудолюбивым муравьям навязали это жлобство.
Дорогая Ирина_макс_юсэа! Дело в том, что на момент написания басни, в мире существовала единственная классовая система при которой лишь отдельные немногочисленные (сотые доли процента от всего населения земли) представители рода человеческого могли позволить себе ни хрена не делать и плясать, не заботясь о дне завтрашнем.
Вспомним Пушкина, например. Там тоже вечная история с долгами и службой в противной поэту должности. Остальные же 99.99% людей (это были, в основном, крестьяне - т.е. труженники сельского хозяйства, которые кормились своим урожаем) должны были вкалывать в сезон каждый день не покладая рук, иначе банально бы пошли по миру. В этой связи, человек, который на глазах у работающих просрал бы все время, когда нужно работать в поле, а потом пришел бы с просьбой его накормить, выглядил бы как: а) невменяемый б) бесполезный нахлебник, так как самим крестьянам часто весной уже не хватало запасов и они ели не пойми что. И делиться своим минимумом с откровенным неадекватом было не принято. Закон выживания.
В рассуждения мальчика есть некоторая логика. Только он не понял главный посыл басни, он понял ее по-своему, и вполне логично изложил свое понимание, только к смыслу басни его понимание не имеет отношения. Простительно для ребенка.
Comments 15
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Но как-то не сподобилась перед всем классом задать муравью некоторые неудобные вопросы, через авторитарность учителя трудно было продраться.
Уже много позднее, узнав о существовании статьи УК "Оставление в опасности", сразу же вспомнила историю из этой дурацкой басни. С моей точки зрения, басня - аморальная. И жлобская. Жалко только, что милым и трудолюбивым муравьям навязали это жлобство.
Reply
Reply
Дело в том, что на момент написания басни, в мире существовала единственная классовая система при которой лишь отдельные немногочисленные (сотые доли процента от всего населения земли) представители рода человеческого могли позволить себе ни хрена не делать и плясать, не заботясь о дне завтрашнем.
Вспомним Пушкина, например. Там тоже вечная история с долгами и службой в противной поэту должности.
Остальные же 99.99% людей (это были, в основном, крестьяне - т.е. труженники сельского хозяйства, которые кормились своим урожаем) должны были вкалывать в сезон каждый день не покладая рук, иначе банально бы пошли по миру. В этой связи, человек, который на глазах у работающих просрал бы все время, когда нужно работать в поле, а потом пришел бы с просьбой его накормить, выглядил бы как:
а) невменяемый
б) бесполезный нахлебник, так как самим крестьянам часто весной уже не хватало запасов и они ели не пойми что. И делиться своим минимумом с откровенным неадекватом было не принято. Закон выживания.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment