«Таким родился»…
Иван Куренной
«ГОМОСЕКС ЭТО ГРЕХ» против «ТАКИМ РОДИЛСЯ»
«Я на правильном пути, я таким родился» - уверяет нас одна популярная песня. «Я не могу измениться, даже если бы попытался, даже если бы захотел» - вторит ей другая.
В этих двух предложениях выражена основная идеология «ЛГБТ-движения», которая утверждает, что гомосексуализм - нормальное, врождённое и неизменное состояние, которое необходимо понять, простить, принять. Одураченная ЛГБТ-пропагандой значительная часть общественности считает, что имеется множество доказательств биологической обусловленности гомосексуализма, но на деле, приводимые активистами «доказательства» - это всего лишь поток нулей, сложенных вместе. Вопреки укоренившемуся в популярной культуре заблуждению, в научном сообществе не найдётся ни одного серьёзного исследователя, который осмелился бы заявить, что нашёл доказательство биологической обусловленности однополого влечения. В лучшем случае некоторые исследователи верят, что многофакторная причинность «сексуальной ориентации» может включать биологический компонент, который далёк от того, чтобы быть определяющим.⁽¹⁾ Таким образом, концепция «врождённого» гомосексуализма представляет не актуальные научные познания, а политическую идеологию и риторическую уловку гей-активистов, не основанную на логике или фактах.
Стратегическая важность идеи «врождённого гомосексуализма» была описана ещё в конце 80-х двумя гарвардскими гей-активистами, разработавшими тактики гомосексуальной пропаганды:
Общественность должна быть убеждена, что гомосексуалисты являются жертвами обстоятельств, и что они выбирают свою сексуальную ориентацию не более, чем они выбирают свой рост или цвет кожи…Публично признавая, что гомосексуализм может быть выбором мы открываем ящик Пандоры с надписью «моральный выбор и грех» и вручаем нашим противникам палку для битья… Для всех практических целей гомосексуалисты должны рассматриваться, как будто они такими родились… и поскольку у них не было выбора, гомосексуализм будет заслуживать порицания не более чем гетеросексуальность.⁽²⁾
Идея о том, что однополое влечение обусловлено биологией зародилась ещё в ⅩⅨ веке, но и теперь, полтора столетия спустя, несмотря на отчаянные попытки гей-лобби найти ей научное обоснование, она остаётся не более, чем влажной фантазией и голубой мечтой отдельных индивидов с извращёнными пристрастиями. Поражает, насколько актуально звучит статья 1916 года:
Теперь очень популярно представлять их состояние как врождённое и поэтому не подлежащее изменению или влиянию; oни все считают себя инвертами и были бы рады найти научную поддержку для обоснования своих обсессивных идей и действий.⁽³⁾
Как мы видим, со времени публикации статьи и до наших дней, лишь слово «инверт» заменилось словом «гей», но всё остальное осталось без изменения.
Исследования, изучающие конкордантность близнецов (наличие определённого признака у обоих), однозначно доказали, что гомосексуализм не может быть обусловлен биологией. Биологическая конституция идентичных близнецов близка к 100%; они - естественные клоны, их ДНК - копии друг друга, но в месте с тем их конкордантность гомосексуального влечения является одной из самых низких среди всех поведенческих особенностей: 7% у мужчин и 5% у женщин. Для сравнения, конкордантность гетеросексуальности является одной из самых высоких среди всех поведенческих особенностей и достигает 94%.⁽⁴⁾ Другие работы приводят схожие проценты, а данные более ранних исследований, показавших более высокую конкордантность, в настоящее время единодушно признаны результатом предвзятой выборки, которая набиралась через объявления в гомосексуальной прессе. Говоря простым языком, если один из близнецов - гомосексуалист, то второй близнец, как правило, таковым не является.
Метаанализ всех релевантных исследований, опубликованный ведущими учёными из университета Джона Хопкинса в 2016 году, заключил, что:
Понимание сексуальной ориентации как врождённой, биологически определённой и фиксированной черты - идея о том, что люди «такими рождаются» - не находит подтверждения в науке.⁽⁵⁾
Предупреждая стандартные обвинения в «предвзятости» и «гомофобии» в адрес исследователей со стороны отдельных читателей, которые с готовностью клеймят так любого, кто осмеливается озвучить что-либо кроме восторженных дифирамбов относительно ЛГБТ-сообщества и принятых в нём установок, сообщим, что один из авторов доклада, д-р Лоуренс Майер, выступал в качестве эксперта в десятках государственных судебных процессах и нормативных слушаниях, в том числе и на стороне ЛГБТ-сообщества.
Следует отметить, что отнюдь не все гомосексуалисты в академической сфере были готовы пожертвовать научной объективностью в угоду политической повестке активистов. Профессор Камилла Палья ещё в 1994 году писала, что «никто не рождается гомосексуалистом и сама идея смехотворна».⁽⁶⁾
Профессор Эдвард Штайн считает, что теория «гей-гена» больше вредит, чем помогает и призывает гомосексуальные группы отказаться от неё и от проведения научных исследований, потому что они могут подтвердить, что гомосексуализм - это патологическое состояние:
Увязывание прав человека с какой-то научной теорией, до сих пор совершенно недоказанной, весьма рискованно. Моё опасение в том, что поощряя из политических соображений научные исследования в этой области, мы только приведём к повторной медикализации сексуальной ориентации.⁽⁷⁾
Исследователь сексуальности Лиза Даймонд также призывает гей-активистов отказаться от распространения мифа «врождённости»:
Квир-сообщество должно перестать говорить: «помогите нам, мы такими родились и не можем измениться» как аргумент для правового положения. Этот аргумент только обернётся против нас, поскольку накопилось достаточно свидетельств, о которых наши противники знают не хуже, чем мы. Изменчивость - характерная черта человеческой сексуальности.⁽⁸⁾
Фрагмент из лекции Лизы Даймонд
Мартин Дуберман, основатель Центра ЛГБТ-исследований (CLAGS), честно признал, что:
Ни одна добросовестная научная работа не установила, что люди рождаются геями или натуралами.⁽⁹⁾
Эстер Ньютон, известная новаторскими исследованиями гомосексуальных сообществ в Америке, назвала идею врождённой сексуальной ориентации «нелепой».
Любой антрополог, занимавшийся межкультурной работой знает, что это невозможно, поскольку сексуальность в разных культурах формируется по-разному… Все свидетельства, какими бы фрагментарными они не были, указывают на обратное.⁽⁹⁾
Даже Американская психологическая ассоциация, под эгидой которой происходят попытки нормализовать гомосексуализм в мировом масштабе, была вынуждена констатировать отсутствие консенсуса в научном сообществе и безрезультатность исследований:
Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Хотя многие исследования изучали возможные генетические, гормональные, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, не было выявлено никаких данных, позволяющих учёным заключить, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами. Многие считают, что природа и воспитание вместе играют в этом сложную роль. Большинство людей испытывают ощущение малого выбора (или его отсутствие) в отношении своей сексуальной ориентации.⁽¹⁰⁾
Обратите внимание на слово «ощущение» в этой цитате. Ощущение отсутствия выбора относится к тому, что выбор был сделан неосознанно, а не к тому, что его не было.
Не смотря на факты, логику и здравый смысл, заезженная до тошноты мантра «таким родился» остаётся стержнем политической риторики «ЛГБТ-движения» по ряду соображений. Во-первых, было установлено, что люди, считающие, что гомосексуалисты такими рождаются, из жалости проявляют к ним повышенную толерантность; во-вторых, обращение к «безвыборности» и «безысходности» позволяет успешно отражать критику противников, изображая их лютыми человеконенавистниками; в-третьих, это удобное убеждение предоставляет самим гомосексуалистам утешительное освобождение от чувства вины и ответственности за свои саморазрушительные действия.
Вместе с тем, в тех странах, где гомосексуализм, получив законодательное признание, прочно укоренился в перегное морального разложения общества, миф о «врождённости» начинает уступать сцену заявлениям прямо противоположного характера. Даже прогомосексуальный ресурс The Guardian, через две недели после легализации однополых браков в США, опубликовал статью, аргументирующую, что политический лозунг «таким родился» не соответствует научным фактам:
Говоря о нашей сексуальности, очень маловероятно, что мы «такими рождаемся». Хотя биология, очевидно, играет определённую роль, социальная обусловленность, по-видимому, является тем, что в значительной степени формирует наши сексуальные желания. Эта социальная обусловленность, как и любая другая, при желании может быть преодолена. Если мы хотим это сделать, то почему бы и нет?⁽¹¹⁾
Отдельные гомосексуалисты откровенно признают, что «гей-ген» был выдумкой гомосексуального лобби:
Давящий на жалость образ несчастного «гея-жертвы», необходимый в начале кампании, становится ненужным и даже мешает блеснуть в полной мере своей «гей-гордостью». Теперь в моду входит тезис о том, что редуцирование гомосексуалиста до состояния безвольного существа, находящегося в тотальной власти своего биологического детерминизма, унижает его человеческое достоинство. «Да, мы не рождаемся такими. Да, мы сделали выбор. Ну и что? Наши права не должны зависеть от этого. Мы требуем равенства не потому, что мы ничего не можем с собой поделать, а потому что мы люди и граждане», - вот, что звучит теперь в либеральной западной прессе.
Журналист Брэндон Амброзино в статье «Я таким не родился, я выбираю быть геем» пишет следующее:
ЛГБТ-сообществу пора перестать бояться слова «выбор» и восстановить достоинство сексуальной автономии. Отвращение к этому слову в нашем сообществе происходит из убеждения, что без биологической предопределённости у нас не будет оснований требовать равенства. Я не вижу оснований полагать, что единственные сексуальные ценности, заслуживающие защиты, - это те, которые нельзя контролировать. В конце концов, разве транс-активизм не подпитывается убеждением, что правительство несёт ответственность за защиту каждого из нас, независимо от нашего сексуального выбора? Разве защита бисексуалов не основана на той же предпосылке сексуальной автономии?
В своём стремлении сделать права геев новыми правами чернокожих, мы решили, что сексуальное поведение это то же самое, что и цвет кожи. Я не думаю, что это правда. Грубо говоря, я убедил нескольких мужчин попробовать мою сексуальность, но мне ни разу не удалось, чтобы они попробовали цвет моей кожи.
Аргумент, что наша сексуальность генетически закреплена так же, как и раса, возможно, укреплял нашу риторику несколько лет назад, но нужны ли нам теперь такие аргументы? В Америке у нас есть свобода быть, и свобода выбирать. Я и другие квиры с готовностью подтвердим, что кроме генетического кода есть и другие факторы, формирующие нашу сексуальность. Всякий раз, когда меня принимают только потому, что так обязывает мой генетический код, я чувствую себя скорее униженным, чем наделённым правами.⁽¹²⁾
В интернете появляются форумы, статьи и сайты ЛГБТ с посылом вроде:
Мы - сообщество людей, уставших от аргументов «с этим ничего не поделаешь», «такими рождаются», «никто не выбирает быть ЛГБТ». Мы считаем, что выбор возможен, и что у нас есть полное право делать такой выбор.⁽¹³⁾
При этом речь идёт не о выборе претворить в жизнь своё однополое влечение, а о выборе самого влечения.
Статья в лесбо-феминистском журнале утверждает:
Конечно, это выбор, а как же иначе? Мы принимаем решения обо всём остальном в нашей жизни - где жить, что есть, как одеваться, но не можем принять решение о том, с кем заняться любовью? Конечно, мы это делаем. Естественно, существует некоторый биологический элемент сексуальности, но он ограничен общим желанием секса. Голод является биологическим, но утолять его шоколадными конфетами - это выбор.
Даже если некоторые думают, что они таким родились, потому что они не помнят себя иначе, не означает, что это правда. Я не отрицаю ощущения людей, но я думаю, что то, как люди интерпретируют свои ощущения, несомненно может быть ошибочным. В конце концов, почему мы думаем, что отдельный индивид понимает свою генетическую структуру лучше, чем наука?
Я не согласна с набирающим популярность компромиссом, что для одних это биологическое, а для других - нет. Я также не вижу убедительных доказательств или правдоподобных объяснений, что это биологическое для всех; я вижу лишь то, что некоторые люди чувствуют, что знают свою причину.
Гомосексуалисты предпочитают быть гомосексуалистами, поскольку что-то в гомосексуализме им нравится больше, чем гетеросексуальность.⁽¹⁴⁾
Данное убеждение разделяет и автор статьи в журнале Thе Atlantic, которая, по её словам, сделала осознанный выбор в пользу однополых отношений:
Вести гомосексуальный образ жизни иногда очень нелегко: трудное признание перед семьёй, оскорбления и угрозы на улице, а большинство лесбийских фильмов просто ужасны. Если бы это зависело от нас, разве бы мы не отказались от преследований и дискриминации? Оказывается, что не все из нас. Некоторые поняли, что, несмотря на трудности, гомофобию и неодобрение наших семей, гомосексуализм может быть потрясающим.⁽¹⁵⁾
Актриса Синтия Никсон в интервью для журнала The New York Times небрежно упомянула, что для неё гомосексуализм - это выбор.
Я понимаю, что для многих это не так, но для меня это выбор, и никто не может определять за меня мою гомосексуальность. Часть нашего сообщества считает, что нельзя рассматривать это как выбор, потому что если это выбор, то от него можно отказаться. Может это и даёт фанатикам нужный им аргумент, но я не думаю, что они должны определять условия дебатов.⁽¹⁶⁾
Синтия Никсон со своей избранницей
Подобные примеры можно было бы приводить ещё долго, но, пожалуй, идея и так ясна: гомосексуалистами не рождаются, гомосексуалистами умирают. Если бы была открыта какая-либо биологическая характеристика, с помощью которой можно было бы определить сексуальные предпочтения человека, - ген, структура мозга, длинна пальцев и т.п., - это позволило бы выявлять таких людей при жизни или ещё до рождения и даже, по возможности, проводить медицинскую коррекцию через устранение причины. Представьте себе, что означало бы данное открытие в странах, где действуют законы шариата…
Но у гомосексуалистов, к их счастью, нет никаких врождённых признаков, позволяющих отличить их от гетеросексуалов. Гомосексуализм - это приобретённые психологические и поведенческие шаблоны, а не биологическая предопределённость. Если бы однополое влечение было предусмотрено природой, то гомосексуалисты наверняка рождались бы с соответствующими анатомическими особенностями (напр. укреплённый эпителий прямой кишки, смазочные железы, и т.д.), позволяющими им осуществлять свои "врождённые" склонности без печальных последствий. Однако гомосексуальные акты идут вразрез с генетикой и физиологией человека и рано или поздно заканчиваются плачевно.
Рассказывает бывший гомосексуалист:
Шло непрерывное сражение между устройством моего тела и тем, что я хотел с ним делать. Я понимал, что проигрываю, но тем не менее, всегда находил утешение в друзьях, у которых были те же проблемы, и в коллективном веселье гей-сообщества, танцующего через все бедствия и болезни. Почти 20 лет после прекращения такого поведения, самая злобная шутка заключается в том, что мне иногда приходится одевать подгузники. Мальчик, хотевший стать мужчиной, застрял на стадии младенчества. Секс с мужчинами не превратил его в мужчину, а только разрушил его тело.
Мои поиски принятия, любви и мужественности остались полностью и безнадежно незавершёнными. Десять лет спустя, я закончил почти точно там же, где начинал…
Я рухнул в сточную канаву, меня рвало кровью, а резкие сокращения желудка заставляли мою толстую кишку опорожнять её содержимое. Я потянулся к нижнему белью - я кровоточил изнутри. Моя жизнь выходила с обоих концов. Там, где как я думал, находится дверь к экзальтации, я выбил зияющий проход для смерти...
Часть моей прямой кишки была удалена из-за наличия серьезных внутренних рубцов. Как у заключённой в темницу жертвы маркиза де Сада, мои сфинктеры были зашиты толстой ниткой. Мне выписали длинный список смягчающих и слабительных средств, чтобы сделать возможным испражнение через немыслимо узкое отверстие. Меры предосторожности не сработали, и я сорвал швы. Чтобы остановить кровотечение, я засунул в шорты полотенце и направился в отделение неотложной помощи…
Медленно моё тело восстанавливалось, но тем не менее, я продолжал пачкать себя. Последует ещё одна операция, потом ещё одна... Годы спустя, я продолжаю страдать частичным недержанием. Несмотря на неудобства, периодические боли и смущение, я считаю себя благословлённым, потому что мне удалось сбежать от гомосексуализма относительно невредимым по сравнению со многими из моих друзей.⁽¹⁷⁾
Иван Куренной
Подробнее здесь
«ГОМОСЕКС ЭТО ГРЕХ» против «ТАКИМ РОДИЛСЯ»
«Я на правильном пути, я таким родился» - уверяет нас одна популярная песня. «Я не могу измениться, даже если бы попытался, даже если бы захотел» - вторит ей другая.
В этих двух предложениях выражена основная идеология «ЛГБТ-движения», которая утверждает, что гомосексуализм - нормальное, врождённое и неизменное состояние, которое необходимо понять, простить, принять. Одураченная ЛГБТ-пропагандой значительная часть общественности считает, что имеется множество доказательств биологической обусловленности гомосексуализма, но на деле, приводимые активистами «доказательства» - это всего лишь поток нулей, сложенных вместе. Вопреки укоренившемуся в популярной культуре заблуждению, в научном сообществе не найдётся ни одного серьёзного исследователя, который осмелился бы заявить, что нашёл доказательство биологической обусловленности однополого влечения. В лучшем случае некоторые исследователи верят, что многофакторная причинность «сексуальной ориентации» может включать биологический компонент, который далёк от того, чтобы быть определяющим.⁽¹⁾ Таким образом, концепция «врождённого» гомосексуализма представляет не актуальные научные познания, а политическую идеологию и риторическую уловку гей-активистов, не основанную на логике или фактах.
Стратегическая важность идеи «врождённого гомосексуализма» была описана ещё в конце 80-х двумя гарвардскими гей-активистами, разработавшими тактики гомосексуальной пропаганды:
Общественность должна быть убеждена, что гомосексуалисты являются жертвами обстоятельств, и что они выбирают свою сексуальную ориентацию не более, чем они выбирают свой рост или цвет кожи…Публично признавая, что гомосексуализм может быть выбором мы открываем ящик Пандоры с надписью «моральный выбор и грех» и вручаем нашим противникам палку для битья… Для всех практических целей гомосексуалисты должны рассматриваться, как будто они такими родились… и поскольку у них не было выбора, гомосексуализм будет заслуживать порицания не более чем гетеросексуальность.⁽²⁾
Идея о том, что однополое влечение обусловлено биологией зародилась ещё в ⅩⅨ веке, но и теперь, полтора столетия спустя, несмотря на отчаянные попытки гей-лобби найти ей научное обоснование, она остаётся не более, чем влажной фантазией и голубой мечтой отдельных индивидов с извращёнными пристрастиями. Поражает, насколько актуально звучит статья 1916 года:
Теперь очень популярно представлять их состояние как врождённое и поэтому не подлежащее изменению или влиянию; oни все считают себя инвертами и были бы рады найти научную поддержку для обоснования своих обсессивных идей и действий.⁽³⁾
Как мы видим, со времени публикации статьи и до наших дней, лишь слово «инверт» заменилось словом «гей», но всё остальное осталось без изменения.
Исследования, изучающие конкордантность близнецов (наличие определённого признака у обоих), однозначно доказали, что гомосексуализм не может быть обусловлен биологией. Биологическая конституция идентичных близнецов близка к 100%; они - естественные клоны, их ДНК - копии друг друга, но в месте с тем их конкордантность гомосексуального влечения является одной из самых низких среди всех поведенческих особенностей: 7% у мужчин и 5% у женщин. Для сравнения, конкордантность гетеросексуальности является одной из самых высоких среди всех поведенческих особенностей и достигает 94%.⁽⁴⁾ Другие работы приводят схожие проценты, а данные более ранних исследований, показавших более высокую конкордантность, в настоящее время единодушно признаны результатом предвзятой выборки, которая набиралась через объявления в гомосексуальной прессе. Говоря простым языком, если один из близнецов - гомосексуалист, то второй близнец, как правило, таковым не является.
Метаанализ всех релевантных исследований, опубликованный ведущими учёными из университета Джона Хопкинса в 2016 году, заключил, что:
Понимание сексуальной ориентации как врождённой, биологически определённой и фиксированной черты - идея о том, что люди «такими рождаются» - не находит подтверждения в науке.⁽⁵⁾
Предупреждая стандартные обвинения в «предвзятости» и «гомофобии» в адрес исследователей со стороны отдельных читателей, которые с готовностью клеймят так любого, кто осмеливается озвучить что-либо кроме восторженных дифирамбов относительно ЛГБТ-сообщества и принятых в нём установок, сообщим, что один из авторов доклада, д-р Лоуренс Майер, выступал в качестве эксперта в десятках государственных судебных процессах и нормативных слушаниях, в том числе и на стороне ЛГБТ-сообщества.
Следует отметить, что отнюдь не все гомосексуалисты в академической сфере были готовы пожертвовать научной объективностью в угоду политической повестке активистов. Профессор Камилла Палья ещё в 1994 году писала, что «никто не рождается гомосексуалистом и сама идея смехотворна».⁽⁶⁾
Профессор Эдвард Штайн считает, что теория «гей-гена» больше вредит, чем помогает и призывает гомосексуальные группы отказаться от неё и от проведения научных исследований, потому что они могут подтвердить, что гомосексуализм - это патологическое состояние:
Увязывание прав человека с какой-то научной теорией, до сих пор совершенно недоказанной, весьма рискованно. Моё опасение в том, что поощряя из политических соображений научные исследования в этой области, мы только приведём к повторной медикализации сексуальной ориентации.⁽⁷⁾
Исследователь сексуальности Лиза Даймонд также призывает гей-активистов отказаться от распространения мифа «врождённости»:
Квир-сообщество должно перестать говорить: «помогите нам, мы такими родились и не можем измениться» как аргумент для правового положения. Этот аргумент только обернётся против нас, поскольку накопилось достаточно свидетельств, о которых наши противники знают не хуже, чем мы. Изменчивость - характерная черта человеческой сексуальности.⁽⁸⁾
Click to view
Фрагмент из лекции Лизы Даймонд
Мартин Дуберман, основатель Центра ЛГБТ-исследований (CLAGS), честно признал, что:
Ни одна добросовестная научная работа не установила, что люди рождаются геями или натуралами.⁽⁹⁾
Эстер Ньютон, известная новаторскими исследованиями гомосексуальных сообществ в Америке, назвала идею врождённой сексуальной ориентации «нелепой».
Любой антрополог, занимавшийся межкультурной работой знает, что это невозможно, поскольку сексуальность в разных культурах формируется по-разному… Все свидетельства, какими бы фрагментарными они не были, указывают на обратное.⁽⁹⁾
Даже Американская психологическая ассоциация, под эгидой которой происходят попытки нормализовать гомосексуализм в мировом масштабе, была вынуждена констатировать отсутствие консенсуса в научном сообществе и безрезультатность исследований:
Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Хотя многие исследования изучали возможные генетические, гормональные, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, не было выявлено никаких данных, позволяющих учёным заключить, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами. Многие считают, что природа и воспитание вместе играют в этом сложную роль. Большинство людей испытывают ощущение малого выбора (или его отсутствие) в отношении своей сексуальной ориентации.⁽¹⁰⁾
Обратите внимание на слово «ощущение» в этой цитате. Ощущение отсутствия выбора относится к тому, что выбор был сделан неосознанно, а не к тому, что его не было.
Не смотря на факты, логику и здравый смысл, заезженная до тошноты мантра «таким родился» остаётся стержнем политической риторики «ЛГБТ-движения» по ряду соображений. Во-первых, было установлено, что люди, считающие, что гомосексуалисты такими рождаются, из жалости проявляют к ним повышенную толерантность; во-вторых, обращение к «безвыборности» и «безысходности» позволяет успешно отражать критику противников, изображая их лютыми человеконенавистниками; в-третьих, это удобное убеждение предоставляет самим гомосексуалистам утешительное освобождение от чувства вины и ответственности за свои саморазрушительные действия.
Вместе с тем, в тех странах, где гомосексуализм, получив законодательное признание, прочно укоренился в перегное морального разложения общества, миф о «врождённости» начинает уступать сцену заявлениям прямо противоположного характера. Даже прогомосексуальный ресурс The Guardian, через две недели после легализации однополых браков в США, опубликовал статью, аргументирующую, что политический лозунг «таким родился» не соответствует научным фактам:
Говоря о нашей сексуальности, очень маловероятно, что мы «такими рождаемся». Хотя биология, очевидно, играет определённую роль, социальная обусловленность, по-видимому, является тем, что в значительной степени формирует наши сексуальные желания. Эта социальная обусловленность, как и любая другая, при желании может быть преодолена. Если мы хотим это сделать, то почему бы и нет?⁽¹¹⁾
Отдельные гомосексуалисты откровенно признают, что «гей-ген» был выдумкой гомосексуального лобби:
Давящий на жалость образ несчастного «гея-жертвы», необходимый в начале кампании, становится ненужным и даже мешает блеснуть в полной мере своей «гей-гордостью». Теперь в моду входит тезис о том, что редуцирование гомосексуалиста до состояния безвольного существа, находящегося в тотальной власти своего биологического детерминизма, унижает его человеческое достоинство. «Да, мы не рождаемся такими. Да, мы сделали выбор. Ну и что? Наши права не должны зависеть от этого. Мы требуем равенства не потому, что мы ничего не можем с собой поделать, а потому что мы люди и граждане», - вот, что звучит теперь в либеральной западной прессе.
Журналист Брэндон Амброзино в статье «Я таким не родился, я выбираю быть геем» пишет следующее:
ЛГБТ-сообществу пора перестать бояться слова «выбор» и восстановить достоинство сексуальной автономии. Отвращение к этому слову в нашем сообществе происходит из убеждения, что без биологической предопределённости у нас не будет оснований требовать равенства. Я не вижу оснований полагать, что единственные сексуальные ценности, заслуживающие защиты, - это те, которые нельзя контролировать. В конце концов, разве транс-активизм не подпитывается убеждением, что правительство несёт ответственность за защиту каждого из нас, независимо от нашего сексуального выбора? Разве защита бисексуалов не основана на той же предпосылке сексуальной автономии?
В своём стремлении сделать права геев новыми правами чернокожих, мы решили, что сексуальное поведение это то же самое, что и цвет кожи. Я не думаю, что это правда. Грубо говоря, я убедил нескольких мужчин попробовать мою сексуальность, но мне ни разу не удалось, чтобы они попробовали цвет моей кожи.
Аргумент, что наша сексуальность генетически закреплена так же, как и раса, возможно, укреплял нашу риторику несколько лет назад, но нужны ли нам теперь такие аргументы? В Америке у нас есть свобода быть, и свобода выбирать. Я и другие квиры с готовностью подтвердим, что кроме генетического кода есть и другие факторы, формирующие нашу сексуальность. Всякий раз, когда меня принимают только потому, что так обязывает мой генетический код, я чувствую себя скорее униженным, чем наделённым правами.⁽¹²⁾
В интернете появляются форумы, статьи и сайты ЛГБТ с посылом вроде:
Мы - сообщество людей, уставших от аргументов «с этим ничего не поделаешь», «такими рождаются», «никто не выбирает быть ЛГБТ». Мы считаем, что выбор возможен, и что у нас есть полное право делать такой выбор.⁽¹³⁾
При этом речь идёт не о выборе претворить в жизнь своё однополое влечение, а о выборе самого влечения.
Статья в лесбо-феминистском журнале утверждает:
Конечно, это выбор, а как же иначе? Мы принимаем решения обо всём остальном в нашей жизни - где жить, что есть, как одеваться, но не можем принять решение о том, с кем заняться любовью? Конечно, мы это делаем. Естественно, существует некоторый биологический элемент сексуальности, но он ограничен общим желанием секса. Голод является биологическим, но утолять его шоколадными конфетами - это выбор.
Даже если некоторые думают, что они таким родились, потому что они не помнят себя иначе, не означает, что это правда. Я не отрицаю ощущения людей, но я думаю, что то, как люди интерпретируют свои ощущения, несомненно может быть ошибочным. В конце концов, почему мы думаем, что отдельный индивид понимает свою генетическую структуру лучше, чем наука?
Я не согласна с набирающим популярность компромиссом, что для одних это биологическое, а для других - нет. Я также не вижу убедительных доказательств или правдоподобных объяснений, что это биологическое для всех; я вижу лишь то, что некоторые люди чувствуют, что знают свою причину.
Гомосексуалисты предпочитают быть гомосексуалистами, поскольку что-то в гомосексуализме им нравится больше, чем гетеросексуальность.⁽¹⁴⁾
Данное убеждение разделяет и автор статьи в журнале Thе Atlantic, которая, по её словам, сделала осознанный выбор в пользу однополых отношений:
Вести гомосексуальный образ жизни иногда очень нелегко: трудное признание перед семьёй, оскорбления и угрозы на улице, а большинство лесбийских фильмов просто ужасны. Если бы это зависело от нас, разве бы мы не отказались от преследований и дискриминации? Оказывается, что не все из нас. Некоторые поняли, что, несмотря на трудности, гомофобию и неодобрение наших семей, гомосексуализм может быть потрясающим.⁽¹⁵⁾
Актриса Синтия Никсон в интервью для журнала The New York Times небрежно упомянула, что для неё гомосексуализм - это выбор.
Я понимаю, что для многих это не так, но для меня это выбор, и никто не может определять за меня мою гомосексуальность. Часть нашего сообщества считает, что нельзя рассматривать это как выбор, потому что если это выбор, то от него можно отказаться. Может это и даёт фанатикам нужный им аргумент, но я не думаю, что они должны определять условия дебатов.⁽¹⁶⁾
Синтия Никсон со своей избранницей
Подобные примеры можно было бы приводить ещё долго, но, пожалуй, идея и так ясна: гомосексуалистами не рождаются, гомосексуалистами умирают. Если бы была открыта какая-либо биологическая характеристика, с помощью которой можно было бы определить сексуальные предпочтения человека, - ген, структура мозга, длинна пальцев и т.п., - это позволило бы выявлять таких людей при жизни или ещё до рождения и даже, по возможности, проводить медицинскую коррекцию через устранение причины. Представьте себе, что означало бы данное открытие в странах, где действуют законы шариата…
Но у гомосексуалистов, к их счастью, нет никаких врождённых признаков, позволяющих отличить их от гетеросексуалов. Гомосексуализм - это приобретённые психологические и поведенческие шаблоны, а не биологическая предопределённость. Если бы однополое влечение было предусмотрено природой, то гомосексуалисты наверняка рождались бы с соответствующими анатомическими особенностями (напр. укреплённый эпителий прямой кишки, смазочные железы, и т.д.), позволяющими им осуществлять свои "врождённые" склонности без печальных последствий. Однако гомосексуальные акты идут вразрез с генетикой и физиологией человека и рано или поздно заканчиваются плачевно.
Рассказывает бывший гомосексуалист:
Шло непрерывное сражение между устройством моего тела и тем, что я хотел с ним делать. Я понимал, что проигрываю, но тем не менее, всегда находил утешение в друзьях, у которых были те же проблемы, и в коллективном веселье гей-сообщества, танцующего через все бедствия и болезни. Почти 20 лет после прекращения такого поведения, самая злобная шутка заключается в том, что мне иногда приходится одевать подгузники. Мальчик, хотевший стать мужчиной, застрял на стадии младенчества. Секс с мужчинами не превратил его в мужчину, а только разрушил его тело.
Мои поиски принятия, любви и мужественности остались полностью и безнадежно незавершёнными. Десять лет спустя, я закончил почти точно там же, где начинал…
Я рухнул в сточную канаву, меня рвало кровью, а резкие сокращения желудка заставляли мою толстую кишку опорожнять её содержимое. Я потянулся к нижнему белью - я кровоточил изнутри. Моя жизнь выходила с обоих концов. Там, где как я думал, находится дверь к экзальтации, я выбил зияющий проход для смерти...
Часть моей прямой кишки была удалена из-за наличия серьезных внутренних рубцов. Как у заключённой в темницу жертвы маркиза де Сада, мои сфинктеры были зашиты толстой ниткой. Мне выписали длинный список смягчающих и слабительных средств, чтобы сделать возможным испражнение через немыслимо узкое отверстие. Меры предосторожности не сработали, и я сорвал швы. Чтобы остановить кровотечение, я засунул в шорты полотенце и направился в отделение неотложной помощи…
Медленно моё тело восстанавливалось, но тем не менее, я продолжал пачкать себя. Последует ещё одна операция, потом ещё одна... Годы спустя, я продолжаю страдать частичным недержанием. Несмотря на неудобства, периодические боли и смущение, я считаю себя благословлённым, потому что мне удалось сбежать от гомосексуализма относительно невредимым по сравнению со многими из моих друзей.⁽¹⁷⁾
Иван Куренной
Подробнее здесь