"Ребекка" Дафны Дюморе. Ни любви, ни тоски, ни жалости

[materik_knig]

Один из лучших детективов всех времен по версии британской и американской ассоциаций писателей-криминалистов, премия Энтони (престижная награда для писателей-мистиков), лучший роман столетия.

"Ребекка" прошла мимо меня, потому что до недавнего времени я редко читала психологические триллеры. Интересно еще то, что эту книгу я прочитала сразу после "

Comments

[alexander_konev]

Я новую экранизацию не смотрел, потому что после хичкоковской классики мне даже видеть не хочется, во что превращают эту притчу современные ремесленники. Что до фильма Хичкока, то там - легко читаемая аллегория добра и зла. Зло выступает под своим именем, но у него нет лица, добро же не называет своего имени, но лицо имеет (это старая традиционная христианско-платоническая метафизика, говорящая у добра есть собственная сущность, а зло пусто внутри).Что до любви главной героини к владельцу имения, то там даже вопрос не ставится о том, за что его любить. Она просто любит. Это ещё одна аллегория традиционного христианского богословия: Бог не любит за что-то определённое, он любит просто и всегда прощает, хотя его прощение и помощь люди и отвергают регулярно. Кроме того, она не просто любящая женщина, она ещё добрая и доверчивая. Это всё не нужно анализировать с точки зрения практической психологии и целесообразности такого поведения, это притча о добре и зле, принципиально другой жанр.

[materik_knig]

С чего вы решили, что это притча? Это классический психотриллер, даже детективом его можно назвать с трудом. Легкий жанр. А так можно везде найти следы притчи.

[alexander_konev]

Я написал про фильм Хичкока. Повесть самой Дафны Дюморье я не читал (мне эта писательница не нравится, в детстве когда-то читал её сборник, и ничего не произвело впечатления), а вот по фильму Хичкока все метафизические смыслы видны достаточно чётко. Психотриллер это только по фабуле, но по использованным режиссёром символам (нигде не видно лица Ребекки и никто не называет имени героини Джоан Фонтейн) всякому, кто глубоко знаком с христианскими основаниями европейской культуры, понятно, с каким намерением режиссёр ввёл такие знаки.

[materik_knig]

Это не режиссер ввел, это так и было в тексте.

[ext_6431225]

Я, честно говоря, с трудом дочитала. Возможно, такое надо читать в юности, когда ума и опыта мало, романтики в голове много и все такое прочее. В общем, я не понимаю, что в нем такого, за что он был признан лучшим детективным романом 20в? Хичкок его экранизировал, и это главное его (романа) достоинство. Всё. Герои мало привлекательны, эмоционально не зрелы, история не оригинальна и не изящна.

[materik_knig]

для детектива книга нудновата. Но какая-то атмосферность у нее есть. Начало очень скучное, еле втянулась)