Высота

[mat_i_macheha]

  Прочла роман Елены Чижовой «Крошки Цахес». Написано кокетливо, нервно, сбивчиво, с многозначительными туманностями, с нагнетанием таинственности. Ты путаешься в местоимениях, в субъектах-объектах, и перечитываешь, перечитываешь. Ты бесишься от этих бесконечных курсивов, призванных усилить, подчеркнуть, обозначить, выделить.

«Я думаю, что никто из

Comments

[marina_marini]

Самая главная претензия к этой книге у меня заключается в том, что на протяжении всего текста нагнетается значимость, масштаб некрасивого события, о котором нам предстоит узнать, и читатель думает: "Что же там ТАКОГО произошло? Родители донесли на учительнцу в КГБ? Кто-то из учеников убил другого на дуэли из-за неё?" А оказывается, что мальчик поставил какого-нибудь Олби. Гора мышь родила, даже если принять тот факт, что Шекспир - это золотой стандарт. Ну и язык конечно, но это Вы уже сказали.
А я вот что хочу спросить. Автор разделяет этот "духовный фундаментализм", так ведь? Т.е. финальный вывод (с которым я абсолютно согласна) - это ведь Ваш вывод, а не идея книги?

[mat_i_macheha]

Мне кажется, это нагнетание ей нужно в качестве подпорки. Она боится, видимо, что читателю будет скучно, поэтому пытается сделать псевдотриллер. Или второй вариант - она, вслед за своим кумиром-учительницей, делает трагедию из того, что трагедией не является. Это ее первый роман, больше я ничего у нее не читала. Пока. Может, она избавилась от этой интонации?

Да, вывод мой. Боюсь, что поперек авторским намерениям )Автор, по-моему, разделяет духовный фундаментализм, и патетический финал, с каким-то подспудным обвинением в "наш" адрес (в адрес чужаков, не-членов секты) лишь подтверждает это.

Я пока читала, вспоминала Тонио Крегера, его письмо Лизавете. Я понимаю, что там про другое, но вот его слова про любовь к человечному, обыденному так меня всегда трогают.

[marina_marini]

Я ещё букеровскую "Время женщин" читала. На мой взгляд, литературно слабая вещь, хотя и трогательная.

[_urban_lady]

Читала и ту и другую. "Время женщин" понравилась больше. "Крошка Цахес" вызывала какое-то отторжение. Как-то неприятно мне было ее читать. И герои были несимпатичны. Путано все очень. Искусственное какое-то построение, непонятно для чего такое нагорожено. Правильно Марина написала "Гора мышь родила". Вот бывает проза, как у Рубиной, как прозрачная вода. А Чижову читаешь - как в липком тумане бродишь. Не стала смотреть сейчас сериал по книжке Рубиной по телеку, потому что книжку эту еще не читала. Не хочу портить себе удовольствие от чтения. Боюсь я экранизаций. Скачала уже давно "Сагу о Форсайтах" и не могу себя заставить посмотреть. Уж очень у меня личное отношение к роману и его героям. )))))

[mat_i_macheha]

Мне кажется, содержательно "Крошки Цахес" не пустая книжка. Это интересная тема - тирания чем-то, изначально являющимся хорошим. И это нагнетание чего-то страшного, что должно произойти, мне в общем понятно: рассказ ведется от имени человека, воспитанного в этой системе максимализма. Там в принципе искаженная оптика.
Другое дело, что книжка плохо написана. А это же самое главное.

Рубиной я читала очень мало. "Высокую воду венецианцев", "Камера наезжает" и еще какую-то повесть, как мужчина чужого ребенка воспитывал. Первая фамилия, что ли. Забыла.

[_urban_lady]

А мне она очень нравится. Я читала рассказы, повести, из романов "Вот идет Мессия!" (как раз после поездки в Израиль, поэтому было вдвойне интересно), а из последних "Синдром Петрушки" и "Белую голубку Кордовы". Оба романа прочла просто на одном дыхании. Здесь интересное интервью с ней: http://www.dinarubina.com/interview/rg2010.html

[mat_i_macheha]

Спасибо, прочла. Я ее мало читала потому, что она меня как-то отталкивала своим напором, самоуверенностью итд. Про Голубку Кордовы от многих слышала хорошее, но пока никак не доберусь.