Может - не стоило героя в сортире мочить? (Тьюринг)
1. Ситуацию я, вроде, описывал в комментах.
2. Что делать? С чего начать? (ц) ;)
- Юридические документы тут - не требуются. "По имеющимся формам".
- Позапрошлый Папа Римский - приносил в таких случаях публичные извинения - жертвам, косвенно пострадавшим, всему человечеству. Не всегда, когда стоило бы... но уж "где смог". ИМХО, это - самая верная политика.
- "Публичным извинениям власти" можно законодательно придать (новую) юридическую силу. Эдакая "судебная ошибка, которой не было".
- Случаи криминальных законов (см. красно-коричневая узурпация, ЧК-СС, Нюрнберг) - совершенно отдельный случай. Да, бывает - нужен процесс над законодателями, судьями, правоохрЕнителями.
Originally posted by schegloff at Наброс. Более точная версия "помилования" Тьюринга
Как можно было догадаться, "ничего своего придумать не могут, только обезьянничают". Выяснилось, что это не "королева помиловала Тьюринга", а "министр юстиции нашел выход из юридического тупика" (Тьюринг был осужден юридически безупречно, по всем законам Британской Империи, в точности как сто тысяч польских шпионов при Сталине):
А смысл, как обычно, лучше всего считывать с первоисточника. Которым в данном случае является вот этот официальный документ: "Royal pardon for WW2 code-breaker Dr Alan Turing". Цитирую министра юстиции Великобритании Криса Грэйлинга (Chris Grayling):
"a sentence we would now consider unjust and discriminatory and which has now been repealed" ("приговор, который мы теперь рассматриваем как несправедливый и дискриминационный, и он теперь аннулирован").
...
"... инициатором этого решения королевы был как раз министр юстиции, по мысли которого только так можно было разрешить юридическую проблему: признать Тюринга невиновным в нарушении закона 52 года невозможно. "Помиловать" в обычном смысле термина -- оскорбительно. Так пришли вот к этому решению... А прецедент именно создали; теперь любой, обвиненный по этой статье или его потомки могут обращаться в суд, обходя скользкую тему, что они были осуждены правильно в соответствии с законом того времени. Та же история, формально, разворачивается в России с реабилитацией жертв сталинских репрессий..."
Однако английская ситуация сложнее, чем советская. В отличие от большей части "польских шпионов", попавших под раздачу ради верноподданической отчетности, Тьюринг действительно был гомосексуалистом, и был осужден по заслугам. Советская реабилитация не касалась настоящих шпионов и предателей; английская реабилитация идет несколько дальше, пересматривая задним числом справедливые судебные приговоры.
В связи с этим возникает вопрос, а как правильно (морально, пропагандистски полезно, и т.д. и т.п.) поступать в подобных ситуациях? То есть когда имелся в прошлом закон Х, осуждающий Y, по которому заведомо хорошего человека осудили и довели до самоубийства, закон этот нынче отменен, за Y теперь полагается почет и уважение, надо бы как-то извиниться перед памятью хорошего человека.
Но как?
2. Что делать? С чего начать? (ц) ;)
- Юридические документы тут - не требуются. "По имеющимся формам".
- Позапрошлый Папа Римский - приносил в таких случаях публичные извинения - жертвам, косвенно пострадавшим, всему человечеству. Не всегда, когда стоило бы... но уж "где смог". ИМХО, это - самая верная политика.
- "Публичным извинениям власти" можно законодательно придать (новую) юридическую силу. Эдакая "судебная ошибка, которой не было".
- Случаи криминальных законов (см. красно-коричневая узурпация, ЧК-СС, Нюрнберг) - совершенно отдельный случай. Да, бывает - нужен процесс над законодателями, судьями, правоохрЕнителями.
Originally posted by schegloff at Наброс. Более точная версия "помилования" Тьюринга
Как можно было догадаться, "ничего своего придумать не могут, только обезьянничают". Выяснилось, что это не "королева помиловала Тьюринга", а "министр юстиции нашел выход из юридического тупика" (Тьюринг был осужден юридически безупречно, по всем законам Британской Империи, в точности как сто тысяч польских шпионов при Сталине):
А смысл, как обычно, лучше всего считывать с первоисточника. Которым в данном случае является вот этот официальный документ: "Royal pardon for WW2 code-breaker Dr Alan Turing". Цитирую министра юстиции Великобритании Криса Грэйлинга (Chris Grayling):
"a sentence we would now consider unjust and discriminatory and which has now been repealed" ("приговор, который мы теперь рассматриваем как несправедливый и дискриминационный, и он теперь аннулирован").
...
"... инициатором этого решения королевы был как раз министр юстиции, по мысли которого только так можно было разрешить юридическую проблему: признать Тюринга невиновным в нарушении закона 52 года невозможно. "Помиловать" в обычном смысле термина -- оскорбительно. Так пришли вот к этому решению... А прецедент именно создали; теперь любой, обвиненный по этой статье или его потомки могут обращаться в суд, обходя скользкую тему, что они были осуждены правильно в соответствии с законом того времени. Та же история, формально, разворачивается в России с реабилитацией жертв сталинских репрессий..."
Однако английская ситуация сложнее, чем советская. В отличие от большей части "польских шпионов", попавших под раздачу ради верноподданической отчетности, Тьюринг действительно был гомосексуалистом, и был осужден по заслугам. Советская реабилитация не касалась настоящих шпионов и предателей; английская реабилитация идет несколько дальше, пересматривая задним числом справедливые судебные приговоры.
В связи с этим возникает вопрос, а как правильно (морально, пропагандистски полезно, и т.д. и т.п.) поступать в подобных ситуациях? То есть когда имелся в прошлом закон Х, осуждающий Y, по которому заведомо хорошего человека осудили и довели до самоубийства, закон этот нынче отменен, за Y теперь полагается почет и уважение, надо бы как-то извиниться перед памятью хорошего человека.
Но как?