Snowden

[mastersin]

Сходили сегодня на "Сноудена". В конце фильма, перед самыми титрами, шёл видеоряд, где звучали отзывы. Фильм закончился, но один из вопросов в этих отзывах мне сразу очень запомнился и я даже переспросил его у своей спутницы: "А является ли Сноуден предателем?"

Ответ, очевидно, неоднозначный. И мне хотелось разобрать его по-подробнее. Но, чтобы не держать интригу в том, что не является предметом моего разговора, хочу сразу оговорится, что лично мне импонирует и сам Сноуден и то, что он сделал. Но вопрос с предательством, с тем кто есть для кого кто, гораздо глубже, как мне кажется.

Click to view

В первом приближении (запомним это!) стоит принять две простых, полярных модели, в рамках которых можно придти к противоположным позициям:

• первая модель, назовём её "Народ против власти", включает в себя два рода субъектов - обычных граждан со своими интересами и власть, в лице отдельных государств, как гигантских машин эксплуатации, управления и манипулирования людьми. В этой модели у властей свои интересы, а у граждан - свои. И эти два рода субъектов противопоставлены друг другу, по определению.
• вторая модель, назовём её "Большая игра", включает в себя только глобальные субъекты - государства, а также иные крупные общности. Относительно этой модели, где интересы отдельных граждан вынесены за скобку, где государствам и иным крупным общностям дан минимальный кредит доверия, Сноуден, безусловно - предатель интересов той общности, к которой он принадлежит - Соединённых Штатов Америки.

США, Китай, Россия, Иран, Япония, Германия, в какой-то степени, Англия (Европа... она, вообще, в какой-то степени, также как и Канада или Австралия)... другие страны. Все они конкуренты в Большой мировой игре, где преимущество отдельной страны, вроде бы, обеспечивает преимущество отдельных граждан в ней проживающих. И, в целом, так оно и есть. Но не в рамках либеральной модели, развёрнутой в глобальном масштабе. В глобальном масштабе каждый адекватный человек понимает всё также, как когда-то советский (хотя и не всякий): "Хочешь жни, а хочешь куй - всё равно получишь хуй."
Кстати, тему связи преемственности и антогонизма между либерализмом и коммунизмом я пока не планировал разбирать. Тут важно отметить, что связь эта есть и всем консервативным, традиционалистским группам вполне очевидна и связана просто с либерализмом и его дальнейшим развитием. Тут можно припомнить сам фильм: "Ну, давай ушастик", - говорит девушка Сноудена, болея на выборах за Обаму. То есть за либеральную партию США, по сути. Кстати, стоит отметить, что именно там и засело троцкисткое, коммунистическое подполье западного мира, если что... Но это уже совсем отдельная тема...

Так вот, продолжим нашу исходную тему. Если все страны - конкуренты, и Сноден - предатель одной из них, то его предательство очевидно для любого патриота своей страны. Даже если он не является патриотом США. Но... это только в рамках модели "Большая игра", которую мировое, глобальное, пока ещё меньшинство, особо не принимает. Мировое, глобальное, просвящённое меньшинство очень хорошо осознаёт, что вся эта игра между государствами, никакого отношения к его интересам не имеет. Именно поэтому ему ближе именно первая модель - "Народ против власти".

Странным и загадочным, для меня, образом модель "Народ против власти" сближает либерализм и коммунизм в лице реального субъекта - мирового, глобального, просвящённого меньшинства. То есть того самого, про которое Дмитрий Медведев сказал недавно в Сергею Брилёву в программе «Вести в субботу», что "Сейчас автомобиль есть в каждой семье, все ездят."
Поэтому, если кого и стоило бы назвать предтечей пролетариата, по Марксу, в современном мире, то именно это меньшинство. Но только не сразу, конечно. А только тогда, когда оно станет большинством, когда окончательно сложится классовый антогонизм, когда к меньшинству подтянется оторванное от современных возможностей большинство и когда у всего этого оформится классовое сознание... Будет это не будет... Случится, не случится... Ну, а пока?
Пока же перед нами складывающийся переходный, гибридный процесс, в котором либеральная часть меньшинства на остальное большинство плевать хотело, а коммунистическая - давно уже не знает чего сама хочет. И Сноуден, безусловно, герой всего лагеря "Народ против власти". И ведь где? Где остался жить Сноуден и кто его смог прикрыть? В России! В нашей стране! И это стоит понимать и гордиться. Как либералам, так и коммунистам. А вот для противоположного лагеря, конечно же, нет ни гордости, ни отваги. И это очень забавно, но и вполне понятно. Ведь в рамках модели "Большая игра" Сноуден сыграл против США вплюс любой другой стране. За что его в США и приговорили.

Кстати, не случайно в фильме противопоставляются две американские партии - консерваторы, которым импонирует сначала Эдвард Сноуден, и либералы, которым импонирует его девушка. В таком ограниченном наборе возможностей у обычного гражданина, стремящегося к справедливости, нет иного выбора, чем быть либералом, поддерживать Обаму... и всё, что с ним связано, как бы странно это не казалось. Свобода, либерализм, Обама, ЛГБТ, поддержка войны в Сирии, и др. подаётся в целостной связке.

Для одних Сноуден - герой, для других - предатель. Вряд ли сейчас найдётся много обычных людей, которые открыто будут выступать против позиции Сноудена. Но в США ему грозит серьёзный срок, если не смертная казнь. И помиловать его никто пока не спешит. Как бы он этого не просил.

Но всё это только в первом приближении, где есть слитые модернисты (либералы и коммунисты), для которых Сноуден - очевидный герой, а свобода - определённая ценность. Но есть в этом приближении ещё один очень важный феномен - это актуальность.

• Это 2013 год. Да это же три года назад случилось!
• Сноуден в России. Да это же наша страна!
• Необъявленная кибер-война не окончена. Она только начинается!
• И кто же её участники? Это мы с вами.

Далее сложность картины требует рассмотрения более полной модели, чем та, что приведена. Где есть что-то более понятное, чем две партии - консервативная и либеральная. А это потребует детального анализа каждого, казалось бы, тривиального вопроса. Но на этот раз хотелось бы остановится на актуальности.

Если не почувствовать нерв этой актуальности, если не принять на свой, личный счёт всё, что показано в фильме о недавней судьбе бывшего кибер-контразведчика, то разбирать другие подробности не будет уже никакого смысла. Ведь и в России есть подобные отделы. И в России может быть свой Сноуден. У нас, конечно всё проще, честнее даже. Никто Систему технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) не скрывает.

Тут весь вопрос в том, что мы не следим потому что не можем, а США могут и следят.

PS: См.  в следующих сериях: "... США разыгрывали и до сих пор разыгрывают карту лидеров мировой игры и, соответственно, де-факто, являются примером общественного устройства в рамках модели "Народ против власти" для граждан всех остальных стран мира. В этом, кстати, состоит феномен русского либерала разлива радиостаниции "Эхо Москвы", когда у людей двойные стандарты, которых они не замечают, для которых в России "Народ против власти" в полной мере, а в США, типа - всё нормально..."