Не так. Агрессор всегда агрессор какие бы о цели не преследовал. Вы можете сколь угодно долго балансировать на этой грани, но виноват тот кто перешел первым. Классический пример нападение Германии на СССР. Гитлер был вынужден напасть, еще немного и его проигрыш был бы обеспечен усилием одной СССР, но начал он и Вся вина на этом на Германии и никто этого не оспаривает. Япония с США абсолютно то же самое как под копирку. --- Цели войны Вы тоже трактуете по советским лекалам, а они лгут. Да и для США и для СССР это передел сфер влияния и рынков сбыта и сырья. Идеология и там и там только фон. Но если США этого добивалась предлагая людям более хорошую и выгодную жизнь, всё то что даётся открытыми свободными рынками сбыта и личными свободами. СССР не имея всего, что могла предложить США, но желая получения всего то же, мог это только получить с применением силы. Поэтому США миротворец, а СССР агрессор. --- Про Вики Вы зря не посмотрели там как раз объясняется как там оказались американцы весь этот дележ откуда возник итд.Коротко они были даже не союзниками они отвечали за эту территорию перед ООН временно, как то так. --- Можете вообще посмотреть военные доктрины, ТТХ оружия и прежде всего танков. У нас нападение, у них защита. У нас танки прорыва, у них мощные противотанковые средства, сдерживающие первый прорыв советских танков. Обидно конечно, но что сделать врали нам суки, врали... Можете посмотреть биографию "архитектора перестройки" Яковлева, не пускал Битлс, судил Диниэля и Синявского, а потом СССР разваливал... Кто он после этого?
Вы меня пытаетесь убедить в том что СССР агрессор. Я это не оспариваю, я подчёркиваю, СССР агрессор, и добавляю Америка тоже. Она точно так же видела перед собой только свои интересы и плевать ей на Корею. Было бы ей выгоднее поддержать Северную, то она поддержала бы ее, и ничего они не давали взамен своим вассалам, только обещали. Или вы мне сейчас расскажите про "более хорошую и выгодную жизнь" в Ливии или Ираке?
Вы не понимаете, есть намерения и есть действия, это юридически оч большая разница. Потом США не надо было проводить вооруженную агрессию. За счет своей огромной и продвинутой экономики, за счет предложения более выгодных условий она побеждала и так. Потом для СССР любой народ раб и руководству на него было наплевать, бабы еще нарожают. Для США народы других стран ценный ресурс и как производитель и главное как потребитель его товаров. Северную США поддержать ни как не могла так как Северная и создавалась СССР и копировала его структуру. Проводить свободные выборы Северная то же не хотела так как понимали, что проиграют. Вот они и пошли войной на Южную и почти её захватили. США к этому были совершенно не готовы, не ожидали от бывших союзников, которых они перед этим спасли, такой подлости. Да и дальше особенно не стали воевать им это не нужно было. В Северной Кореи брать нечего там нет ничего. Корея вообще бедная страна. --- Про Ливию и Ирак почитайте сами, что там творили правители - диктаторы. Саддам Хусейн противников живьем в асфальт катками закатывал, Муаммар Каддафи самолеты других стран взрывал и своих противников расстреливал не меньше Хусейна. Это были люди от которых можно было ожидать всего и страдал прежде всего их народ. Я с Иракцами разговаривал они оч довольны, что Саддама убрали. -- Не должен правитель быть независим от народа. Плох он или хорошо он должен со временем уходить со своего поста и от правителя не должно всё зависеть. Президенты нормальных стран уходят и приходят и ничего существенного в жизни людей не меняется, все живут нормально. У нас не совсем нормально, но уйди Путин сейчас много изменится? Нет и это хорошо, не должно быть сильных потрясений, от этого прежде всего страдает народ. Да и нарушать законы президент не сможет новый его за это накажет. --- Возьмите Сирию там Асады правят с 1964 года! Почему они не хочет устроить выборы? Явно же все коррумпировано. СССР туда лез в пику США и продавал туда оружие, тоже кстати тема "продавал", но денег нам за него не давали и не дадут, а вот взятки чиновникам идут 100%. Сейчас то нам нахрена? Продажа оружия? Единственная причина поддержки этого режима! База для флота не более чем распил денег так как нам ни база ни сам флот там не нужны, просто нет интересов. По большому счету ни СССР ни тем более РФ большой флот вообще не нужен, нет задач, которые он должен решать. Для чего вообще оружие арабам? Все время это война с Израилем? Арабы просто отрицают саму возможность существования такого государства. Зачем нам поддерживать такие страны?
Интересно будет почитать вас через энное количество лет, я думаю вы точно так же истерически будете утверждать, что СССР - агрессор, а гитлеровская Германия всего лишь защищалась.
Но если США этого добивалась предлагая людям более хорошую и выгодную жизнь Это что за бред? Кому это и когда США предлагали "выгодную" жизнь?? Это на кого вообще подобная госдеповская пропаганда рассчитана? Сколько стран из-за вмешательства США развалились или обеднели?
США - миротворец... тупее анекдота я ещё не слышал. Ещё расскажите нам про неуёмных "разносчиков демократии" по всем у миру. После них только хаос и нищета... Список стран нужно приводить?
Беспардонность и цинизм "проповедников" "выгодной жизни" просто зашкаливает.
---
Цели войны Вы тоже трактуете по советским лекалам, а они лгут. Да и для США и для СССР это передел сфер влияния и рынков сбыта и сырья. Идеология и там и там только фон. Но если США этого добивалась предлагая людям более хорошую и выгодную жизнь, всё то что даётся открытыми свободными рынками сбыта и личными свободами. СССР не имея всего, что могла предложить США, но желая получения всего то же, мог это только получить с применением силы. Поэтому США миротворец, а СССР агрессор.
---
Про Вики Вы зря не посмотрели там как раз объясняется как там оказались американцы весь этот дележ откуда возник итд.Коротко они были даже не союзниками они отвечали за эту территорию перед ООН временно, как то так.
---
Можете вообще посмотреть военные доктрины, ТТХ оружия и прежде всего танков. У нас нападение, у них защита. У нас танки прорыва, у них мощные противотанковые средства, сдерживающие первый прорыв советских танков.
Обидно конечно, но что сделать врали нам суки, врали...
Можете посмотреть биографию "архитектора перестройки" Яковлева, не пускал Битлс, судил Диниэля и Синявского, а потом СССР разваливал... Кто он после этого?
Reply
Reply
---
Про Ливию и Ирак почитайте сами, что там творили правители - диктаторы. Саддам Хусейн противников живьем в асфальт катками закатывал, Муаммар Каддафи самолеты других стран взрывал и своих противников расстреливал не меньше Хусейна. Это были люди от которых можно было ожидать всего и страдал прежде всего их народ. Я с Иракцами разговаривал они оч довольны, что Саддама убрали.
--
Не должен правитель быть независим от народа. Плох он или хорошо он должен со временем уходить со своего поста и от правителя не должно всё зависеть. Президенты нормальных стран уходят и приходят и ничего существенного в жизни людей не меняется, все живут нормально. У нас не совсем нормально, но уйди Путин сейчас много изменится? Нет и это хорошо, не должно быть сильных потрясений, от этого прежде всего страдает народ. Да и нарушать законы президент не сможет новый его за это накажет.
---
Возьмите Сирию там Асады правят с 1964 года! Почему они не хочет устроить выборы? Явно же все коррумпировано. СССР туда лез в пику США и продавал туда оружие, тоже кстати тема "продавал", но денег нам за него не давали и не дадут, а вот взятки чиновникам идут 100%. Сейчас то нам нахрена? Продажа оружия? Единственная причина поддержки этого режима! База для флота не более чем распил денег так как нам ни база ни сам флот там не нужны, просто нет интересов. По большому счету ни СССР ни тем более РФ большой флот вообще не нужен, нет задач, которые он должен решать.
Для чего вообще оружие арабам? Все время это война с Израилем? Арабы просто отрицают саму возможность существования такого государства. Зачем нам поддерживать такие страны?
Reply
Reply
Это что за бред?
Кому это и когда США предлагали "выгодную" жизнь??
Это на кого вообще подобная госдеповская пропаганда рассчитана?
Сколько стран из-за вмешательства США развалились или обеднели?
США - миротворец... тупее анекдота я ещё не слышал.
Ещё расскажите нам про неуёмных "разносчиков демократии" по всем у миру.
После них только хаос и нищета...
Список стран нужно приводить?
Беспардонность и цинизм "проповедников" "выгодной жизни" просто зашкаливает.
Reply
Leave a comment