Цена за картину - не показатель качества. Пример: чёрный квадрат - самый известный позор для "ценителей искусства". Но здесь красивая картина - приятна взгляду. Ручное рисованное фото - конечно дороже по затратам, чем то же самое сделать фотиком. С тем же успехом можно самостоятельно делать что угодно, тратить на это время и силы. Конечно, это мало имеет смысла, если это же можно сделать быстрее и с меньшими затратами. (Почему-то компьютер никто не создаёт вручную)
цена это некий показатель для скептиков, что это дескать абсолютная ерунда пустяковая. А черный квадрат я бы не купил и за рубль, в отличии от этих картин.
названная цена как раз ничего не показатель. некоторые люди, у которых есть сколько-то деньжат, пытаются украсить жилище, на пикассо у них денег нет, домье для них недостаточно декоративен, про например ван хальса они по непросвещенности не знают, никас сафронов даже для них - полный бред и безвкусица.
про квадрат лень стотыщмиллионный раз спорить. поверьте на слово: малевич невероятно крут (хоть и нежорошо обошелся в свою пору с шагалом). дорого стоит воплощенная мысль ( и соответствующая мысли фиксация ее появления в голове художника), поэтому она всегда надежное вложение, если мы уж о цене. умение срисовать "один в один" ценно, но не первостепенно.
смешно вообще-то такую таблицу умножения писать, все ж это знают.
почитайте как-нить от делать нехрен Б, Райнова "Странное это ремесло" и Дж. Хеллера "Вообрази себе картину". Там полезное о работе художника, торговле предметами искусства, исторические всякие последовательности интереса к искусству. и написано это очень хорошо.
малевич невероятно крут для одного и бездарь для другого. Нет смысла доказывать всем что красиво и талантливо, а что бред собачий. Это каждому свое ...
нет ну я понимаю, что какому нибудь дипломированному знатоку и специалисту смешно, но на вкус и цвет товарищей нет. Кому то смешны эти специалисты по черным (красным и т.п.) квадратам и современным биенале ...
Кстати, да - почитал тут и там, так в очередной раз изумился - какие тонны гниющего мусора в головах у людей... Восприятие искусства как тараканьих бегов (либо как витирины жральной лавки) - общее место почти для всех выступающих. Предложение использовать фотографию в учебных целях для постановки мастерства рисунка - даже не удивляет. То, что фотореализм и гиперреализм - это совершенно разные стилевые направления и существуют они годов с полвека - ни один из знатоков и понятия не имеет. Ну а про ЧК и говорить нечего - полный ассортимент.
Печально. Внутри профессиональной-то среды давление этого океана глупости и невежества почти не ощущается, так и вредные иллюзии появляются...
ЗЫ: вон и внизу добрый Капитан Очевидность выступил: аккурат тараканьи бега вкупе с откровением уровня азбуки...
Comments 33
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Но здесь красивая картина - приятна взгляду.
Ручное рисованное фото - конечно дороже по затратам, чем то же самое сделать фотиком. С тем же успехом можно самостоятельно делать что угодно, тратить на это время и силы.
Конечно, это мало имеет смысла, если это же можно сделать быстрее и с меньшими затратами. (Почему-то компьютер никто не создаёт вручную)
Reply
Reply
про квадрат лень стотыщмиллионный раз спорить. поверьте на слово: малевич невероятно крут (хоть и нежорошо обошелся в свою пору с шагалом). дорого стоит воплощенная мысль ( и соответствующая мысли фиксация ее появления в голове художника), поэтому она всегда надежное вложение, если мы уж о цене. умение срисовать "один в один" ценно, но не первостепенно.
смешно вообще-то такую таблицу умножения писать, все ж это знают.
почитайте как-нить от делать нехрен Б, Райнова "Странное это ремесло" и Дж. Хеллера "Вообрази себе картину". Там полезное о работе художника, торговле предметами искусства, исторические всякие последовательности интереса к искусству. и написано это очень хорошо.
Reply
Reply
Reply
по мне лучше, чем пикассо!
а уж чем шагал, точно лучше!
буду цитировать/
Reply
Reply
Ну ё-моё, Чехов уж когда «Письмо к ученому соседу» написал, а вы все повторяете...
Reply
Раз.
Два.
Три.
Reply
по мне лучше, чем пикассо!
а уж чем шагал, точно лучше!
буду цитировать/
Reply
Восприятие искусства как тараканьих бегов (либо как витирины жральной лавки) - общее место почти для всех выступающих.
Предложение использовать фотографию в учебных целях для постановки мастерства рисунка - даже не удивляет.
То, что фотореализм и гиперреализм - это совершенно разные стилевые направления и существуют они годов с полвека - ни один из знатоков и понятия не имеет.
Ну а про ЧК и говорить нечего - полный ассортимент.
Печально.
Внутри профессиональной-то среды давление этого океана глупости и невежества почти не ощущается, так и вредные иллюзии появляются...
ЗЫ: вон и внизу добрый Капитан Очевидность выступил: аккурат тараканьи бега вкупе с откровением уровня азбуки...
Reply
Leave a comment