Цена за картину - не показатель качества. Пример: чёрный квадрат - самый известный позор для "ценителей искусства". Но здесь красивая картина - приятна взгляду. Ручное рисованное фото - конечно дороже по затратам, чем то же самое сделать фотиком. С тем же успехом можно самостоятельно делать что угодно, тратить на это время и силы. Конечно, это мало имеет смысла, если это же можно сделать быстрее и с меньшими затратами. (Почему-то компьютер никто не создаёт вручную)
цена это некий показатель для скептиков, что это дескать абсолютная ерунда пустяковая. А черный квадрат я бы не купил и за рубль, в отличии от этих картин.
названная цена как раз ничего не показатель. некоторые люди, у которых есть сколько-то деньжат, пытаются украсить жилище, на пикассо у них денег нет, домье для них недостаточно декоративен, про например ван хальса они по непросвещенности не знают, никас сафронов даже для них - полный бред и безвкусица.
про квадрат лень стотыщмиллионный раз спорить. поверьте на слово: малевич невероятно крут (хоть и нежорошо обошелся в свою пору с шагалом). дорого стоит воплощенная мысль ( и соответствующая мысли фиксация ее появления в голове художника), поэтому она всегда надежное вложение, если мы уж о цене. умение срисовать "один в один" ценно, но не первостепенно.
смешно вообще-то такую таблицу умножения писать, все ж это знают.
почитайте как-нить от делать нехрен Б, Райнова "Странное это ремесло" и Дж. Хеллера "Вообрази себе картину". Там полезное о работе художника, торговле предметами искусства, исторические всякие последовательности интереса к искусству. и написано это очень хорошо.
малевич невероятно крут для одного и бездарь для другого. Нет смысла доказывать всем что красиво и талантливо, а что бред собачий. Это каждому свое ...
смысл-то есть, но для предметных разговоров нужна минимальная предметная база. хрен ли говорить с пятилеткой о римановых функциях, он пока и счетом не владеет. вполне может отвергнуть как полную нелепицу и заумь, он-то отлично обходится горстью счетных палочек и вон до сотни ловко считает. каждому свое, говорит этот вундеркинд и в общем, он прав. 99% населения никакая математика за пределами 3-х классов начальной школы не надобна.
да не при где тут вкус и цвет, имеет значение глубина понимания предмета, большинство людей ни уха ни рыла и в физике например, но заявлять, что выкладки гениев херня невнятная, а им зато нравится опыт с теннисным шариком на струе фонтанчика они как правило не решаются. а об искусстве легко рассуждать, полагая, что иметь зрение достаточно для этого.
Кто здесь говорит о сакральном смысле? уж точно не я. Во всяком случае, я понимаю сакральность искусства совершенно иначе, нежели праздные зеваки на вернисажах и в тырнетах.
И, кстати, а сколько «было этих квадратов» до Малевича? Шутки француза на тему негров ночью и прочие забавы полусвета не в счет, имейте в виду. Вообще, приму только один ответ :)
Ну вот мы всё и выяснили. Платить деньги можно за что угодно, хоть и за красиво кучку давна. Здесь же всего лишь красивое изображение. Для меня его ценность не выше хорошей фотографии. Я простой человек, как и миллионы других - ценю то, что важно и нужно. Посмотреть было приятно, но больше понравился текст. Поэтому и комментарии пошли )
Но здесь красивая картина - приятна взгляду.
Ручное рисованное фото - конечно дороже по затратам, чем то же самое сделать фотиком. С тем же успехом можно самостоятельно делать что угодно, тратить на это время и силы.
Конечно, это мало имеет смысла, если это же можно сделать быстрее и с меньшими затратами. (Почему-то компьютер никто не создаёт вручную)
Reply
Reply
про квадрат лень стотыщмиллионный раз спорить. поверьте на слово: малевич невероятно крут (хоть и нежорошо обошелся в свою пору с шагалом). дорого стоит воплощенная мысль ( и соответствующая мысли фиксация ее появления в голове художника), поэтому она всегда надежное вложение, если мы уж о цене. умение срисовать "один в один" ценно, но не первостепенно.
смешно вообще-то такую таблицу умножения писать, все ж это знают.
почитайте как-нить от делать нехрен Б, Райнова "Странное это ремесло" и Дж. Хеллера "Вообрази себе картину". Там полезное о работе художника, торговле предметами искусства, исторические всякие последовательности интереса к искусству. и написано это очень хорошо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя он не первый , ну вы знаете ...
Reply
только вот сколько уже было этих квадратов до него не сосчитать. Но благо тогда люди не купились на эту шутку :-)
Reply
И, кстати, а сколько «было этих квадратов» до Малевича?
Шутки француза на тему негров ночью и прочие забавы полусвета не в счет, имейте в виду.
Вообще, приму только один ответ :)
Reply
хто?
:))
Reply
Здесь же всего лишь красивое изображение. Для меня его ценность не выше хорошей фотографии. Я простой человек, как и миллионы других - ценю то, что важно и нужно.
Посмотреть было приятно, но больше понравился текст. Поэтому и комментарии пошли )
Reply
Leave a comment