Leave a comment

darkdanchik January 17 2025, 20:45:32 UTC
Забавно, конечно, читать рассуждения человека который прогулял всю физику в школе и вообще не понимает как работает отопление ( ... )

Reply

irsi_ru January 17 2025, 21:05:16 UTC

Топить электричеством - дешевле всего. Ну если использовать не ТЭН, а ASIC

Reply

mordakita January 17 2025, 21:15:33 UTC
Совершенно верно, кпд из электричества в тепло практически 100%. Если кто еще помнит термодинамику, то вся энергия в конче концов преобразуется в тепло сама по себе. Поэтому в эту сторону всегда кпд приближается к 100%. Это вот из тепла какую либо другую форму энергии произвести (обычно механическую) - там уже кпд ниже. Поэтому да - цена элетричества и теплопотери решают дело.

Reply

avadist January 18 2025, 05:12:33 UTC
Да она под КПД имеет в виду инерционность. И у теплового насоса эффективность выше, но не в разы, не пиздите.

Reply

darkdanchik January 18 2025, 06:53:14 UTC
Инерционность у воды в качестве теплоносителя - отличная. И теплоаккумулятор добавляется вообще без проблем хоть на тонну. Так что и так, и эдак она не понимает что говорит...

А если вас интересует эффективность теплового насоса, то почитайте что такое COP и какие он имеет значения у современных кондиционеров.

Reply

avadist January 18 2025, 07:21:17 UTC
Читал, никаких в разы там нет, и быть не может. Сам насос жрет тоже.

Reply

irsi_ru January 18 2025, 08:00:30 UTC

Там именно в разы - 2.5-3 раза при хорошем. И температуре выше -30ти

Reply

darkdanchik January 18 2025, 09:09:00 UTC
Бггг... Если читал, то что значит COP 2 или 3?

Намекаю, все что тратит насос он выделяет в виде тепла.

Reply

avadist January 18 2025, 09:26:13 UTC
Ага, забортный компрессор. Физику не наебешь.

Reply

darkdanchik January 18 2025, 09:53:37 UTC
Физику не надо наебывать, ее надо знать. Ты на вопрос-то ответь... Что значит, например, COP 3?

Reply

avadist January 18 2025, 10:01:54 UTC
Мне уже надоело, да и не в коня корм. Есть такой https://victorborisov.livejournal.com/314256.html, вот туда все вопросы.

Reply

darkdanchik January 18 2025, 10:09:43 UTC
Бггг... Цитата из приведенной ссылки:
"На 1 кВт⋅ч потребленной электрической энергии тепловой насос способен перенести в дом от 2 до 4 кВт⋅ч тепловой энергии (в зависимости от уличной температуры). То есть тепловой насос в среднем в 3 раза экономичнее любых электрических обогревателей"

Reply

avadist January 18 2025, 10:22:22 UTC
Очень смешно, прям обоссаться. Я и дал ссылку, чтобы вы жахались в десны с адептом тепловых насосов. Я в чудеса не верю.

Reply

darkdanchik January 18 2025, 10:24:59 UTC
Правду что ли про хохлятский IQ пишут? Йододефицитный, при чем тут "чудеса"? Это проверяемый факт никак не противоречащий физике.

Читай до просветления:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance

The COP usually exceeds 1, especially in heat pumps, because instead of just converting work to heat (which, if 100% efficient, would be a COP of 1), it pumps additional heat from a heat source to where the heat is required. Most air conditioners have a COP of 3.5 to 5.[3] Less work is required to move heat than for conversion into heat, and because of this, heat pumps, air conditioners and refrigeration systems can have a coefficient of performance greater than one.

Reply

avadist January 18 2025, 10:44:55 UTC
Правда - это когда долбика уже послали, а он все не уходит. Сгинь, уебище.

Reply

darkdanchik January 18 2025, 10:59:04 UTC
Так я над тобой, дебилом, просто глумлюсь... Тебя ведь даже если носом ткнуть в факт, ты его не способен осознать, потому что "не веришь".
Очень наглядный пример безмозглого верующего хохла, который учебник по физике скурил и в бестолкове ничего не осталось.

Reply


Leave a comment

Up