Забавно, конечно, читать рассуждения человека который прогулял всю физику в школе и вообще не понимает как работает отопление...
"Однако КПД таких батарей очень мал." - ВНЕЗАПНО! КПД отопления электричеством практически всегда близко к 100%.
"это нагрев помещения с помощью горячей воды - работает как обычные батареи системы центрального отопления, вот только цена другая за счет того, что нагревается вода там электричеством" - ВНЕЗАПНО! Абсолютно все равной каким образом передается тепло, через воздух, воду или инфракрасное излучение. Все равно КПД преобразования электроэнергии в тепло будет около 100%.
То что топить электричеством дорого - это очевидно. Необходимое количество энергии будет определяться теплопотерями через ограждающие конструкции и вентиляцию. Поэтому замена стеклопакетов, как ни удивительно, это правильное решение.
Если других источников тепла не предвидится (например дрова, пеллеты, газ), то надо эксплуатировать тепловой насос. При плюсовой температуре на улице, даже обычный кондиционер будет вполне работать (испаритель не обмерзает). При этом количество тепла перекачанного с улицы на 1 кВт*ч электроэнергии будет в разы выше чем сжигания того же киловатт-часа тэном (см COP)
Совершенно верно, кпд из электричества в тепло практически 100%. Если кто еще помнит термодинамику, то вся энергия в конче концов преобразуется в тепло сама по себе. Поэтому в эту сторону всегда кпд приближается к 100%. Это вот из тепла какую либо другую форму энергии произвести (обычно механическую) - там уже кпд ниже. Поэтому да - цена элетричества и теплопотери решают дело.
Инерционность у воды в качестве теплоносителя - отличная. И теплоаккумулятор добавляется вообще без проблем хоть на тонну. Так что и так, и эдак она не понимает что говорит...
А если вас интересует эффективность теплового насоса, то почитайте что такое COP и какие он имеет значения у современных кондиционеров.
Бггг... Цитата из приведенной ссылки: "На 1 кВт⋅ч потребленной электрической энергии тепловой насос способен перенести в дом от 2 до 4 кВт⋅ч тепловой энергии (в зависимости от уличной температуры). То есть тепловой насос в среднем в 3 раза экономичнее любых электрических обогревателей"
The COP usually exceeds 1, especially in heat pumps, because instead of just converting work to heat (which, if 100% efficient, would be a COP of 1), it pumps additional heat from a heat source to where the heat is required. Most air conditioners have a COP of 3.5 to 5.[3] Less work is required to move heat than for conversion into heat, and because of this, heat pumps, air conditioners and refrigeration systems can have a coefficient of performance greater than one.
Так я над тобой, дебилом, просто глумлюсь... Тебя ведь даже если носом ткнуть в факт, ты его не способен осознать, потому что "не веришь". Очень наглядный пример безмозглого верующего хохла, который учебник по физике скурил и в бестолкове ничего не осталось.
"Однако КПД таких батарей очень мал." - ВНЕЗАПНО! КПД отопления электричеством практически всегда близко к 100%.
"это нагрев помещения с помощью горячей воды - работает как обычные батареи системы центрального отопления, вот только цена другая за счет того, что нагревается вода там электричеством" - ВНЕЗАПНО! Абсолютно все равной каким образом передается тепло, через воздух, воду или инфракрасное излучение. Все равно КПД преобразования электроэнергии в тепло будет около 100%.
То что топить электричеством дорого - это очевидно. Необходимое количество энергии будет определяться теплопотерями через ограждающие конструкции и вентиляцию. Поэтому замена стеклопакетов, как ни удивительно, это правильное решение.
Если других источников тепла не предвидится (например дрова, пеллеты, газ), то надо эксплуатировать тепловой насос. При плюсовой температуре на улице, даже обычный кондиционер будет вполне работать (испаритель не обмерзает). При этом количество тепла перекачанного с улицы на 1 кВт*ч электроэнергии будет в разы выше чем сжигания того же киловатт-часа тэном (см COP)
Reply
Топить электричеством - дешевле всего. Ну если использовать не ТЭН, а ASIC
Reply
Reply
Reply
А если вас интересует эффективность теплового насоса, то почитайте что такое COP и какие он имеет значения у современных кондиционеров.
Reply
Reply
Там именно в разы - 2.5-3 раза при хорошем. И температуре выше -30ти
Reply
Намекаю, все что тратит насос он выделяет в виде тепла.
Reply
Reply
Reply
Reply
"На 1 кВт⋅ч потребленной электрической энергии тепловой насос способен перенести в дом от 2 до 4 кВт⋅ч тепловой энергии (в зависимости от уличной температуры). То есть тепловой насос в среднем в 3 раза экономичнее любых электрических обогревателей"
Reply
Reply
Читай до просветления:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance
The COP usually exceeds 1, especially in heat pumps, because instead of just converting work to heat (which, if 100% efficient, would be a COP of 1), it pumps additional heat from a heat source to where the heat is required. Most air conditioners have a COP of 3.5 to 5.[3] Less work is required to move heat than for conversion into heat, and because of this, heat pumps, air conditioners and refrigeration systems can have a coefficient of performance greater than one.
Reply
Reply
Очень наглядный пример безмозглого верующего хохла, который учебник по физике скурил и в бестолкове ничего не осталось.
Reply
Leave a comment