Требуется совет от практикующего юриста.

[masterdl]

Возможен договор юридического лица с физическим на возмездное оказание услуг, в котором прописан отказ сторон от прав обжалования решения, вынесенного указанным в договоре (негосударственным) арбитражем

Comments

[tchin_drugitche]

Можно определить "договорную подсудность".

В АПК РФ:

Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кстати, "договорной подсудностью" можно играццо и во "внешнеторговых контрактах". Там даже можно обозначить и процессуальную юрисдикцию и специфику применения норм материального права. Что прикольно, например, в случае САСШ, где НЕТ единого гражданского и гражданско-процессуального законодательства, оно там разнится от штата к штату. Теоретически, можно определить конкретный суд конкретного штата, где будут разбирать спор. И установить, по нормам какого штата будут его рассматривать. Учитывая прецедентных характер тамошней юрисдикции, вероятность выигрыша дела со стороны "иностранного" :-) контрагента весьма велика :-)

А в РФ можно только договориться о подсудности в рамках хозяйственного договора. Ежели речь идет об экономических спорах.

Возможны третейские соглашения, в рамках исполнения существующего контракта.

Иногда идет отсылка к рассмотрению в постоянно действующих третейских судах. Они существуют при Торгово-промышленных палатах. Их "постоянность", конечно, штука странная... :-) Да и трудяццо там весьма и весьма "приблатненные" существа.

[masterdl]

не услышали: суть в том, что второй отношений будет физлицо, которое страстно оберегают от негосударственных арбитражей.

[tchin_drugitche]

СОВСЕМ мутненькие условьица :-)

Не очень понятно, нужно ли "отмазать" физлицо от ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ :-) привязки к третейскому суду (конкретному). Ежели именно НУЖНО :-) то докладаю. Отказ от судебной защиты недопустим. Решения третейских судов в принципе можно обжаловать. "Дурное" наследие :-) р-р-романтиков конца 80-х годов, наивняков, желавших что-то изменить в "этой стране" к лучшему.

Но у этой прошмандовки-юриспруденции :-) всю дорогу, если не сифилис, то гонорея :-) Как говорят амерския юристы, "дьявол кроется в мелочах". Надо плотно шерстить текст конкретного контракта и, возможно, обстоятельства его оформления.

[masterdl]

все усложнения законодательства, когда одна из сторон физлицо, исходят из того, что договор может быть устным, а в документе о сделке условия оказания услуг не приписаны. цель как раз обратная - прописать условия в договоре, но отсечь ту бредятину, которую наваливают, когда ничего у обиженного физика нет.

[tchin_drugitche]

Так. А вот таперича "за серьезно".

То бишь, цель максимально отмазать "физика" от возможных проблем. А с "той" :-) стороны что, навязывают упрощенную модель рассмотрения спора через третейское разбирательство в конкретном третейском суде?

Насчет договоров, где то-ли чё-то там "совсем устно", то ли условия оказания услуг не прописаны. Эт как? :-)

Совсем мутненький расклад вырисовываеццо. Особливо для "физика" :-)

Насчет "обязаловки" решения третейского суда. "Фак в руки" :-) персонажу, что придумал, будто возможен отказ от судебной защиты в пользу решения токмо третейского суда. Прежде всего, условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в суд, являются ничтожными. Попытка устроить переподвыподверт через условие об обязательности третейского разбирательства, мягко говоря, несерьезна. Для справки, в действующем ГПК РФ есть цельная Глава 46. В ней есть ст. 418, где черным по белому сказано: "Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда." Ну и там далее по тексту еще много юридического и процедурного по этим вопросам.

Я знаю, что некоторые "маськовськия" юристеги пытаюццо играццо в "отказ от судебного обжалования". Но в реале у них это не прокатывает. Ну, ежели, конечно, сам "физик" не "сдуваеццо" :-)

Впрочем, реал штука сложная. И просьбы, типа, "А не ходил бы ты, милок, по судам..." могут сопровождаться разнообразными :-) аргументами. Но это другая история! :-)