Кто создал ипотечный кризис. Часть 2.
В предыдущей статье я начал писать о законе под названием "Community Reinvestment Act (CRA)" и Ригла-Нила, так как сам факт принятия подобных законов полностью опровергает бредни Старикова о том что банкиры захватили в США власть, а ФРС создали чтобы она защищала их интересы.
Напомню что CRA заставляет банки выдавать кредиты малообеспеченным и ненадежным заемщикам, а на основании закона Ригла-Нила регуляторы имеют право утверждать сделки слияний, поглощений банков, а также открытий банками филиалов, только в том случае если у банков достаточно высокий рейтинг CRA. В свою очередь этот рейтинг составляют различные общественные организации, в основном левого толка. В результате эти организации получили неограниченную власть как над банками, так и над регуляторами, такими как ФРС. Про это давно писали в американских СМИ. Кое что я цитировал в части 1, а в 2007 году это вынужден был признать даже глава ФРС Бен Бернанке. В своей речи 30 марта 2007 года, он сказал следующее:
Дальнейшее внимание к CRA было привлечено на волне сделок слияний и поглощений банков, которая последовала за принятием закона Ригла-Нила. В качестве общественного контроля за эскалацией слияний и поглощений банков, пропагандистские группы все чаще используют процесс публичных комментариев чтобы на основе CRA опротестовывать заявки банков [на сделки слияния, поглощения или открытий филиалов (прим.мое)]. В случаях очень спорных заявок, ФРС и другие ведомства проводили открытые заседания чтобы общественность и заявители могли комментировать отчеты банков по кредитам к которым возникали вопросы. В ответ на эти новые проблемы, банки стали выделять больше ресурсов для своих CRA программ. Во многих финансовых институтах были созданы отдельные подразделения и вспомогательные корпорации с целью содействия кредитованию, которые будут положительно рассмотрено в соответствии с CRA.
Как и положено государственному чиновнику, Бернанке выражался политкорректно и обтекаемо, но даже тот факт что чиновник такого ранга заговорил об этом открыто, говорит о многом. Видимо эти "пропагандистские группы" даже ФРС достали по полной программе. И это не удивительно, так как вопреки бредням Старикова о всесильности банкиров и ФРС, в США существует организация, услышав название которой банкиры хватаются за сердце, а ФРС демонстрирует абсолютную беспомощность. Называется эта организация "National Community Reinvestment Coalition (NCRC)" - "Национальная коалиция реинвестирования общин". Вот что они пишут о себе на своем сайте:
NCRC была создана в 1990 году национальными, региональными и местными организациями для того чтобы разрабатывать и использовать коллективную энергию организаций реинвестирования сообществ со всей страны, чтобы увеличить приток частного капитала в традиционно недостаточно обслуживаемые общины. NCRC выросла в ассоциацию из более 600 общественных организаций, которые содействуют доступу к основным банковским услугам, включая кредитные и сбережений, для создания и поддержания доступного жилья, создания рабочих мест в ярких общинах для рабочих семей Америки.
Если называть вещи своими именами, то эта организация является самым настоящим "смотрителем общака" в который эта коалиция выбивает деньги из банков. Не верите? Тогда ознакомьтесь с тем что они пишут на странице №4 своего отчета, опубликованного в сентябре 2007 года:
После принятия CRA в 1977 году, кредиторы и общественные организации подписали более 446 CRA соглашений на общую сумму более чем 4,5 трлн долларов реинвестирования, перетекающих районы населенные меньшинствами и малообеспеченными.
Сразу возникает вопрос - что это за соглашения? Так вот, эти соглашения ни что иное как обязательства банков платить в общак, в виде выдачи кредитов тем, кому они в нормальных условиях никогда бы кредит не выдали. А если банк не заплатит в общак, организации типа NCRC понизят их рейтинг, в результате чего ни один регулятор, включая якобы всесильную ФРС, никогда не одобрит ни одну сделку.
Помните фильм "Крестный отец"? Там есть эпизод, когда бизнесмен, который хочет открыть бизнес в Сицилии сначала идет за разрешением не к местным властям, а к главарю мафии чтобы получить его благословение. Точно также и банки, которые решили заключить сделку слияния или поглощения или открыть филиал сначала должны получить благословение NCRC и только после этого идут за разрешением ко всяким там ФРС и другим регуляторам. И это реальность, которую вынужден был признать даже глава ФРС.
Интересный факт. Известно что была создана правительственная комиссия по расследованию причин кризиса. Для дачи показаний на эту комиссию вызывали многих должностных лиц, банкиров, чиновников регулирующих органов, включая ФРС, а также представителей NCRC. Один из членов этой комиссии - Питер Уоллисон (Peter J. Wallison), который во времена когда президентом был Рейган работал главным консультантом Министерства финансов, а потом экономическим советником самого Рейгана. Сейчас он занимает должность со-директора Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute - AEI). Так вот, он написал особое мнением (dissent), в котором он на 108 страницах изложил свою позицию. С ним можно ознакомиться на сайте его института.
Так вот, там, на странице 89 он приводит любопытный фрагмент интервью сотруднику комиссии Брэду Бонди, которое давал Джош Сильвер (Josh Silver) - Вице-президент по исследованиям и политике NCRC. Цитирую:
- Бонди: Кто следит за. . . чтобы убедиться, что эти банки соблюдали свои добровольные соглашения или односторонние обязательства?
- Сильвер: На самом деле мы встречались с банком два или три раза в год и фактически говорили им: "Вот то, что вы обещали. Вот то, что вы дали". Это происходило один на один между банками и общественными организациями.
Короче говоря, братва из NCRC забивала с банками стрелку и кидала банкам прьедъяву типа - за базар нужно отвечать. А как в этой ситуации повела себя крыша банков, то есть ФРС? Ведь по мнению Старикова банки создали ФРС именно для того чтобы они была им крышей. На самом деле, как вы могли убедиться, крыша сдала своих подопечных братве из NCRC с потрохами.
В этом можно убедиться прочитав примечание к тому тексту, который я цитировал, внизу на той же странице, на сайте NCRC. Цитирую:
ФРС удовлетворила совместную просьбу банковской группы и сообщества увеличить период общественного обсуждения во время процесса подачи заявки на слияние . В своих комментариях к Правилам Y, Совет управляющих указывает, что эта процедура была добавлена для облегчения переговоров между банками и общественными группами в отношении программ, которые помогают обслуживать удобства и потребности общества. В корпоративном руководстве, Управления контролера денежного обращения говорится что он не будет предлагать ускоренный процесс подачи заявки кредитору, который не намерен соблюдать соглашение CRA заключенные учреждением, которое он приобретает.
Итак, "ФРС удовлетворила совместную просьбу". А могла не удовлетворить? Да никогда в жизни чиновники ФРС не рискнули бы совершить такой поступок. Спрашивается - почему? Уоллисон на этот вопрос отвечает так:
Не трудно представить, что регуляторы не хотели резкой критики со стороны Конгресса за их отказ помочь общественным группам в достижении соглашения и получить обязательства, от банков, которые подали заявки на утверждения [ имеется ввиду заявки на сделки слияний и поглощений, которые должны утверждать регуляторы (прим. мое) ].
Напоминаю что регуляторы это и ФРС в том числе. Теперь надеюсь понятно кто в доме хозяин? Я также надеюсь что теперь стало понятно, насколько далеки от реальности сказки, которые насочинял Стариков, про то как банкиры во главе с ФРС захватили власть в Америке. Например в главе 1.1 книги "Спасение доллара -война" Стариков пишет:
С момента создания ФРС в декабре 1913 года банкиры подмяли под себя государство.
Расскажите это американским банкирам, здорово они посмеются. Хотя им конечно не до смеха.
Итак, банки вынуждены были взять на себя обязательства выдать подобных кредитов на сумму 4.5 трлн долларов. Для сравнения, по данным ФРС, в 2007 году вся задолженность по ипотечным кредитам составляла 10.5 трлн долларов.
С другой стороны из отчета следует что эти соглашения подписывались начиная с 1977 года, однако не трудно убедиться в том что из 4.5 триллионов, более чем на 3 триллиона соглашений было подписано после 2001 года. Для этого достаточно снова заглянуть в отчет NCRC, в котором начиная со страницы 10 и по страницу 18 идет перечень всех соглашений заключенных со всеми банками и указаны суммы и годы, когда эти соглашения были заключены. Именно поэтому... (цитата из страницы 14 книги Старикова "Кризис: как это делается"):
Странная карусель завертелась на рынке американской ипотеки начиная с 2001 года.
Но не только поэтому, однако прежде чем рассказать о других проблемах, с которыми столкнулись банки, я хочу процитировать то как Стариков на странице 16 описывает функционирование ипотечного рынка США:
Дело в том, что торговля долгами также была поставлена на вполне промышленную основу. Продажа ипотечных облигаций и займов осуществлялась по следующей схеме: степень риска невозврата кредита оценивалась рейтинговыми агентствами, в зависимости от этого ценным бумагам присваивалась различная степень «свежести ». Высший сорт и первый сорт продавались дороже и быстро находили покупателей. Однако и второй сорт, «осетрина второй свежести», тоже не залеживался. Цена такого «пакета» ипотечных рискованных договоров была низкой и тоже находила своего приобретателя. В итоге довольны были все. Банк скинул с себя договоры с частными лицами, получил за это деньги от инвесторов и мог заново начинать всю канитель. Инвесторы вложили деньги и ждали прибыли, а сомнительные клиенты вновь могли идти за кредитами.
И так далее. Как говориться - "слышал звон, да не знает где он". И действительно, кто нибудь из этой цитаты понял кому конкретно банк "скинул с себя договоры с частными лицами"? И кто эти загадочные инвесторы, которые покупают эти "договоры с частными лицами"?
Стариков ответа на эти вопросы не дает. Оно и понятно, так как если разобраться в этом деле до конца, то станет ясным что ФРС к ипотечному кредитованию не имеет никакого отношения, также как ставка по ипотечным кредитам не имеет никакого отношения к ставке ФРС. А это значит что теория Старикова полностью несостоятельна.
Дело в том что в США для этих целей, то есть для для регулирования ипотечного рынка, была создана система похожая на ФРС. Называется эта система "Federal Home Loan Banks System (FHLB)" (Система Федеральных банков жилищного кредита). Также как для ФРС территория поделена на 12 округов, за каждый из которых отвечает свой резервный банк, для FHLB территория тоже США поделена на 12 округов, за каждый из которых отвечает свой FHLB. FHLB также как и резервные банки теоретически являются акционерными обществами и также как и у резервных банков, акции это одно название. Акционеры FHLB, также как и акционеры резервных банков, не имеют права продавать или оставлять в залог свои акции. Акционеры FHLB, таже как и акционеры резервных банков получают дивиденды. Также как и резервные банки, FHLB это полугосударственные структуры, статус которых называется "government-sponsored enterprise (GSE)" (спонсируемые правительством предприятия). И наконец, также как у резервных банков есть свой регулирующий орган - Совет управляющих ФРС, у FHLB есть свой регулятор, который называется "Federal Housing Finance Agency (FHFA)" или "Federal Housing Finance Board (FHFB)", который также как и Совет управляющих ФРС имеет статус "независимая государственная организация", ссылку на которую можно найти на странице сайта правительства США в которой перечислены все независимые государственные организации.
Однако это еще не все. Кроме FHLB в разное время были созданы 2 ипотечных агентства - Fannie Mae [Federal National Mortgage Association (FNMA)] и Freddie Mac [Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC)], которые работают на вторичном рынке ипотечных займов. Именно они оптом покупают ипотечные кредиты у банков, которые банки объединяют в так называемые "пулы". После этого эти агентства выпускают под их обеспечение ценные бумаги, которые называются mortgage-backed security (MBS) и продают их на открытом рынке. Таким образом обеспечивается финансирование для выдачи новых кредитов. Так вот, эти агентства, также как и FHLB, подлежат регулированию со стороны FHFA, а не ФРС, а FHFA имеет, как я уже отмечал выше, точно такой же статус как и ФРС и естественно ФРС не подчиняется. Кроме этого, FHLB сами устанавливают ставки по своим кредитам, которые от ставки ФРС почти не зависят.
Эти агентства до кризиса имели такую же форму собственности как и FHLB, то есть GSE. Правда Стариков на 182 странице книги "Кризис: как это делается" врет что их купили банки, которые по его мнению создали кризис. Комментарии к этому вранью можно почитать здесь, а о том какую роль эти организации сыграли в развитии кризиса, я расскажу в следующей статье.