Доллар валится. Что с рублём?
Я недавно посмотрел в интернете ролик с участием Старикова под названием, которое я использовал для названия статьи. Посмотрев его у меня сложилось впечатление что Старикова специально пригласили на эту передачу чтобы сделать из него посмешище. Если это так, то организаторы передачи своей цели добились. Честно говоря, мне Старикова стало жалко, настолько смешным и беспомощным он в этой передаче выглядел.
На своем блоге Стариков опубликовал что-то типа комментария к этой передаче под тем же названием. которое он разбил на 3 пункта. В пункте №1 он пишет:
Позабавил иностранный член РАН, доктор и профессор многих американских университетов Владимир Львович Квинт, который начал утверждать, что Соединенные Штаты не берут в долг, а просто другие государства стоят в очереди, чтобы отдать американцам свои деньги.
Позабавил то всех как раз не Квинт, а Стариков своими бреднями о том что США заставляет всех покупать свои облигации с помощью военной силы. При этом он привел образный пример того как он продает свои книжки с помощью верзил, которые, надо полагать, жестоко накажут любого кто откажется покупать его книжки. Аналогия следующая - он сам это правительство США, верзилы это американская армия, а книжки это облигации.
Я думаю что пример с продажей книг это не фантазия, а реальность. Похоже что примерно таким образом Стариков продает большинство своих книг. По крайней мере молодежных путинских шестерок под названием "наши" заставляют покупать его книги. Чтобы поехать на Селигер, надо прочитать его книгу и накатать сочинение по ее мотивам. Видимо Стариков не подозревает что можно что-то продавать другим способом, поэтому он всех судит по себе. Например в своей книге "Кризис: как это делается" он на странице 195 на тему долгов США пишет следующее: Посмотрите на список главных американских кредиторов: Япония проиграла Вторую мировую, Россия - войну холодную. Китай, начав дружбу с США в 1973 году, в 2008 году отметил 30-летие экономических реформ. Эти реформы перевели в Поднебесную львиную долю мирового производства. В основном из США и из Запада в целом. Значительную часть полученных денег китайцы вкладывают в американские облигации, потому что это было одним из условий разворота США в отношении КНР. Кто остался? Англия - брат-близнец Соединенных Штатов, а поставщики нефти арабы имеют на своей территории американские базы.
Все разложил по полочкам. Не правда ли? Англия и Россия дают США в долг потому что были союзниками во Второй Мировой войне, а Япония делает тоже самое потому что была противником. Все ясно и понятно. Не понятно только по какому принципу он выбирал страны для своего гениального исследования. Дело в том что если посмотреть список стран-кредиторов США, то можно увидеть что он взял первые 4 страны - Китай, Япония, Великобритания, Страны экспортеры нефти, а потом сразу перескакивает на 9 место, на котором находится Россия. Спрашивается почему Стариков проигнорировал например Бразилию, несмотря на то что она находится на 5 месте? Ответ очевиден - ну никак не удалось притянуть за уши политику, как он это сделал для других стран. Действительно - ни холодную, ни Вторую мировую войну Бразилия США не проигрывала и насколько мне известно, американских баз на территории Бразилии тоже нет, но не смотря на это Бразилия американские облигации покупает. Спрашивается почему? Неужели Квинт действительно прав и покупает Бразилия облигации только потому что это выгодно и надежно? И почему это делают Швеция и Швейцария - страны, которые вообще уже в течение нескольких веков соблюдают нейтралитет? Ну никак не укладывается в теорию Старикова.
Не укладывается в теорию Старикова и Китай, но Китай проигнорировать никак нельзя, так как он находится на 1 месте, поэтому Старикову приходит на помощь фантазия. Он тутже придумывает какое-то несуществующее в природе условие, которое якобы поставили США Китаю.
А что означает это выражение - "Англия - брат-близнец Соединенных Штатов"? По каким признакам Стариков это определяет? По численности населения? По размеру территории? По географическому положению? По политической системе?
Ни по одному из этих признаков Англия и США даже близко не похожи. Остается одно сходство - язык. Но на английском языке в мире говорят более 2 миллиардов человек. Значит все страны в которых говорят на английском языке являются братьями близнецами Соединенных Штатов? Например в Индии английский язык имеет статус государственного, и почти все индусы говорят по английски. Значит Индия это тоже брат-близнец Соединенных Штатов?
Может быть Стариков определяет по этническому признаку, потому что в обоих странах живут англосаксы?
Если брать не Англию, а государство Великобританию, то кроме англосаксов там живут шотландцы, ирландцы, валлийцы и т.д., которые англосаксами себя не считают. Если например вы когда нибудь назовете шотландца англосаксом, сразу получите по морде.
В США действительно белое большинство называется WASP - White Anglo-Saxon Protestant ( белые англосаксонские протестанты ). Однако главное в этом определении не то что они англо-саксы, а то что они протестанты, а точнее протестанты-евангелисты. Англичане тоже считаются протестантами, однако в Англии доминирует так называемая Англиканская церковь. И друг друга они, мягко говоря, не очень любят. Достаточно вспомнить, что именно из-за преследований со стороны англиканской церкви, предки современных wasp, вынуждены были эмигрировать в Америку.
Другое дело что Великобритания была союзником США во второй мировой войне. Может быть Великобритания дает в долг именно по этой причине? Тогда Япония дает в долг по причине полностью противоположной? Где же логика?
Надеюсь вы убедились как грубо, тупо, бездарно Стариков пытается притянуть за уши свою теорию. Естественно что ничего кроме смеха это вызвать не может. Однако это еще не все. Дело в том что на иностранные государства из 14 триллионов долга приходится 4.5 триллионов, а остальные 9.5 приходятся на американских инвесторов. Кто их заставляет покупать облигации? Тоже американская армия?
В связи с этим я вспомнил один фильм с участием Старикова, который называется "Камасутра для банкиров". В отличие от передачи "Доллар валится. Что с рублём?", в которой вместе со Стариковым участвовали люди, которые как минимум на порядок выше Старикова по интеллекту и знаниям, то в "Камасутре для банкиров" Стариков оказался среди своих, то есть таких же безграмотных дилетантов как и он сам. Мне больше всего запомнился вопрос, который ведущий задал сам себе - "Если все страны должники, то кому они должны?" и сам же ответил - "ну конечно банкам". Если бы ведущий был действительно грамотный человек, он бы зашел на сайт министерства финансов США, и нашел бы там документ, который называется "Treasure Bulletin" (Бюллетень облигаций). Там на странице 41 есть таблица, в которой перечислены все держатели облигаций. Так вот, в колонке №4 под названием "Depository institution" указана сумма облигаций, которыми владеют все вместе взятые сберегательные ассоциации, банки, кредитные союзы и т.д. Эта сумма составляет 315 миллиардов из 14 триллионов, а в колонке №6 в таблице на странице 40, он бы увидел что на долю резервных банков приходится около 1.1 триллиона долларов. Другими словами на долю всех типов банков и родственных им бизнесов приходится меньше 10% долга. Еще 4.5 триллионов, как отмечалось выше, приходится на иностранные государства. Остальные облигации принадлежат разным фондам, частным лицам и компаниям. Их всех тоже заставили покупать облигации с помощью оружия?
Во втором пункте, Стариков пишет следующее: Порадовало то, что никто из присутствующих в студии не оспорил того факта, что цена на золото определяется:
- тремя брокерами
- по телефону
- в Лондоне.
Вообще-то Хазин оспорил. Он заявил что-то типа - "если эти брокеры назначат слишком большую или слишком маленькую цену, то им оторвут голову" и это очень принципиальное замечание. Почему? Объясню позже, а сейчас хочу обратить ваше внимание на то что на его странице впервые появились ссылки на англоязычный сайт. Правда обе ссылки ведут на страницу в википедиа под названием "Gold fixing", но это уже мелочи. Я думаю что Стариков таким образом пытался показать что он знает английский язык и опять прокололся. Он даже этот маленький текст не смог правильно прочитать.
Во первых брокеров не 3, а 5. Причем, компании которые являются брокерами, перечислены в конце статьи. Во вторых, цена на золото там не устанавливается, как сказал Стариков в передаче, а именно определяется как он уже написал в своем блоге, а это не одно и тоже, потому что единственное что происходит в процессе определения цены, это то что брокеры, определяют эту цену на основе данных о рыночных ценах на золото на всех рынках мира. Именно поэтому замечание Хазина носит принципиальный характер.
И наконец пункт 3:
Удивил уважаемый мною Михаил Леонидович Хазин, который по неведомым мне причинам не рискнул говорить в прямом эфире, что Федеральная Резервная Системе - это частная организация.
Старикову причины, по которым Хазин "не рискнул говорить в прямом эфире, что Федеральная Резервная Системе - это частная организация" неведомы, а мне ведомы. Просто потому что Хазин не идиот. Он совершенно точно отметил, что единственным компонентом ФРС, который можно считать частным, это резервные банки, в то время как главный орган ФРС Совет управляющих, является государственным, о чем я писал здесь и здесь.
Кроме всего прочего Стариков опозорился, сморозив очередную глупость, а именно - на полном серьезе заявил что США ничего не производит кроме вооружений. Когда Хазин сказал что США производят технологии, Стариков продолжал настаивать и ляпнул очередную глупость типа это только военные технологии. Такое впечатление что Стариков всю жизнь прожил в дремучем лесу и ни разу не видел ни персонального компьютера, ни айфона, ведь это именно американские, причем гражданские технологии. И таких примеров можно приводить множество. Стариков наверное не знает что на долю американских компаний зарегистрировано самое большое количество патентов, а это значит что любой производитель, который хочет использовать этот патент в своих изделиях должен купить у держателя патента лицензию и платить ему роялти с каждого проданного изделия, а это огромные деньги.
В принципе можно было бы вообще ничего не производить, а только заниматься разработками и получать роялти, но тем не менее, как справедливо заметил Хазин, 17% процентов американского ВВП приходится на промышленное производство, что превышает весь ВВП Германии. От себя специально для таких знатоков экономики как Стариков, добавлю что при расчете ВВП учитываются только товары и услуги произведенные на территории государства для которого ВВП рассчитывается, в данном случае США. Поэтому американские производства расположенные в Китае, Индии, Мексике и т.д. при расчете ВВП не учитываются, хотя они не перестают быть американскими, так как прибыль полученная от продажи произведенных этими компаниями товаров, конвертируется в доллары и перечисляется на счета владельцев этих компаний в США, а с них в свою очередь перечисляются налоги в американский бюджет. Остается только добавить сюда сельское хозяйство, ведь американские фермеры не только кормят всю страну, но и являются крупнейшими экспортерами зерна, мяса и т.д.
Кстати все вышеперечисленное работает в том числе и на укрепление доллара. Поэтому когда спрашивают чем обеспечен доллар? Можно смело сказать - промышленным производством, сельским хозяйством и технологиями, ну и конечно ресурсами, ведь как заметил Квинт, США сейчас вышли на первое место по производству газа, а по добыче нефти они находятся на 3 месте, после России и Саудовской Аравии. Поэтому когда слышишь бредни типа доллар это просто бумага, фантик и т.д. от кухарки, уборщицы, чернорабочего это простительно, но когда тоже самое утверждает человек имеющий диплом экономиста, это уже просто смешно. Смешно было слышать также маразматический бред типа того что США продают облигации (силой оружия заставляют покупать) для того чтобы изъять доллары из обращения. Только Стариков никак не объяснил что же делает правительство США с вырученными от продажи облигаций деньгами, а вот Хазин объяснил. Эти деньги идут на финансирование программ направленных на увеличение спроса, так как именно от спроса зависит экономика, нравится нам это или нет. Насколько эффективно действует правительство, вопрос сложный, однако ясно одно - последнее время прибыли американских компаний стали быстро расти. В этом можно убедиться посмотрев на этот график. Подчеркиваю - именно прибыли, а не доходы. Любой человек, который разбирается в экономике поймет разницу. А это в свою очередь значит что резко возросли отчисления в бюджет, возросли инвестиции в американскую экономику, что повлекло за собой стоимость активов американских корпораций, а в ближайшей перспективе корпорации начнут расширятся, нанимать работников, а это значит что доходы людей будут расти, а следовательно потребление и так до окончания цикла, так как известно что экономика развивается циклически. Короче говоря государство берет кредит чтобы вложить эти деньги в дело, которые принесут прибыль из которой можно будет расплатиться и с кредитом и с процентами. Поэтому бредни Старикова о том что в США когда нибудь все экономика обрушится, кроме смеха ничего не вызвать не могут.
Честно говоря мне было приятно когда участники передачи говорили примерно то что я писал в своих блогах. О том что Хазин описал структуру ФРС также как и я, я писал выше. Кроме этого шел разговор о том что экономика развивается циклически и нынешний кризис закономерен и в результате него происходит смена технологических укладов, так называемые "суперциклы". Об этом я писал здесь и здесь. Участники передачи также вежливо пытались объяснить Старикову прописные истины, а именно что военные расходы не являются главной статьей расходов в США, а также то что размер долга в долларах с точки зрения экономики, не является важным параметром, гораздо важнее отношение величины долга к ВВП. Об этом я тоже писал здесь и здесь.
Короче говоря, Стариков сделал большую ошибку согласившись участвовать в этой передаче. Он там выглядел полнейшим придурком.
На своем блоге Стариков опубликовал что-то типа комментария к этой передаче под тем же названием. которое он разбил на 3 пункта. В пункте №1 он пишет:
Позабавил иностранный член РАН, доктор и профессор многих американских университетов Владимир Львович Квинт, который начал утверждать, что Соединенные Штаты не берут в долг, а просто другие государства стоят в очереди, чтобы отдать американцам свои деньги.
Позабавил то всех как раз не Квинт, а Стариков своими бреднями о том что США заставляет всех покупать свои облигации с помощью военной силы. При этом он привел образный пример того как он продает свои книжки с помощью верзил, которые, надо полагать, жестоко накажут любого кто откажется покупать его книжки. Аналогия следующая - он сам это правительство США, верзилы это американская армия, а книжки это облигации.
Я думаю что пример с продажей книг это не фантазия, а реальность. Похоже что примерно таким образом Стариков продает большинство своих книг. По крайней мере молодежных путинских шестерок под названием "наши" заставляют покупать его книги. Чтобы поехать на Селигер, надо прочитать его книгу и накатать сочинение по ее мотивам. Видимо Стариков не подозревает что можно что-то продавать другим способом, поэтому он всех судит по себе. Например в своей книге "Кризис: как это делается" он на странице 195 на тему долгов США пишет следующее: Посмотрите на список главных американских кредиторов: Япония проиграла Вторую мировую, Россия - войну холодную. Китай, начав дружбу с США в 1973 году, в 2008 году отметил 30-летие экономических реформ. Эти реформы перевели в Поднебесную львиную долю мирового производства. В основном из США и из Запада в целом. Значительную часть полученных денег китайцы вкладывают в американские облигации, потому что это было одним из условий разворота США в отношении КНР. Кто остался? Англия - брат-близнец Соединенных Штатов, а поставщики нефти арабы имеют на своей территории американские базы.
Все разложил по полочкам. Не правда ли? Англия и Россия дают США в долг потому что были союзниками во Второй Мировой войне, а Япония делает тоже самое потому что была противником. Все ясно и понятно. Не понятно только по какому принципу он выбирал страны для своего гениального исследования. Дело в том что если посмотреть список стран-кредиторов США, то можно увидеть что он взял первые 4 страны - Китай, Япония, Великобритания, Страны экспортеры нефти, а потом сразу перескакивает на 9 место, на котором находится Россия. Спрашивается почему Стариков проигнорировал например Бразилию, несмотря на то что она находится на 5 месте? Ответ очевиден - ну никак не удалось притянуть за уши политику, как он это сделал для других стран. Действительно - ни холодную, ни Вторую мировую войну Бразилия США не проигрывала и насколько мне известно, американских баз на территории Бразилии тоже нет, но не смотря на это Бразилия американские облигации покупает. Спрашивается почему? Неужели Квинт действительно прав и покупает Бразилия облигации только потому что это выгодно и надежно? И почему это делают Швеция и Швейцария - страны, которые вообще уже в течение нескольких веков соблюдают нейтралитет? Ну никак не укладывается в теорию Старикова.
Не укладывается в теорию Старикова и Китай, но Китай проигнорировать никак нельзя, так как он находится на 1 месте, поэтому Старикову приходит на помощь фантазия. Он тутже придумывает какое-то несуществующее в природе условие, которое якобы поставили США Китаю.
А что означает это выражение - "Англия - брат-близнец Соединенных Штатов"? По каким признакам Стариков это определяет? По численности населения? По размеру территории? По географическому положению? По политической системе?
Ни по одному из этих признаков Англия и США даже близко не похожи. Остается одно сходство - язык. Но на английском языке в мире говорят более 2 миллиардов человек. Значит все страны в которых говорят на английском языке являются братьями близнецами Соединенных Штатов? Например в Индии английский язык имеет статус государственного, и почти все индусы говорят по английски. Значит Индия это тоже брат-близнец Соединенных Штатов?
Может быть Стариков определяет по этническому признаку, потому что в обоих странах живут англосаксы?
Если брать не Англию, а государство Великобританию, то кроме англосаксов там живут шотландцы, ирландцы, валлийцы и т.д., которые англосаксами себя не считают. Если например вы когда нибудь назовете шотландца англосаксом, сразу получите по морде.
В США действительно белое большинство называется WASP - White Anglo-Saxon Protestant ( белые англосаксонские протестанты ). Однако главное в этом определении не то что они англо-саксы, а то что они протестанты, а точнее протестанты-евангелисты. Англичане тоже считаются протестантами, однако в Англии доминирует так называемая Англиканская церковь. И друг друга они, мягко говоря, не очень любят. Достаточно вспомнить, что именно из-за преследований со стороны англиканской церкви, предки современных wasp, вынуждены были эмигрировать в Америку.
Другое дело что Великобритания была союзником США во второй мировой войне. Может быть Великобритания дает в долг именно по этой причине? Тогда Япония дает в долг по причине полностью противоположной? Где же логика?
Надеюсь вы убедились как грубо, тупо, бездарно Стариков пытается притянуть за уши свою теорию. Естественно что ничего кроме смеха это вызвать не может. Однако это еще не все. Дело в том что на иностранные государства из 14 триллионов долга приходится 4.5 триллионов, а остальные 9.5 приходятся на американских инвесторов. Кто их заставляет покупать облигации? Тоже американская армия?
В связи с этим я вспомнил один фильм с участием Старикова, который называется "Камасутра для банкиров". В отличие от передачи "Доллар валится. Что с рублём?", в которой вместе со Стариковым участвовали люди, которые как минимум на порядок выше Старикова по интеллекту и знаниям, то в "Камасутре для банкиров" Стариков оказался среди своих, то есть таких же безграмотных дилетантов как и он сам. Мне больше всего запомнился вопрос, который ведущий задал сам себе - "Если все страны должники, то кому они должны?" и сам же ответил - "ну конечно банкам". Если бы ведущий был действительно грамотный человек, он бы зашел на сайт министерства финансов США, и нашел бы там документ, который называется "Treasure Bulletin" (Бюллетень облигаций). Там на странице 41 есть таблица, в которой перечислены все держатели облигаций. Так вот, в колонке №4 под названием "Depository institution" указана сумма облигаций, которыми владеют все вместе взятые сберегательные ассоциации, банки, кредитные союзы и т.д. Эта сумма составляет 315 миллиардов из 14 триллионов, а в колонке №6 в таблице на странице 40, он бы увидел что на долю резервных банков приходится около 1.1 триллиона долларов. Другими словами на долю всех типов банков и родственных им бизнесов приходится меньше 10% долга. Еще 4.5 триллионов, как отмечалось выше, приходится на иностранные государства. Остальные облигации принадлежат разным фондам, частным лицам и компаниям. Их всех тоже заставили покупать облигации с помощью оружия?
Во втором пункте, Стариков пишет следующее: Порадовало то, что никто из присутствующих в студии не оспорил того факта, что цена на золото определяется:
- тремя брокерами
- по телефону
- в Лондоне.
Вообще-то Хазин оспорил. Он заявил что-то типа - "если эти брокеры назначат слишком большую или слишком маленькую цену, то им оторвут голову" и это очень принципиальное замечание. Почему? Объясню позже, а сейчас хочу обратить ваше внимание на то что на его странице впервые появились ссылки на англоязычный сайт. Правда обе ссылки ведут на страницу в википедиа под названием "Gold fixing", но это уже мелочи. Я думаю что Стариков таким образом пытался показать что он знает английский язык и опять прокололся. Он даже этот маленький текст не смог правильно прочитать.
Во первых брокеров не 3, а 5. Причем, компании которые являются брокерами, перечислены в конце статьи. Во вторых, цена на золото там не устанавливается, как сказал Стариков в передаче, а именно определяется как он уже написал в своем блоге, а это не одно и тоже, потому что единственное что происходит в процессе определения цены, это то что брокеры, определяют эту цену на основе данных о рыночных ценах на золото на всех рынках мира. Именно поэтому замечание Хазина носит принципиальный характер.
И наконец пункт 3:
Удивил уважаемый мною Михаил Леонидович Хазин, который по неведомым мне причинам не рискнул говорить в прямом эфире, что Федеральная Резервная Системе - это частная организация.
Старикову причины, по которым Хазин "не рискнул говорить в прямом эфире, что Федеральная Резервная Системе - это частная организация" неведомы, а мне ведомы. Просто потому что Хазин не идиот. Он совершенно точно отметил, что единственным компонентом ФРС, который можно считать частным, это резервные банки, в то время как главный орган ФРС Совет управляющих, является государственным, о чем я писал здесь и здесь.
Кроме всего прочего Стариков опозорился, сморозив очередную глупость, а именно - на полном серьезе заявил что США ничего не производит кроме вооружений. Когда Хазин сказал что США производят технологии, Стариков продолжал настаивать и ляпнул очередную глупость типа это только военные технологии. Такое впечатление что Стариков всю жизнь прожил в дремучем лесу и ни разу не видел ни персонального компьютера, ни айфона, ведь это именно американские, причем гражданские технологии. И таких примеров можно приводить множество. Стариков наверное не знает что на долю американских компаний зарегистрировано самое большое количество патентов, а это значит что любой производитель, который хочет использовать этот патент в своих изделиях должен купить у держателя патента лицензию и платить ему роялти с каждого проданного изделия, а это огромные деньги.
В принципе можно было бы вообще ничего не производить, а только заниматься разработками и получать роялти, но тем не менее, как справедливо заметил Хазин, 17% процентов американского ВВП приходится на промышленное производство, что превышает весь ВВП Германии. От себя специально для таких знатоков экономики как Стариков, добавлю что при расчете ВВП учитываются только товары и услуги произведенные на территории государства для которого ВВП рассчитывается, в данном случае США. Поэтому американские производства расположенные в Китае, Индии, Мексике и т.д. при расчете ВВП не учитываются, хотя они не перестают быть американскими, так как прибыль полученная от продажи произведенных этими компаниями товаров, конвертируется в доллары и перечисляется на счета владельцев этих компаний в США, а с них в свою очередь перечисляются налоги в американский бюджет. Остается только добавить сюда сельское хозяйство, ведь американские фермеры не только кормят всю страну, но и являются крупнейшими экспортерами зерна, мяса и т.д.
Кстати все вышеперечисленное работает в том числе и на укрепление доллара. Поэтому когда спрашивают чем обеспечен доллар? Можно смело сказать - промышленным производством, сельским хозяйством и технологиями, ну и конечно ресурсами, ведь как заметил Квинт, США сейчас вышли на первое место по производству газа, а по добыче нефти они находятся на 3 месте, после России и Саудовской Аравии. Поэтому когда слышишь бредни типа доллар это просто бумага, фантик и т.д. от кухарки, уборщицы, чернорабочего это простительно, но когда тоже самое утверждает человек имеющий диплом экономиста, это уже просто смешно. Смешно было слышать также маразматический бред типа того что США продают облигации (силой оружия заставляют покупать) для того чтобы изъять доллары из обращения. Только Стариков никак не объяснил что же делает правительство США с вырученными от продажи облигаций деньгами, а вот Хазин объяснил. Эти деньги идут на финансирование программ направленных на увеличение спроса, так как именно от спроса зависит экономика, нравится нам это или нет. Насколько эффективно действует правительство, вопрос сложный, однако ясно одно - последнее время прибыли американских компаний стали быстро расти. В этом можно убедиться посмотрев на этот график. Подчеркиваю - именно прибыли, а не доходы. Любой человек, который разбирается в экономике поймет разницу. А это в свою очередь значит что резко возросли отчисления в бюджет, возросли инвестиции в американскую экономику, что повлекло за собой стоимость активов американских корпораций, а в ближайшей перспективе корпорации начнут расширятся, нанимать работников, а это значит что доходы людей будут расти, а следовательно потребление и так до окончания цикла, так как известно что экономика развивается циклически. Короче говоря государство берет кредит чтобы вложить эти деньги в дело, которые принесут прибыль из которой можно будет расплатиться и с кредитом и с процентами. Поэтому бредни Старикова о том что в США когда нибудь все экономика обрушится, кроме смеха ничего не вызвать не могут.
Честно говоря мне было приятно когда участники передачи говорили примерно то что я писал в своих блогах. О том что Хазин описал структуру ФРС также как и я, я писал выше. Кроме этого шел разговор о том что экономика развивается циклически и нынешний кризис закономерен и в результате него происходит смена технологических укладов, так называемые "суперциклы". Об этом я писал здесь и здесь. Участники передачи также вежливо пытались объяснить Старикову прописные истины, а именно что военные расходы не являются главной статьей расходов в США, а также то что размер долга в долларах с точки зрения экономики, не является важным параметром, гораздо важнее отношение величины долга к ВВП. Об этом я тоже писал здесь и здесь.
Короче говоря, Стариков сделал большую ошибку согласившись участвовать в этой передаче. Он там выглядел полнейшим придурком.