Узурпаторы права - очередной бред Николая Старикова.
Прочитал очередную порцию очередной порции бреда Николая Старикова под
названием Узурпаторы права,
на этот раз по поводу действий Human Rights Watch. Не
знающий английского языка Стариков видимо даже не подозревает, что что
на этот раз его легко можно уличить во лжи.
На сайте Human Rights Watch есть страница, на которой перечислены все публикуемые ими отчеты. Итак начнем. Сначала цитата:
"Чтобы не быть голословным приведу лишь несколько цифр: так, к примеру, за период с сентября 1999 по апрель 2000 года было сделано 41 заявление по Чечне."
Чтобы проверить это, заходим на страницу, ссылку на которую я дал выше, в выпадающем меню с подзаголовком "Country", выбираем страну "Russia" и нажимаем кнопку "Submit". Далее сначала смотрим отчеты за 1999 год, и что мы видим? Один единственный отчет, который наывается:
"Confessions At Any Cost: Police Torture in Russia"
Перевод:
"Признание любой ценой: Полицейские пытки в России".
В отчете говорится о том, как в России с помощью пыток выбивают признания. "Клевещут" гады. Не бывает в России такого. Не правда ли? Но дело не в этом, а в том что этот отчет к Чечне не имеет никакого отношения. А что было в 2000 году? А в 2000 году Human Rights Watch опубликовала целых 5 отчетов. А где остальные 36? Идем дальше:
"Согласно отчетам HRW, только в государствах бывшего Советского Союза за семь лет, в период с 1994 по 2001 было сделано 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в этих государствах, из них 117 только по Российской Федерации, а вот за тот же период по Украине ни одного"
Вам это ничего не напоминает? Тогда еще одна цитата, только не из этой статьи, а из книги "Кризис: Как это делается" ( стр. 143 ) :
"За семь лет - с 1994 по 2001 год, - «Хьюман Райте Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах - осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного"
Вам не кажется странным, что в 2009 году Стариков почему то приводит данные за 2001 год? По моему это красноречиво говорит о его интелектуальном уровне. Видимо он когда то случайно раздобыл эту информацию, а где свежую взять не знает. Здесь я показал где можно брать самые последние отчеты Human Rights Watch, хотя Николай Стариков этим врядли воспользуется, так как английского он не знает.
Но давайте продолжим. Честно говоря мне стало лень подсчитывать отчеты за указанный период, и я решил выяснить, сколько всего отчетов было опубликовано о России за весь период, с которого эти отчеты публикуются, т.е. с 1990 г. по сегодняшний день. Я насчитал 60. Потом я решил ради интереса выяснить, сколько же отчетов HRW посвятила США. Как вы думаете сколько? Вы не поверите - 208 отчетов. Учитывая это, как прикажете относиться к следующему бреду Старикова:
"За время своего существования HRW и её предшественница US Helsinki Watch были единодушны с политической линией США, и обрушивали свой гнев на неугодных."
На самом деле многие американские правые издания обвиняют Human Rights Watch в подрывной антиамериканской деятельности и поддержке терроризма. Например вот что пишет правое консервативное издание Сommentarymagazine в связи с назначением заместителем директора Human Rights Watch по Ближнему Востоку человека по фамилии Joe Stork:
"That HRW would place in a senior position someone who has written in explicit support of terrorism against Israel, lauded the murder of Israeli athletes at Munich in 1972 as providing "an important boost in morale among Palestinians," and stated that "Zionism may be defeated only by fighting imperialism"-this should be the final verdict on a cretinous organization’s already tattered credibility."
Перевод:
"HRW назначила на высокую должность человека, который поддерживает терроризм против Израиля, который приветствовал убийство израильских спортсменов в Мюнхене в 1972 году как средство для поддержания морального духа среди палестинцев, и заявил, что "сионизм может быть побежден только путем борьбы с империализмом" - это должно быть окончательным приговором организации кретинов уже потерявшей свой авторитет."
Напомню что это я не Старикова цитирую, а правое консервативное АМЕРИКАНСКОЕ издание, которое если верить бредням Старикова, должно быть под контролем ФРС.
Продолжая эту тему, я хочу снова процитировать Старикова, и снова про Human Rights Watch:
"во время американо-иракского конфликта (из кожи вон лезли, чтобы хоть как-то склонить общественное мнение в пользу США)"
А что было на самом деле? Вот примеры некоторых отчетов Human Rights Watch непосредственно перед войной:
13 февраля 2003 года:
Iraqi Refugees, Asylum Seekers, and Displaced Persons:
Перевод:
"Иракские беженцы, просители убежища, и перемещенные лица."
20 февраля 2003 года:
International Humanitarian Law Issues In A Potential War In Iraq
Перевод:
"Вопросы международного гуманитарного права в потенциальной войне в Ираке."
Начинается отчет так:
A potential U.S.-led military action against Iraq would likely have profound humanitarian consequences for the Iraqi civilian population.
Перевод:
"Потенциальная военная операция против Ирака возглавляемая США, скорее всего, будет иметь глубокие гуманитарные последствия для гражданского населения Ирака."
18 марта 2003 года:
Cluster Munitions a Foreseeable Hazard in Iraq
Перевод:
"Кассетные боеприпасы - прогнозируемая опасность в Ираке. "
Все эти отчеты носят откровенно антивоенный характер. А вот несколько отчетов уже после оккупации:
Basra:
Crime and Insecurity under British Occupation
Перевод:
"Преступность и нестабильность под британской оккупацией"
Violent Response:
The U.S. Army in al-Falluja
Критика дейсвий американской армии в Аль-Фалудже.
Hearts and Minds
Post-War Civilian Casualties in Baghdad by U.S. Forces
Перевод:
"Разум и чувства
Послевоенные потери среди гражданского населения в Багдаде вызванные действиями армии США"
Отчет начинается так:
"The U.S. military is failing to conduct proper investigations into civilian deaths resulting from the excessive or indiscriminate use of force in Baghdad."
Перевод:
"Американские военные не в состоянии проводить надлежащее расследование гибели гражданских лиц в результате чрезмерного и неизбирательного применения силы в Багдаде."
И так далее. Примеры эти можно приводить еще очень много, но ясно одно: Стариков как всегда врет, и врет как всегда безграмотно.
На сайте Human Rights Watch есть страница, на которой перечислены все публикуемые ими отчеты. Итак начнем. Сначала цитата:
"Чтобы не быть голословным приведу лишь несколько цифр: так, к примеру, за период с сентября 1999 по апрель 2000 года было сделано 41 заявление по Чечне."
Чтобы проверить это, заходим на страницу, ссылку на которую я дал выше, в выпадающем меню с подзаголовком "Country", выбираем страну "Russia" и нажимаем кнопку "Submit". Далее сначала смотрим отчеты за 1999 год, и что мы видим? Один единственный отчет, который наывается:
"Confessions At Any Cost: Police Torture in Russia"
Перевод:
"Признание любой ценой: Полицейские пытки в России".
В отчете говорится о том, как в России с помощью пыток выбивают признания. "Клевещут" гады. Не бывает в России такого. Не правда ли? Но дело не в этом, а в том что этот отчет к Чечне не имеет никакого отношения. А что было в 2000 году? А в 2000 году Human Rights Watch опубликовала целых 5 отчетов. А где остальные 36? Идем дальше:
"Согласно отчетам HRW, только в государствах бывшего Советского Союза за семь лет, в период с 1994 по 2001 было сделано 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в этих государствах, из них 117 только по Российской Федерации, а вот за тот же период по Украине ни одного"
Вам это ничего не напоминает? Тогда еще одна цитата, только не из этой статьи, а из книги "Кризис: Как это делается" ( стр. 143 ) :
"За семь лет - с 1994 по 2001 год, - «Хьюман Райте Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах - осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного"
Вам не кажется странным, что в 2009 году Стариков почему то приводит данные за 2001 год? По моему это красноречиво говорит о его интелектуальном уровне. Видимо он когда то случайно раздобыл эту информацию, а где свежую взять не знает. Здесь я показал где можно брать самые последние отчеты Human Rights Watch, хотя Николай Стариков этим врядли воспользуется, так как английского он не знает.
Но давайте продолжим. Честно говоря мне стало лень подсчитывать отчеты за указанный период, и я решил выяснить, сколько всего отчетов было опубликовано о России за весь период, с которого эти отчеты публикуются, т.е. с 1990 г. по сегодняшний день. Я насчитал 60. Потом я решил ради интереса выяснить, сколько же отчетов HRW посвятила США. Как вы думаете сколько? Вы не поверите - 208 отчетов. Учитывая это, как прикажете относиться к следующему бреду Старикова:
"За время своего существования HRW и её предшественница US Helsinki Watch были единодушны с политической линией США, и обрушивали свой гнев на неугодных."
На самом деле многие американские правые издания обвиняют Human Rights Watch в подрывной антиамериканской деятельности и поддержке терроризма. Например вот что пишет правое консервативное издание Сommentarymagazine в связи с назначением заместителем директора Human Rights Watch по Ближнему Востоку человека по фамилии Joe Stork:
"That HRW would place in a senior position someone who has written in explicit support of terrorism against Israel, lauded the murder of Israeli athletes at Munich in 1972 as providing "an important boost in morale among Palestinians," and stated that "Zionism may be defeated only by fighting imperialism"-this should be the final verdict on a cretinous organization’s already tattered credibility."
Перевод:
"HRW назначила на высокую должность человека, который поддерживает терроризм против Израиля, который приветствовал убийство израильских спортсменов в Мюнхене в 1972 году как средство для поддержания морального духа среди палестинцев, и заявил, что "сионизм может быть побежден только путем борьбы с империализмом" - это должно быть окончательным приговором организации кретинов уже потерявшей свой авторитет."
Напомню что это я не Старикова цитирую, а правое консервативное АМЕРИКАНСКОЕ издание, которое если верить бредням Старикова, должно быть под контролем ФРС.
Продолжая эту тему, я хочу снова процитировать Старикова, и снова про Human Rights Watch:
"во время американо-иракского конфликта (из кожи вон лезли, чтобы хоть как-то склонить общественное мнение в пользу США)"
А что было на самом деле? Вот примеры некоторых отчетов Human Rights Watch непосредственно перед войной:
13 февраля 2003 года:
Iraqi Refugees, Asylum Seekers, and Displaced Persons:
Перевод:
"Иракские беженцы, просители убежища, и перемещенные лица."
20 февраля 2003 года:
International Humanitarian Law Issues In A Potential War In Iraq
Перевод:
"Вопросы международного гуманитарного права в потенциальной войне в Ираке."
Начинается отчет так:
A potential U.S.-led military action against Iraq would likely have profound humanitarian consequences for the Iraqi civilian population.
Перевод:
"Потенциальная военная операция против Ирака возглавляемая США, скорее всего, будет иметь глубокие гуманитарные последствия для гражданского населения Ирака."
18 марта 2003 года:
Cluster Munitions a Foreseeable Hazard in Iraq
Перевод:
"Кассетные боеприпасы - прогнозируемая опасность в Ираке. "
Все эти отчеты носят откровенно антивоенный характер. А вот несколько отчетов уже после оккупации:
Basra:
Crime and Insecurity under British Occupation
Перевод:
"Преступность и нестабильность под британской оккупацией"
Violent Response:
The U.S. Army in al-Falluja
Критика дейсвий американской армии в Аль-Фалудже.
Hearts and Minds
Post-War Civilian Casualties in Baghdad by U.S. Forces
Перевод:
"Разум и чувства
Послевоенные потери среди гражданского населения в Багдаде вызванные действиями армии США"
Отчет начинается так:
"The U.S. military is failing to conduct proper investigations into civilian deaths resulting from the excessive or indiscriminate use of force in Baghdad."
Перевод:
"Американские военные не в состоянии проводить надлежащее расследование гибели гражданских лиц в результате чрезмерного и неизбирательного применения силы в Багдаде."
И так далее. Примеры эти можно приводить еще очень много, но ясно одно: Стариков как всегда врет, и врет как всегда безграмотно.