Про Игры
Один из столпов, на которых стоит (или стояло до Кризиса) общество Запада заключается в том, что наше время какое-то особенное, и в нём воля людей оказывается задавлена различными препонами, которые им чинит злое Общество. Все люди от природы, видите ли, очень хотят себя "реализовать" (слово-то какое, просто синоним "продать"), а им мешают. И вот только Игра и остаётся несчастным «пассионариям».
Исходно, высокая пассионарность - это естественное свойство любого здорового и полноценного человеческого существа. И наоборот, низкая пассионарность - это искусственное состояние, в которое социальные институты целенаправленно вгоняют людей с раннего детства, устраняя из жизни Игру и оставляя эту привилегию лишь избранным социальным группам.
Являясь единственным примером самоорганизации человеков без внешнего принуждения, она будто бы становится и единственным способом самореализации для него в постсовременном (читай - постиндустриальном) обществе. Игра служит проверкой для различного рода идеологий, течений и пр. Если люди хотят играть в определённую Игру, значит, эта Игра хорошая и правильная. Если не хотят - значит, она неинтересная, и её надо убрать в шкаф. В принципе, всё то же самое, что говорил, скажем Ленин об идеях, которые проверяются массами. Только название поменяли.
Проявляя свою волю к жизни через игру, человек реализует себя, это как раз понятно. Но здесь утверждается, что человек вне Игры в современном обществе вообще не может себя реализовать, т.к. иные механизмы заблокированы. Игра - это последнее прибежище человека, который потерял ощущение смысла жизни, но еще сохраняет волю к жизни как некий ресурс, ищущий выхода. Насколько мне позволяют судить мои неглубокие знания, существуют как минимум 2 других вида человеческой деятельности помимо игры: труд и творчество. Они, судя по-постмодернистски настроенным мыслителям, уже не способны дать возможность реализоваться. Спорный вывод, но я готов с ним согласиться с одной оговоркой: действительно не может этого сделать только человек, воспринимающий труд как игру и творчество как игру. Потому что как игру надо воспринимать только непосредственно игру, а то крыша слетит.
Частным случаем Хороших Игр считают современный Интернет с его разными сетевыми сообществами, т.е. Веб Два Ноль, но тут сложно отрицать очевидное. В них пользователь играет именно ту роль, которую выбирает сам, и от этого ему бывает счастье и полная самореализация:
В наше время существует множество жизнеспособных открытых сетей, опирающихся на Интернет, - в том числе таких, которые заняты не просто обменом информации и координацией общественно-политических инициатив, но и конкретным позитивным делом, имеющим измеримый социальный и экономический эффект. Это, например, уже упоминавшиеся сетевые сообщества профессионалов, объединенные созданием софта под Linux. Другой пример - распределенные сетевые проекты, когда миллионы людей, живущих на разных континентах, из интереса к самому делу включаются в решение задач, важных для всего человечества (просчет изменений климата, поиски внеземных цивилизаций и т. п.). В обоих случаях речь идет о схеме создания важного (глобального) и экономически значимого ресурса на основе свободного объединения людей, без регулирования государством или крупным бизнесом.
Действительно, поиск неземных цивилизаций и просчёт изменений климата - это необычайно важно. Я прямо не представляю себе, как без этого. А уж Линукс - особенно. Прямо дух захватывает от открывающихся перспектив. С ума, что ли, все посходили? Иногда как-то прямо грустно становится за то, что у нас народ считает важным. Мне говорят - ты мракобес и ретроград, информация это уже лет 20 как ценный ресурс, на ней деньги зарабатывают. Она имеет ценность сама по себе! Человечество перешло в новую эру! Не знаю уж, какая там эра, но лично для меня информация нужна для принятия решений. Какие на хрен решения примут считатели глобального потепления? Они на него влияют что ли? Это уже не информация, это информационный мусор, пора уже ввести такое понятие в птичий язык современной «глобальной экономики».
Признаюсь, я вообще довольно скептически отношусь ко всему, что люди делают по своей инициативе, без принуждения извне. Как правило, на выходе вся эта инициативность оборачивается в лучшем случаем разочарованием, в худшем - резнёй по поводу и без. Но это моё субъективное мнение, не имеет прямого отношения к вопросу.
Считается, что открытые сети уделяют внимание именно каждому человеку в отдельности, их интересует личность. А как же роль? А роль - это личное дело каждого, что вы! Никто никого ни к чему не принуждает. В качестве примера общества Игры приводятся полисы Античности и Средневековья, где была, видишь ли, свобода и демократия. Оттого они выдали на гора мегатонны науки и искусства.
Ну почему же люди, сказав А, не говорят Б? Что в этих городах, скажем, процветало рабство на совершенно запредельном уровне? Хотя конечно сильных духом не должна волновать жизнь говорящих орудий. Им, кстати, никто не предлагал принять участие в игре, они, так сказать, NPC. Забудем даже об этом, подумаем о том, что в таких полисах, как и в деревенских общинах, человек вообще-то далеко не свободен. Он постоянно находится под гнётом общественного мнения, которое особенно сильно в таких скученных сообществах. За каждым шагом наблюдают, и давление здесь гораздо сильнее, чем при самых что ни на есть тиранических режимах. К тому же почему-то забывается, что при тех же тиранах совершенно неплохо процветали всяческие науки и искусства, так что это совершенно не вопрос политического устройства, а вопрос человеческого материала.
Моё негативное отношение к Играм в жизни я уже описывал здесь. Моего литературного таланта, к сожалению, не хватает, чтобы красиво описать все процессы, проходящие в мозгу Игрока, но мне кажется, что главное в них то, что, поглощенный процессом играния, который для него становится всей его реальностью, он не в состоянии видеть следующих вещей:
- За правилами игроки сами следить не могут, для этого требуется внешний авторитет и внешняя сила, формально не участвующая в игре, но подразумеваемая. Ведущий является единственным понимающим сюжет Игры и направляющий его в желаемом направлении. Игрок, поглощенный ролью, не замечает, и не может замечать Ведущего, для него правила - это данность, более того, ему даже иногда кажется, что он сам их и придумал. Таким образом, вывод:
· Игра - это манипуляция!
- Других игроков интересует не он сам, а исключительно его роль, которая может сколь угодно далеко отличаться от него самого. Постепенно личность полностью оттесняется ролью и деградирует.
· Игра - это отчуждение и деградация личности!
- Любая Игра имеет конец, либо потому, что сюжет подошёл к своему логическому завершению, либо потому, что Ведущему она надоела, либо возиться со своей ролью надоело уже самим игрокам (некий протест личности). При этом вовлечённые в игру люди не осознают этого, им кажется, что игра вечна, т.к. она по сути проходит вне времени, только в их головах. Поэтому когда она неожиданно (чаще всего - именно неожиданно, по внутренне необусловленным причинам) заканчивается, её ни о чём не подозревавшие участники испытывают сильнейший кризис
· Игра - источник фрустрации!
- Игра направлена на получение удовольствия, а не на производство ценностей, поэтому в игре нельзя ничего придумать или произвести «по-настоящему», т.е. сделать чего-то ценного вне конкретной Игры. Её ценности обусловлены правилами, а их легко изменить.
· Игра - это иллюзия!
- Следование роли до конца подразумевает отказ сначала от моральных ограничений, а потом и от инстинкта самосохранения. «Заигравшись», человек полностью подменяет свою реальность реальностью Игры, которой, как уже говорилось, совершенно неважно, кто он сам по себе. Если роль предписывает умереть - игрок должен умереть.
· Игра - это смерть!
Если, конечно, не обращать на вышеозначенные мелочи, то да, Игра - это, конечно, необычайно удачная штука и отличная модель будущего. Полный вперёд! Боги Хаоса искренне порадуются такому развитию событий.