бандера поведе нас замає гордо стяг

[master_genie]

якщо хтось ще не читав - хороша обстоятельна стаття про те, як нацисти під прикриттям "Свободи" нападають на студентських активістів. і вот ще одна.
а вот тут - hot pics: фоточки нападавших поцреотів і партійних функціонерів.

лічно в мене от викликають недоумєніє негодующіє тєлєги з боку наци і співчуваючих по поводу того, шо ліві не ходять на

Comments

[_jerzy]

вони ж живуть за режиму "внутрішньої окупації", так що певна логіка є

активно використовували нац. прапор ще за УБК, правда, поруч з партійними

[master_genie]

ну да, я вчасно згадав про УБК і тому написав про "2000-ні" і "пред"помаранчеві.

а нащот внутрішньої окупації - це можна прийняти, але в будь-якому разі безпідставні їхні твердження, що мол "національна символіка обєднала всю країну, це вже не політичний символ і т.д.", і тому її мають використовувати всі, хто не повний жидокомуністичний людожер

[_jerzy]

але під час УБК він не мав націоналістичного значення. протести організовувались за провідної ролі політичних організацій (СПУ і УНСО, насамперед), але при цьому приваблювали багато "безпартійних", які могли солідаризуватися хіба що з жовто-блакитною символікою. для націоналістів були червоно-чорні хрести УНСО.

[roman_sharp]

але під час УБК він не мав націоналістичного значення. протести організовувались за провідної ролі політичних організацій (СПУ і УНСО, насамперед), але при цьому приваблювали багато "безпартійних", які могли солідаризуватися хіба що з жовто-блакитною символікою.

А пачіму ето? Я щось не пам*ятаю, щоб хтось з нею дуже сильно солідаризувався, паче того "хіба що". Помаранчові гуляння теж були помаранчеві, а не "національні".

[_jerzy]

ну я не помню, щоб жовто-блакитний носили на акції саме націоналісти, бо вони спокійно носили партійні прапори

[roman_sharp]

Носив хто що хтів, проте не було оцього зв*язку "безпартійних", які могли солідаризуватися хіба що з жовто-блакитною символікою. Безпартійний - ну то й що? Це не значить солідарності саме з жовто-блакитним, та ще й "хіба що".

Вот Лєонід Даніловіч такі да - активно використовували як помаранчеві, так і жовто-блакитні прапорці в 1999-му.

А не було тому, що не було ізмєни: ультимативна вимога національно-свідомих "демократія може бути тільки національна" (та/або "спочатку нація, потім демократія") не була проговорена явно. Це було "само собою", ніби інакше й бути не могло.

Проте коли за помаранчеві роки сталася ізмєна, і за 2006-2010- стало зрозуміло, що етот паганий маскалізований норот абсолютно не діє за цим правилом - обирає "ненаціональних" і ставить "ковбасу" вище "нації", от тут вони і почали а) артикулювати виключно "національність" *демократичних* протестів і всі протести "національно спрямувати" (я ото мілєйший Шон-Северин дивувався, що еті ліваки висувають соціальні вимоги, а не передусім відставку укрофєдрінофоба Табачника

[roman_sharp]

вони ж живуть за режиму "внутрішньої окупації", так що певна логіка є

Ага. Тут наш добрий фрєнд не прохавав діскурсу.

Кароче, Майстере Генійовичу, тут така фуйня: потсрєоти одєржимі оцим самим "національна символіка обєднала всю країну".

Тоєсть схема прімєрно така:
а) настаясчій протест может бути тільки назюзюціональніми.
б) а луччиє назюзюціналісти ета ми, так шо усім стройнимі рядамі под потсрєотов стройся.

Обичнєйший націоональній тоталітарізм в двухь варьянтах: боліє мяхкам і фантастічєском лібєральном і боліє бдсмном нациздськом.

Як воно у Гєнрі Форда "ви можитє вибрать любой цвєт машини єслі он чорний", так і у етіх - ви можєтє вибрать любой протєст єслі он натсіоональний.

А прапор етот которий натсіоональний, - он іграєт дополнітєльу сімволічєску роль етово йоніватого діскурса, в сооцвєцвіі с пунгтом а сімволізіруя, що настаясчі гражданє (в т.ч. студєнти) - тока под натсіоональним прапором.

Р.S. В свєті останніх собитійов лічно мнє он стал огідєн, чого раніше нєбило.