Не вершина

Jun 19, 2014 22:49

Сейчас я вам докажу, что мы, человеки, не являемся вершиной биологической эволюции ( Read more... )

дилетантский бред

Leave a comment

green_hamster June 19 2014, 19:54:07 UTC
Граница между отдельным организмом или частью одного весьма условна. Поэтому проводить через это некую апроксимацию направления эволюции - пальцем в небо.

И даже если через палец, то следующая ступень эволюции это не муравьи а искуственный интеллект. Тока чур настоящий, а не текущие векторные и нейронные поделки...

Reply

maslyaev June 20 2014, 04:54:34 UTC
Не вплетайте пожалуйста техноэволюцию. Я говорю только о биологической.

Что касается искусственного интеллекта, то я не понимаю, что это такое. Если он искусственный, то о чём он будет думать? Должны ли у него быть желания? Если да, то кого он должен больше желать - девочек или мальчиков? А сам-то он вообще девочка или мальчик? Да и вообще, что это за штука такая - интеллект?

Reply

green_hamster June 20 2014, 07:37:26 UTC
Вы уверены что сможете отличить биологическую от небиологической?

> то я не понимаю, что....
Понять "что такое" настоящий ИИ невозможно согласно теореме о неполноте, т-к его формальный конструкт не выводим из любых предпосылок. Его можно только сделать.

> Да и вообще, что это за
Для обычного среднего человека интеллект - это хрень, которая
1) Самостоятельно принимает решения в некоем подмножестве ситуаций
2) Способна расширять это подмножество самостоятельно за конечное время при условии достаточности ресурсов

> А сам-то он вообще девочка или мальчик?
С какой целью интересуетесь? :)

Reply

maslyaev June 20 2014, 09:25:58 UTC
Не очень понимаю, как к этой проблеме можно приткнуть облом, проистекающий из теоремы Гёделя. Там речь идёт о замкнутых формальных системах, но отыскать в реальной жизни замкнутую систему - это надо сильно постараться. Казалось бы, компьютер - это реализация машины Тьюринга, но если присмотреться внимательно, тьюринговские принципы во всей полноте в нём работают только на микроскопических масштабах, а макрообъект уже представляет собой некую экосистему, в которой куча всякой "живности", включая даже троянов, руткитов и вирусов. И даже без зловредов всё равно компьютер - совсем не замкнутая система ( ... )

Reply

green_hamster June 20 2014, 17:00:04 UTC
>>>Казалось бы, компьютер - это реализация машины Тьюринга, но если >>присмотреться внимательно, тьюринговские принципы во всей полноте в нём >>работают только на микроскопических масштабах, а макрообъект уже представляет собой

Господь всемогущий, я за такое отправляю на пересдачу без разговоров.
Компьютер, со всей вирусней, агентами и сервисами - частично рекурсивная функция и может быть выражена машиной тьюринга, согласно известной теореме.

>>>В принципе, это всё сплошь и рядом успешно реализуется
Вы серьезно?

>>Если её определить как "способность небесполезным образом манипулировать
А если ее определить как желтую свистелку на красной перделке то с задачей справится школьник.

Я уже дал определение, давайте не будем подменять понятия.

Самосознание и похожесть на что-либо никому нафиг не нужны.
ИИ это не "способность манипулировать" а способность строить формальные модели не эквивалентные исходным.
Сомневаюсь что это можно уложить в какое-либо количество строк.

Reply

maslyaev June 21 2014, 17:25:45 UTC
Не выгоняйте, профессор. Я честное слово учил ( ... )

Reply


Leave a comment

Up